Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Филиала Южный ПАО Банка «ФК Открытие» о прекращении обработки персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что на его номер телефона регулярно поступают входящие звонки и SMS-сообщения с требованием погашения задолженности перед ответчиком, однако как указывает истец, обязательства перед банком исполнены им я полном объеме. В связи с этим ФИО3 обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением, которым проинформировал банк об отсутствии задолженности и потребовал прекратить неправомерное использование его персональных данных. В ноябре 2020 года и июле 2021 года истец направлял ответчику досудебные претензии с аналогичными требованиями, которые также остались без ответа, ФИО3 по-прежнему получает нежелательные звонки. Полагая свои права нарушенными, и, ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать ПАО Банк «ФК Открытие» прекратить обработку его персональных данных, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседание, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2008 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ЗАО МКБ «Москомпривтбанк» с заявлением о выдаче кредитной карты «универсальная» с лимитом кредитования 2500 руб. с условием оплаты за пользование кредитом 3% ежемесячно на остаток задолженности.

Согласно отметки в заявлении, истцу была выдана карта № и открыт счет №.

Кредитному договору присвоен номер SA№.

Заполнив и подписав вышеуказанные документы, истец заявил о присоединении к действующей редакции Правил банковского обслуживания, дав, в том числе, свое согласие на обработку его персональных данных, в том числе биометрических персональных данных (совершение любых действий с использованием средств автоматизации или без, в том числе на сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу (включая трансграничную), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение) в соответствии с требованиями ФЗ N152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных».

Таким образом, при заключении договора истец сообщил ответчику свои персональные данные (фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное и имущественное положение, образование, профессию, доходы, контактные телефоны, другую информацию), предъявил паспорт гражданина Российской Федерации, а также действуя своей волей и в своем интересе, дал согласие на их обработку (в том числе на сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, обновление, изменение, распространение, передачу (включая трансграничную передачу), обезличивание, блокирование и уничтожение).

Согласно содержащихся в общем доступе сведениям, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с ФЗ N99-ФЗ от 05.05.2015 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», который вошел в состав ПАО Банк «ФК Открытие» путем реорганизации последнего в форме присоединения.

При передаче пакета документов, с целью унификации учета заключенных договором, произошла смена номера договора на №273-Р-64356739, а в дальнейшем на №BW-273-Р-64356739-RUR.

Согласно представленной суду выписки по счету и расчета задолженности, по состоянию на 15.04.2021 долг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 102838,70 руб., из которых основной долг – 87841,66 руб.

ПАО Банк «ФК Открытие» обращался к мировому судье судебного участка №5 Таганрогского судебного района Ростовской области, которым 17.08.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности (дело 2-6-2033-2021).

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа определением от 03.12.2021 приказ был отменен.

С учетом того обстоятельства, что в настоящее время существует спор относительно наличия задолженности перед банком, доказательств полного погашения кредита или надлежащего исполнения обязанности по его погашению истцовой стороной представлено не было, а установление данного обстоятельства в предмет доказывания в рамках настоящего дела не входит, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч.4).

Ст.10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1).

Ч.1 ст.35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 N6-П разъяснено, что обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Суд отмечает, что ст.12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. В данном конкретном случае ФИО3 решил реализовать свои права посредством подачи искового заявления об обязании ответчика прекратить использование персональных данных.

В данном конкретном случае суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку такой способ не направлен на их восстановление или защиту, само по себе желание истца прекратить получение телефонных сообщений о необходимости погашения задолженности перед кредитной организацией, поскольку, по его мнению, она отсутствует, не является основанием для запрещения ПАО Банк «ФК Открытие» использовать персональные данные истца и предпринимать различного рода меры, направленные на понуждение должника к погашению задолженности.

В силу п.5 ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как следует из содержания нормы, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований ФИО3, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, равно как и в удовлетворении производного от него требования о компенсации морального вреда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется положениями ст.ст.11, 12 ГК РФ, ФЗ N152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» и исходит из того, что истец не представил допустимых доказательств того, что ответчик, осуществляя обработку персональных данных, не соблюдает принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные указанным ФЗ, не соблюдает конфиденциальность персональных данных, не обеспечивает безопасность персональных данных при их обработке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Филиала Южный ПАО Банка «ФК Открытие» о прекращении обработки персональных данных, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2021.