Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-Технологический Центр «НОТА» о взыскании процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ИТЦ «НОТА» о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 15.09.2014 по 03.06.2019 в размере 1 501 417,79 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 707 руб.

Иск мотивирован тем, что заочным решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20.07.2018 года было удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ООО ИТЦ «НОТА» суммы долга по договору займа в размере 3 738 570 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 892,85 руб.

Однако, до настоящего времени решение суда ООО ИТЦ «НОТА» не исполнено, в связи, с чем истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 15.09.2014 по 03.06.2019 в сумме 1 501 417,79 руб.

25.07.2019г. между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав требований к должнику ООО ИТЦ «НОТА», в связи, с чем в судебном заседании 20.08.2019 года произведено процессуальное правопреемство истца, и истец ФИО2 замене на ФИО1.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ИТЦ «НОТА» в судебное заседание не явился, судебную корреспонденцию не получает, корреспонденция возвращается в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20.07.2018 года было удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ООО ИТЦ «НОТА» суммы долга по договору займа в размере 3 738 570 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 892,85 руб. (л.д.21).

Однако, до настоящего времени решение суда ООО ИТЦ «НОТА» не исполнено.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016г. «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ», при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N42-ФЗ.В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

25.07.2019г. между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав требований к должнику ООО ИТЦ «НОТА» (л.д.40-42, 44), в связи, с чем в судебном заседании 20.08.2019 года произведено процессуальное правопреемство истца, и истец ФИО2 замене на ФИО1 (л.д.47-48).

Расчет процентов в период с 15.09.2014г. по 03.06.2019г., подготовленный истцом, с которым суд соглашается. Следовательно, требования истца о взыскании процентов в размере 1 501 417,79 руб. подлежат удовлетворению.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, свой котррасчет не представил.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 15 707 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-Технологический Центр «НОТА» о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Технологический Центр «НОТА» в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 15.09.2014 года по 03.06.2019 года в сумме 1 501 417 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 707 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2019 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4242/2019 Ленинского районного суда города Новосибирска.

54RS0006-01-2019-006019-16