Гражданский кодекс часть 1

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Копыловой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4242/2013 по иску ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Домашний Интерьер» в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 между ФИО1 и ООО «Домашний Интерьер» был заключен договор розничной купли-продажи №, предметом которого явился кухонный гарнитур «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. Указанный товар был оплачен, что подтверждается чеками об оплате, также была заказана и оплачена его доставка и сборка. При сборке кухонного гарнитура 00.00.0000 был обнаружено отсутствие крепления ножек тумбы и трещина в поддоне сушки посуды, в связи с чем сборка не была осуществлена. В договоре ответчик установил срок устранения недостатков 87 календарных дней, что противоречит ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» Указанные недостатки были устранены 00.00.0000 В тот же день ответчику была подана претензия с требованием уплатить законную неустойку, что подтверждается отметкой о принятии претензии. Однако ответа на претензию до настоящего времени не последовало. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Домашний Интерьер» в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, письменного мнения по иску в суд не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 00.00.0000 между ООО «Домашний Интерьер» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, предметом которого является товар, определенный в заказе на продажу (л.д. 5-6). В заказе на продажу содержится описание приобретаемого товара – кухонный гарнитур модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 24). Указанный товар был оплачен, что подтверждается чеком (л.д. 23). Из заявок на оказание услуги № и № от 00.00.0000 следует, что ФИО1 были заказаны услуги по доставки и сборки кухонного гарнитура (л.д. 16-17, 21-22). Из заказа-наряда от 00.00.0000 следует, что пенал установлен без ножек, по причине отсутствия оснований под ножки, поддон под сушку треснут с одной стороны (л.д. 32). Из заказа-наряда от 00.00.0000 следует, что сборка кухни закончена полностью (л.д. 33).

Как указывалось выше, ответчик взятые на себя обязательства исполнил только 00.00.0000

Разрешая вопрос о взыскании неустойки (пени) за непоставку товара в установленные договором сроки, суд приходит к следующим выводам. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ (услуг) за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, исключая из периода нарушения срока, срок предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» 45 дней (с 00.00.0000 по 00.00.0000) что составляет 38 дней, при этом размер неустойки (пени) составляет <данные изъяты> (38 * <данные изъяты> = <данные изъяты>.), данный размер неустойки суд находит соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает их обоснованными, так как в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что, передавая ответчику денежные средства, в качестве оплаты за товар сумме <данные изъяты> руб., истец рассчитывал получить товар в установленный срок, способный удовлетворить его надобность, что не имело места в связи с передачей ему товара за пределами установленного срока, это в свою очередь причинило истцу нравственные переживания, вызванные невозможностью получать предварительно оплаченный товар, поэтому считает возможным взыскать в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов понесенных на юридические услуги, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб./2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета г. Москвы издержки в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.В. Голубева