Гражданский кодекс часть 1

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа выданного Бутырским районным судом города Москвы в отношении ФИО1 Алтуфьевским отделом судебных приставов УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление СПП Алтуфьевского отдела СП УФССП России по г. Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущественные права по инвестиционному договору, заключенному между ФИО1 и ООО «» (ИНН №), принятого в рамках исполнительного производства №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущественные права по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «» (ИНН №), принятого в рамках исполнительного производства №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств в отношении транспортного средства регистрационный знак №, ПТС № №, VIN №. Арест указанного имущества ФИО1 нарушает права и законные интересы ОАО АКБ «Пробизнесбанк». ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, на основании договоров залога, ФИО1 передал ОАО АКБ «Пробизнесбанк» транспортное средство , регистрационный знак №, имущественные права по инвестиционному договору, имущественные права по договору долевого участия в строительстве. До настоящего времени ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнил. Имущество, на которое наложен арест, находится в залоге у ОАО АКБ «Пробизнесбанк». На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по ФИО2, выразившиеся в наложении ареста на имущество ФИО1, находящееся в залоге ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Отменить постановление судебного пристава – исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущественные права по инвестиционному договору № Бал. Зареч. № (первый этаж) – № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «» (ИНН №), принятого в рамках исполнительного производства №. Отменить постановление судебного пристава – исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущественные права по договору долевого участия в строительстве №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО « (ИНН №), принятого в рамках исполнительного производства №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств в отношении транспортного средства регистрационный знак №, ПТС № №, VIN №, принятого в рамках исполнительного производства №.

Представитель заявителя – на основании доверенности в судебное заседание явился доводы изложенные, в заявлении поддержал.

Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. В дополнение пояснила суду, что наложение ареста на имущество должника само по себе не означает обращение взыскания.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом,

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности адвокат в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником и лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 7 ст. 80 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге, невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса, нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Закона, судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Решением Бутырского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и пени удовлетворено. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано рубля копеек в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, рубля копейку в счет процентов по указанному договору, рублей копеек в счет пени, рублей копеек в счет возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному решению был выписан и выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО2 были приняты следующие процессуальные акты: 1) постановление судебного пристава – исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущественные права по инвестиционному договору № Бал. Зареч. № (первый этаж) – № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «» (ИНН №); 2) постановление судебного пристава – исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущественные права по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «» (ИНН №); 3)постановление от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств в отношении транспортного средства регистрационный знак №, ПТС № №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям данного договора АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) предоставило сумма кредита в размере рублей копеек. На срок по ДД.ММ.ГГГГ на инвестиционные цели.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен договор залога автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора залога ФИО1 передал в залог Банку автотранспортные средства, автомобиль марки - регистрационный знак №, ПТС № №, VIN №.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен договор залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) от ФИО1 были переданы в залог имущественные права (требования) ФИО1 по инвестиционному договору № Бал. Зареч. № (первый этаж) – № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «» (ИНН №).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен договор залога имущественных прав №.

По условиям данного договора АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) от ФИО1 были переданы в залог имущественные права (требования) залогодателя по договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «» (ИНН №).

23 марта 2011 года решением Бутырского районного суда города Москвы с ФИО1 в пользу взыскано рублей в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Довод судебного пристава – исполнителя о том, что наложение ареста на имущество должника само по себе не означает обращение взыскания, не может быть принят, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования или изъятие имущества.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что постановления о наложении ареста на имущественные права по инвестиционному договору, на имущественные права по договору долевого участия в строительстве, о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств в отношении транспортного средства регистрационный знак № являются незаконными, так как имущество ФИО1, на которое судебным приставом - исполнителем ФИО2 наложен арест, находится в залоге у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), которое имеет преимущественное право удовлетворения требований по кредитному договору из стоимости заложенного имущества. При наложении ареста на имущество и составлении акта ареста судебным приставом – исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО2 не было учтено, что арестовываемое имущество является предметом залога. Следовательно, постановления о наложении судебным приставом – исполнителем ареста на спорное имущество, являющееся предметом залога, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договорам залога, право досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО2, выразившиеся в наложении ареста на имущество ФИО1, находящееся в залоге ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Отменить постановление судебного пристава – исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущественные права по инвестиционному договору № Бал. Зареч. № (первый этаж) – № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «» (ИНН №), принятого в рамках исполнительного производства №.

Отменить постановление судебного пристава – исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущественные права по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «» (ИНН №), принятого в рамках исполнительного производства №.

Отменить постановление судебного пристава – исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств в отношении транспортного средства регистрационный знак №, ПТС № №, VIN №, принятого в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья С.И. Завьялова