Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбальченко Светланы Анатольевны к ООО «Страховая компания «Россгострах-Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбальченко С.А. обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований, указав, что 15.09.2011 между ней и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №. Срок действия договора 33 года.

Согласно условиям договора страхования сумма ежемесячного страхового взноса составила 2 099,35 руб. Истцом выплачена сумма страховых взносов за период с 2011 по 2015 годы в размере 88 172,70 руб.

05 мая 2017 года Рыбальченко Светлана Анатольевна обратилась с письменным заявлением ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении договора страхования и выплате выкупной суммы согласно договору в размере 70 538,16 руб., т.к. к моменту подачи данного заявления договор действовал более 4 лет, возврату подлежит выкупная цена в размере 80 % от сформированного резерва по договору.

На указанное заявление истцом получен ответ от 30.06.2017, согласно которому сумма денежных средств, подлежащих выплате, составляет 27 834.53 руб.

Не согласившись с указанным расчетом, Рыбальченко Светланой Анатольевной 05 июля 2017 года подана претензия, в которой он предлагает выплатить выкупную сумму в размере 70 538,16 руб., так как исходя из простых арифметических вычислений (сумма уплаченной страховой премии умножить на 80 % от сформированного резерва), размере выкупной стоимости не совпадает с суммой, указанной страховой компанией. Но до настоящего времени ответ со страховой компании не поступил, не смотря на то, что согласно условиям Договора страхования выплата выкупной суммы производится в течение 30 дней.

Руководствуясь указанным расчетом, истец исходил из того, что при заключении договора страхования ей предоставлены следующие документы: страховой полис и выписка из общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 в редакции от 28.09.2010 (Приложение № 1 к договору страхования), таблица размеров страховых выплат, ни один из которых не содержал на тот момент сведений о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной суммы по заключенному между Рыбальченко С.А. и страховой компанией договора страхования.

В связи с чем полагает, что для расчета выкупной суммы должны применяться положения раздела «Досрочное расторжение договора страхования» в Приложении № 1 к договору, а страхователю должна быть возвращена выкупная сумма в размере 80 % от сформированного резерва.

Просит расторгнуть договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 15.09.2011 № 70 311 72565010/01414302, заключенного между Рыбальченко Светланой Анатольевной и СК «Росгосстрах-Жизнь»; взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Рыбальченко Светланой Анатольевной выкупную сумму в размере 70 538.16 руб.; взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Рыбальченко Светланой Анатольевной сумму штрафа в размере 50%; взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Рыбальченко Светланой Анатольевной компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Россгострах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания направил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении судебного заседания в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как установлено в ходе судебного заседания, 15.09.2011 между Рыбальченко С.А. и ООО «Страховая компания «Россгострах-Жизнь» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе Росгосстрах Жизнь Престиж – «Семья», о чем выдан полис №.

Согласно условиям договора страхования сумма ежемесячного страхового взноса составила 2 099,35 руб. За период с момента заключения договора страхования и на момент подачи искового заявления, согласно ответу ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» от 14.11.2016 № 1805/51ИП, истцом выплачена сумма страховых взносов за период с 2011 по 2015 годы в размере 88 172.70 руб.

16.11.2015 Рыбальченко С.А. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования.

В соответствии с разделом «Досрочное расторжение договора страхования» в Приложении №1 к договору при расторжении договора страхования возвращается выкупная сумма в пределах сформированного резерва по договору страхования. Таким образом, возврату подлежит выкупная цена в размере 80 % от сформированного резерва по договору, поскольку на момент обращения истца с указанным заявлением срок, прошедший с начала действия договора на момент расчета резерва в годах составил более 4 лет.

80 % от общей суммы уплаченных страховых взносов составляет 70 538,16 руб.

Согласно ответу страховщика от 30.06.2017 выплате подлежит 27 834,53 руб.

С учетом того, что истец обратился с заявлением о расторжении договора по истечении более чем двух лет, ответчиком возражений в указанной части не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требование о расторжении договора № от 15.09.2011 года.

Не согласившись с расчетом ответчика, Рыбальченко Светланой Анатольевной 05 июля 2017 года подана претензия, в которой он предлагает выплатить выкупную сумму в размере 70 538,16 руб., так как исходя из простых арифметических вычислений (сумма уплаченной страховой премии умножить на 80 % от сформированного резерва), размере выкупной стоимости не совпадает с суммой, указанной страховой компанией. Но до настоящего времени ответ со страховой компании не поступил, не смотря на то, что согласно условиям Договора страхования выплата выкупной суммы производится в течение 30 дней.

Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования истцу были предоставлены следующие документы: страховой полис и выписка из общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 в редакции от 28.09.2010 (Приложение № 1 к договору страхования), таблица размеров страховых выплат, ни один из которых не содержал на тот момент сведений о порядке формирования страхового резерва и, соответственно, расчета выкупной суммы по заключенному между Рыбальченко С.А. и страховой компанией договора страхования. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет страховых резервов по страхованию жизни ООО «СК «РГС-Жизнь» проводится в соответствии с Положением о формировании страховых резервов по страхованию жизни, разработанным на основании Закона РФ «Об организации страхового дела» и в соответствии с Порядком формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденным приказом Министерства финансов РФ № 32н от 09.04.2009.

Доводы представителя ответчика, изложенные в опровержение позиции истца о непредоставлении необходимой достоверной информации о стоимости услуг страховщика, о том, что истец был ознакомлен с Программой страхования, получил выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности, из которых следует, что выплата выкупной суммы при досрочном расторжении договора производится в пределах сформированного резерва по договору страхования, порядок формирования которого предусмотрен Приказом Министерства финансов РФ от 09.04.2009 года № 32н «Об утверждении порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни», который является общедоступным документом для ознакомления, суд признает не состоятельными, поскольку указанная информация, с учетом незаполненности таблицы размеров страховых выплат, приложенной к договору страхования, не является полной.

Судом также отклоняется довод представителя ответчика о том, что раннее с запросом о разъяснении и порядке формирования страхового резерва страхователь к страховщику не обращался до заключения договора страхования и после его заключения, в силу того, что такое обращение является правом истца, а не обязанностью.

Между тем в действиях ответчика суд усматривает нарушение п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей, в силу которого изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В связи с этим суд соглашается с мнением представителя истца о том, что для расчета выкупной суммы должны применяться положения раздела «Досрочное расторжение договора страхования» в Приложении № 1 к договору, а страховой резерв должен быть равен сумме внесенных ко дню расторжения договора страховых взносов.

Проверив расчет истца в этой части и признав его верным, суд считает требование истца о взыскании выкупной суммы в размере 70 538,16 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом «О защите прав потребителей», в силу положений ст. 15 Закона, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Рыбальченко С.А. штраф в размере 50 269,08 руб.

Поскольку, истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г. Владивостока в размере 4 216,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Рыбальченко Светланы Анатольевны к ООО «Страховая компания «Россгострах-Жизнь» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 15.09.2011 №, заключенного между Рыбальченко Светланой Анатольевной и СК «Росгосстрах-Жизнь».

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Рыбальченко Светланой Анатольевной выкупную сумму в размере 70 538,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., а также штраф в размере 50 269,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Россгострах-Жизнь» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 216,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Ящук