Гражданский кодекс часть 1

22 ноября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Птицыной Н.А., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) об обязании предоставить извещения об осуществлении операций по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Банк ВТБ (публичное акционерное общество) об обязании предоставить извещения об осуществлении операций по банковской карте. В обоснование исковых требований указала, что 10.11.2012 между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета и открыт лицевой (банковский) счет < № > для учета операций с использованием платежной банковской карты < № >. Данный факт установлен решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2016. По условиям договора и требований п. 4.9 Положения Банка России №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» ответчик обязан информировать держателя карты об исполнении распоряжений клиента при осуществлении операций с использованием электронного средства платежа по банковскому счету < № > путем направления клиенту извещения кредитной организации, в котором должны быть указаны соответствующие реквизиты. данный извещения не были направлены клиенты в установленном порядке, что является нарушением обязательств банка перед клиентом, в связи с чем истец обратилась в суд для проверки правильности реестра платежей по операциям с использованием электронного платежа.

Просит обязать банк предоставить истцу извещения об осуществлении операций с использованием платежной банковской карты < № > по банковскому счету < № >.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2018 установлено, что 10.11.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >, на основании которого выдана банковская карта < № > и открыт банковский счет < № >.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, то вновь не подлежат доказыванию в рамках данного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по сути требования истца связаны с получением информации по движению денежных средств в рамках ранее заключенного кредитного договора.

В материалы дела стороной истца представлена выписка по счету за период с 26.07.2012 по 24.05.2016, в которой отражены все операции по движению денежных средств по контракту < № >.

При отражении операций по движению денежных средств указаны даты их совершения, время, сумма списания или пополнения, указан адрес, где производится денежная операция и номер денежной транзакции.

Из данной выписки следует, что последнее движение денежных средств по данному счету производилось 10.07.2015, то есть спустя более трех лет с момента обращения истца с вопросом о произведенных операциях в суд.

Практически все операции, представленные в выписке, направлены на пополнение и списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, то есть обусловлены действиями истца по погашению имеющейся кредитной задолженности по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец знала обо всех производимых операциях по данной карте. Кроме того, имела возможность в любое время получить сведения по движению денежных средств по ней, обратившись в отделением банка для получения выписки по счету.

Согласно п. 4.9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 №383-П, исполнение распоряжения клиента при осуществлении операции с использованием электронного средства платежа подтверждается кредитной организацией посредством направления клиенту в порядке, установленном договором, извещения кредитной организации в электронном виде или на бумажном носителе, подтверждающего осуществление операции с использованием электронного средства платежа, в котором должны быть указаны: наименование или иные реквизиты кредитной организации; номер, код и (или) иной идентификатор электронного средства платежа; вид операции; дата операции; сумма операции; сумма комиссионного вознаграждения в случае его взимания; идентификатор устройства при его применении для осуществления операции с использованием электронного средства платежа. Извещение, подтверждающее осуществление операции с использованием электронного средства платежа, может содержать дополнительную информацию, установленную кредитной организацией.

Документы, оформленные при совершении операций по карте, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя карты либо аналогом собственноручной подписи держателя, либо составлены с использованием реквизитов карты (номера карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операций по счету карты составлено и подписано держателем.

При этом в данном случае подразумевается, что сведения о произведенных операциях получаются на электронном носителе в случае электронного перевода путем направления банка чека в режиме «онлайн» или в виде смс сообщения о произведенной операции или в случае внесения денежных средств через банкомат или кассу банка путем получения кассового ордера или иного бумажного документа о произведенной операции.

Таким образом, все документы направлялись или выдавались истцу в установленном порядке при осуществлении ею операции по внесению денежных средств, что подтверждается тем, что истец длительное время вносила денежные средства в счет пополнения счета для погашения кредита (с 2012 по 2015 год), но сомнений в их проведении банком у нее не поступало.

Кроме того, в рамках данного дела стороной истца не указано, какие именно произведенные операции по счету вызвали у нее сомнение и по какой причине.

Каких-либо сведений о том, что банком отражены не все операции по счету или направлены не по тому назначению, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) об обязании предоставить извещения об осуществлении операций по банковской карте, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ложкарева