Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» об изменении условий договора, об обязании направить уточненный график взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Кировского регионального филиала об изменении условий договора, об обязании направить уточненный график взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что {Дата изъята} между ним и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 2878499 рублей 85 копеек сроком возврата {Дата изъята}, ежемесячный платеж по договору составляет 31759 рублей 29 копеек, срок его внесения до 17 числа каждого месяца. Обязательства по возврату кредита обеспечены ипотекой на основании договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Предметом ипотеки является жилой дом, являющийся единственным пригодным жилым помещением для его постоянного проживания. Он (истец) является индивидуальным предпринимателем, осуществлял розничную торговлю для населения непродовольственными товарами в городе Слободском Кировской области. В {Дата изъята} и {Дата изъята} его доход снизился более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом за предыдущие 12 месяцев. На основании постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области», были введены на территории Кировской области ограничительные мероприятия, в том числе в виде запрета на осуществление определенных видов предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах он не смог осуществлять свою предпринимательскую деятельность в виду прямого запрета. По этой причине его доход снизился существенным образом, то есть более чем на 30 процентов по сравнению с его среднемесячным доходом, рассчитанным за двенадцать месяцев. В связи с такими обстоятельствами {Дата изъята} истец был вынужден обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении льготного периода по кредитному договору. С момента подачи заявления, он постоянно интересовался у сотрудников ответчика о результатах рассмотрения обращения. Однако никто ничего сообщить не мог. {Дата изъята} истец обратился к ответчику с письмом-требованием об отмене начисления неустойки по кредитному договору, так как полагал, что льготный период ему предоставлен и действует. В последующем {Дата изъята} представитель ответчика обратился к истцу по телефону с просьбой донести документы, которые подтверждают, что приобретенный им объект недвижимости является единственным местом для проживания и документы, подтверждающие снижение дохода, а также переписать заявление по форме, установленной банком. Это было необходимо для оформления предоставленного льготного периода. {Дата изъята} истец затребованные документы предоставил ответчику. {Дата изъята} ответчик направил истцу уведомление об отказе в предоставлении реструктуризации по кредитному договору. Причиной отказа было указано несоответствие условиям предоставления льготного периода, указанных в законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Кроме того, {Дата изъята} ответчик направил истцу требование о досрочном возврате задолженности. Также в настоящее время в кредитной истории истца появилась информация о его неблагонадежности, как заёмщика. Считает, что имеются основания для изменения условий договора судом. Отказ в изменении условий кредитного договора является незаконным.

С учетом уточнений просит внести изменения в кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} в части об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), обязать ответчика направить истцу уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) с учетом изменения в кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель адвокат Попова С.П. доводы, изложенные в иске, поддержали, на требованиях настаивали.

Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, поддержал все изложенное в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 1 мая 2019 года № 76-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика» (далее Федеральный закон от 1 мая 2019 года № 76-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ № «О потребительском кредите (займе)», которые вступили в силу 31 июля 2019 года (далее Федеральный закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ).

Согласно данным изменения, пунктом 1 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года № 76-ФЗ) предусмотрено, что заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации,

2) условия такого кредитного договора (договора займа) ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков),

3) предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика,

4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации.

2. Для целей настоящей статьи под трудной жизненной ситуацией заемщика понимается любое из следующих обстоятельств:

1) регистрация заемщика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы;

2) признание заемщика инвалидом и установление ему федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы I или II группы инвалидности;

3) временная нетрудоспособность заемщика сроком более двух месяцев подряд;

4) снижение среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 50 процентов от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика;

В соответствии п.8 ст. 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документами, подтверждающими нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации и условие, указанное в пункте 3 части 1 настоящей статьи, являются:

1) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости - для подтверждения условия, установленного в пункте 3 части 1 настоящей статьи;

5) справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и год, предшествующий обращению заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, - для подтверждения обстоятельств, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи;

В целях рассмотрения требования заемщика, указанного в части 1 настоящей статьи, кредитор в срок, не превышающий двух рабочих дней, следующих за днем получения требования заемщика, вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации, а также документы, подтверждающие условие, указанное в пункте 3 части 1 настоящей статьи. В этом случае срок, указанный в части 9 настоящей статьи, исчисляется со дня предоставления заемщиком запрошенных документов (п.10 ст. 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ).

Требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, представляется кредитору способом, предусмотренным договором, или путем направления требования по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения требования под расписку (пункт 6 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти рабочих дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если договором он не определен, - путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку (пункт 9 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти рабочих дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 9 настоящей статьи, или запроса о предоставлении подтверждающих документов либо отказа в удовлетворении его требования льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика (ч.13 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 9 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода (пункт 14 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Пунктом 15 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ установлено, что в течение льготного периода не допускаются предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), не допускается начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа),

Указанные положения закона ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ в силу ст. 6 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 76-ФЗ распространяются на правоотношения, возникшие из кредитных договоров (договоров займа), заключенных с заемщиками - физическими лицами, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 1 мая 2019 года № 76-ФЗ также внесены изменения в статью 9.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которой предусмотрено, что особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из указанных правовых норм при реализации заемщиком права на изменение условий договора займа, кредитор должен дать оценку обоснованности такого обращения и принять соответствующее решение. В случае если кредитор не принял ни одного из предусмотренных законом решений, льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 2878499,85 руб. сроком до {Дата изъята}, с внесением ежемесячного платежа до 17 числа в сумме 31 759,29 руб..

Обязательства по возврату кредита обеспечены ипотекой, что подтверждается договором {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Предметом ипотеки является жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что указанный жилой дом является единственным жилым помещением, находящимся в собственности истца, используется им для постоянного проживания, истец зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН, паспортными данными истца.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о том, что предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является ИП, что подтверждается свидетельством ОГРИП.

Как указывает истец, в {Дата изъята} и {Дата изъята} у него снизился доход на 30% по сравнению со среднемесячным доходом за предыдущие 12 месяцев.

На основании постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области», были введены на территории Кировской области ограничительные мероприятия, в том числе в виде запрета на осуществление определенных видов предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах истец не мог осуществлять свою предпринимательскую деятельность в виду прямого запрета.

{Дата изъята}. ФИО1 обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением о предоставлении льготного периода по кредитному договору.

В течение двух рабочих дней со дня получения заявления истца, ответчик не запросил у него дополнительные документы (ч.10 ст. 6.1-1 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ) и в срок, не превышающий пяти рабочих дней, не рассмотрел указанное требование и не сообщил истцу об изменении условий кредитного договора, либо об отказе в удовлетворении заявления (ч.9, ч.12 ст. 6.1-1 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Поскольку истец не получил от ответчика в течение десяти рабочих дней после дня направления заявления, ни уведомления, ни запроса о предоставлении подтверждающих документов, ни отказа в удовлетворении его требования, льготный период по кредитному договору заключенному между сторонами считается установленным со дня направления истцом требования ответчику, а именно с 14.04.2020 года (ч.13 ст. 6.1-1 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Лишь через 48 дней, а именно {Дата изъята} ответчик ответил на вышеуказанное заявление истца письмом {Номер изъят}, в котором было рекомендовано предоставить документы, подтверждающие факт соответствующего снижения дохода, и иные документы.

{Дата изъята} ФИО3 обратился к АО «Россельхозбанк» с письмом-требованием об отмене начисления неустойки по кредитному договору, так как полагал, что льготный период ему предоставлен и действует.

Как указывает истец, {Дата изъята} представитель АО «Россельхозбанк» позвонил истцу по телефону с просьбой донести документы, которые подтверждают, что приобретенный им объект недвижимости является единственным местом для его проживания и документы, подтверждающие снижение его дохода, а также переписать заявление по форме, установленной банком. Это было необходимо для оформления предоставленного льготного периода.

При этом частью 11 статьи 6.1-1 Закона № 353-ФЗ кредитор ограничен в праве требовать у заемщика представления отличных от указанных в части 8 данной статьи документов.

Вместе с тем, данное ограничение не лишает кредитора возможности обратиться к заемщику с просьбой представить тот или иной документ при необходимости подтверждения наличия обстоятельств, которые понимаются под трудной жизненной ситуацией, а также не лишает заемщика права в обоснование соответствия своего требования статье 6.1-1 Закона № 353-ФЗ представлять документы помимо указанных в данной статье.

{Дата изъята} ФИО3 затребованные документы предоставил ответчику.

{Дата изъята} АО «Россельхозбанк» направил уведомление об отказе в предоставлении реструктуризации по кредитному договору. Причиной отказа указано - несоответствие условиям предоставления льготного периода, указанных в ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

{Дата изъята} ответчик направил истцу требование о досрочном возврате задолженности.

Также в кредитной истории истца появилась информация о его неблагонадежности как заемщика.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не отвечает условиям, предусмотренным ч.1 ст. 6.1-1 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд находит несостоятельным.

Как было указано выше, в судебном заседании установлено, что предметом ипотеки является жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, единственное пригодное для постоянного проживания истца жильё.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком ЕНВД.

Согласно п. 1 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.

Под вмененным доходом понимается потенциально возможный доход налогоплательщика ЕНВД, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке (ст.346.27 НК РФ).

В целях налогообложения налогоплательщик ЕНВД рассчитывает данный налог исходя из вмененного дохода, то есть потенциально возможного дохода, а не фактически полученного дохода в связи с осуществлением одного из видов предпринимательской деятельности, предусмотренных п. 2 ст. 346.26 гл.26.3 НК РФ, и, соответственно, обязанность налогоплательщика по уплате ЕНВД возникает независимо от фактически полученного дохода от осуществления предпринимательской деятельности или ее приостановления.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации также не предусматривает обязанности для индивидуальных предпринимателей - плательщиков ЕНВД вести учет доходов в целях, не связанных с налогообложением.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» индивидуальные предприниматели могут не вести бухгалтерский учет, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности.

При таких особенностях налогообложения истца, указанная в п.п. 5 п.8 ст. 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и год, предшествующий обращению не может использоваться как документ подтверждающий нахождение заемщика в тяжелой жизненной ситуации.

Для целей, не связанных с налогообложением, индивидуальный предприниматель, являющийся налогоплательщиком ЕНВД, вправе использовать для подтверждения полученных доходов первичные документы, свидетельствующие о факте получения этих доходов (расчетно-платежные ведомости, приходные кассовые ордера и т.п.).

Для указанных целей индивидуальные предприниматели - налогоплательщики ЕНВД могут вести учет доходов и расходов в упрощенной форме, то есть на основании первичных документов фиксировать поступления денежных средств (выручку) и произведенные расходы.

В подтверждение трудной жизненной ситуации (снижение дохода) Заемщиком были предоставлены налоговые декларации за {Дата изъята}-{Дата изъята}.

Кроме того, представлены акты сверки взаимных расчетов, отчет по ККТ, платежные поручения, чеки-ордера.

Истцом в материалы дела представлен отчет за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, согласно которому снижение среднемесячной выручки на 51,7%, снижение дохода на 71,6%, платеж по кредитному договору 31 759,29 руб., что составляет 61 % от среднемесячного дохода за указанный период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно требовал от истца документ, который ФИО4, используя систему налогообложения ЕНВД, не мог представить в подтверждение снижения дохода.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцу необоснованно было отказано в предоставлении реструктуризации по кредитному договору.

Кроме того, изначально кредитором ответ в предусмотренный законом срок на заявление ФИО5 предоставлен не был, в результате чего льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, а именно с {Дата изъята}

Пункт 2 ч.2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (ст. 6.1-1 ФЗ от21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)) или договором.

На основании статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании вышеизложенного, учитывая, что основания для изменения условий кредитного договора предусмотрены законом, порядок изменения договора (ст. 452 ГК РФ) истцом соблюден, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца о внесении изменения в кредитный договор (договор рефинансирования) {Номер изъят} от {Дата изъята} заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 в части условий, предусматривающих приостановление исполнения ФИО1 (заемщиком) своих обязательств на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} и запрете начисления неустойки, штрафа, пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, обязании АО «Российский Сельскохозяйственный банк» направить ФИО1 уточненный график платежей по кредитному договору (договору рефинансирования) {Номер изъят} от {Дата изъята} с учетом внесенных изменений в указанный договор, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований истца размер штрафа составляет 2500 руб. (5 000 руб. *50%) и подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» - удовлетворить.

Внести изменения в кредитный договор (договор рефинансирования) {Номер изъят} от {Дата изъята} заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 в части условий, предусматривающих приостановление исполнения ФИО1 (заемщиком) своих обязательств на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} и запрет начисления неустойки, штрафа, пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Обязать АО «Российский Сельскохозяйственный банк» направить ФИО1 уточненный график платежей по кредитному договору (договору рефинансирования) {Номер изъят} от {Дата изъята} с учетом внесенных изменений в указанный договор.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 2500 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2021.

Судья В.Н. Шамрикова