Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройцентр» к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройцентр» обратилось в суд с данным иском, указав, что 15.06.2015 между ООО «Стройцентр» и ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) к договору долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов по <адрес> № 3 от 12.07.2013, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области за №. Предметом указанного договора являлось право требование на квартиру № (строительный), площадью 59,03 кв. м, расположенную во № подъезде, на № этаже в жилом доме № по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора (п. 1.4., 2.1.), Общество обязалось перечислить ответчику <данные изъяты> рублей. Фактически было перечислено <данные изъяты> рублей. Полагают, что были излишне перечислены денежные средства в размере 910 400 рублей, которые с 29.06.2015 по настоящее время ответчик необоснованно удерживает. Истцом 05.09.2016 в адрес ответчика было направлено заказное с уведомлением письмо № 134 о необходимости произвести возврат указанной суммы, которое вернулось отправителю по истечении срока хранения. Просили взыскать с ответчика необоснованно удерживаемые денежные средства в размере 910 400 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 137570,17 руб. за 510 дней пользования по состоянию на 20.11.2016, отнести расходы по уплате госпошлины на ответчика.

Позже истец уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты за период с 30.06.2015 по 10.02.2017 в сумме 135007,33 руб., остальные требования оставил прежними.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в Росреестр документы подавались общим пакетом. Из их документов усматривается, что они покупали квартиру площадью 59,3 кв. м. Квартиру покупали во № корпусе, во № подъезде. Изначально оплату произвели без учета дополнительного соглашения, поэтому цена <данные изъяты> руб. Не было известно, что площадь квартиры была уменьшена. На момент заключения договора уступки прав требования, они этого не знали. Впоследствии площадь квартиры и цена договора были исправлены. В сентябре им стало известно о переплате и после этого ими направлена претензия в адрес ответчика. Квартира приобретена меньшей площадью, чем было указано в договоре и в Росреестре, на которые ссылается ответчик. Свои доводы они строят на тех документах, которые имеются у них на руках. Просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что первоначально был заключен договор долевого участия, затем было заключено дополнительное соглашение на уменьшение площади, далее заключен договор об уступки прав требований. Изначально подано 2 экземпляра документов, а через два дня подан дополнительный экземпляр документов ФИО1. Оплата пошла именно по договору, который подан последним. Истцу была известна площадь квартиры. Ответчик покупал квартиру под заемные деньги за <данные изъяты> руб. и не мог передать квартиру на <данные изъяты> руб. меньше. Оплата прошла по договору с ценой <данные изъяты> руб. Бухгалтерской ошибки не было. Неосновательного обогащения со стороны ответчика не усматривается. Просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из документов, представленных истцом, установлено, что 12.07.2013 между застройщиком ООО «Раушен ДТА» и участником долевого строительства (дольщик) ФИО4 заключен договор №3 долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов по <адрес>, по условиям которого квартира № (строительный номер), в количестве двух комнат, общей проектной площадью (с холодными помещениями) 85,26 кв. м, на № этаже во № подъезде (секции) по завершению строительства и вводе дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в натуре в собственность дольщику. Инвестиционная стоимость одного квадратного метра квартиры составляет <данные изъяты> руб. Проектная площадь и номер квартиры являются условными (строительными) и подлежат уточнению после выдачи органами, осуществляющими техническую инвентаризацию соответствующего документа, содержащего характеристики дома. Согласно п. 3.3. стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Предметом вышеуказанного договора является долевое участие дольщика в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры, а другая сторона – застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в доме дольщику (п. 3.1). Дольщик направляет собственные и заемные денежные средства, предоставляемые согласно договору займа № 131/13 от 12.07.2013, заключенному между ФИО4 и Некоммерческой организацией «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» на строительство дома в порядке долевого участия (п. 3.2). Из порядка расчетов между сторонами, определенного разделом 5 договора, следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. перечисляется дольщиком за счет собственных средств, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. предоставляется займодавцем ФИО4 по договору займа в безналичной форме путем перечисления всей суммы на его счет и после, по распоряжению дольщика, перечисляется в течение двух рабочих дней в счет оплаты по настоящему договору на счет застройщика.

20.06.2014 между застройщиком ООО «Раушен ДТА» и участником долевого строительства (дольщик) ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору № 3 долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов по <адрес> от 12.07.2013, по условиям которого изменилась общая проектная площадь квартиры (с холодными помещениями) и стала составлять 59,03 кв. м. Также изменилась и инвестиционная стоимость одного квадратного метра и стала составлять <данные изъяты> руб.

15.06.2015 между ФИО4 (правообладатель) и ООО «Стройцентр» (правоприобретатель) заключен договор уступки права требования (цессия), по условиям которого ФИО4 передал ООО «Стройцентр» право (требование) в части квартиры общей площадью 59,03 кв. м со строительным номером №, расположенной во № подъезде на № этаже в многоквартирном доме № по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.4. представленного истцом договора определена договорная стоимость передаваемых прав в размере <данные изъяты> руб., которая оплачивается двумя платежами. При подписании договора – <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. в течение 15 банковских дней.

Из передаточного акта от 16.05.2016 к договору №3 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 12.07.2013 следует, что вышеуказанная квартира общей площадью 60,2 кв. м, площадью с холодными помещениями 61,1 кв. м была передана застройщиком ООО «Раушен ДТА» новому участнику долевого строительства ООО «Стройцентр».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.05.2016 собственником квартиры общей площадью 60,2 кв. м, на № этаже по адресу: <адрес>, кв. № является ООО «Стройцентр». Регистрация произведена на основании следующих документов: договора долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов №3 от 12.07.2013, дата регистрации 18.07.2013, номер регистрации: №; дополнительного соглашения к договору от 20.06.2014, дата регистрации 18.08.2014, номер регистрации №; договора уступки прав требования (цессии) от 15.06.2015, дата регистрации 13.07.2015; передаточного акта от 16.05.2016.

Перечисление ответчику денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками по счету и платежными поручениями, согласно которым 24.06.2015 ООО «Стройцентр» перечислил ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., 29.06.2015 - <данные изъяты> руб. в счет договора уступки прав требования от 15.06.2015г.

5.09.2016 истцом направлено в адрес ФИО4 письмо о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в течение 10 дней с момента получения сообщения. Данное требование осталось без удовлетворения.

Доводы истца о том, что стоимость передаваемой квартиры фактически составляла <данные изъяты> руб. судом не принимаются во внимание, учитывая следующее. Как следует из материалов регистрационного дела, на государственную регистрацию в Светлогорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от ООО «Раушен ДТА» и ФИО4 были поданы следующие документы: заявление о государственной регистрации договора от 12.07.2013, договор от 12.07.2013 долевого участия, договор займа № 131/13 от 12.07.2013, заявление физического лица на перевод денежных средств и другие документы. Из чего следует вывод, что договор долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов был в установленном порядке зарегистрирован ответчиком. Также 12.07.2013 ФИО4 подал заявление о регистрации ограничения (обременения).

5.08.2014 ООО «Раушен ДТА» в лице представителя по доверенности ФИО2 и ФИО4 подано на регистрацию дополнительное соглашение к договору №3 от 20.06.2014. Таким образом, дополнительное соглашение к договору долевого участия также зарегистрировано в установленном порядке в регистрирующем органе. Из чего следует вывод, что на момент заключения договора уступки прав требования ФИО4 имел право на квартиру общей площадью 59,03 кв. м, инвестиционной стоимостью одного квадратного метра в размере <данные изъяты> руб., и не мог передать квартиру площадью 85,26 кв. м.

7.07.2015 от ООО «Стройцентр» в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО4 поданы на регистрацию документы, в числе которых договор на долевое участие в строительстве №3 от 12.07.2013, договор уступки права требования от 15.06.2015, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

09.07.2015 представителем ООО «Стройцентр» ФИО1 подано заявление о представлении дополнительных документов для государственной регистрации прав, договор уступки прав требования (цессии) от 15.06.2015, что также подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

В имеющемся в материалах регистрационного дела договоре уступки права требования (цессии) от 15.06.2015, заключенном между ООО «Стройцентр» и ФИО4, цена договора определена в размере <данные изъяты> руб., которая уплачивается при подписании настоящего договора путем внесения на расчетный счет правообладателя суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в течение 15 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Все представленные в материалы дела договора подписаны обеими сторонами. Факт перечисления денежных средств в указанной сумме судом установлен. Согласно справке ООО «Раушен ДТА» от 7.07.2015 № 175 ФИО4 оплатил в полном объеме двухкомнатную квартиру со строительным номером №, проектной площадью 59,03 кв. м, расположенную во № подъезде на № этаже в корпусе № многоквартирного жилого дома согласно договору долевого участия от 12.07.2013 в сумме <данные изъяты> руб. Указанная справка была подана на регистрацию 9.07.2015 представителем ООО «Стройцентр» ФИО1. Следовательно, истцу было известно о площади квартиры 59,03 кв. м и о ее стоимости.

Таким образом, представленный истцом в обоснование заявленных им исковых требований договор уступки прав требований, в котором цена уступаемых прав определена в <данные изъяты> руб. не может быть принят во внимание, исходя из установленных судом обстоятельств.

Указанная площадь в размере 85,26 кв. м квартиры со строительным номером №, расположенной во № подъезде на № этаже в многоквартирном доме № по адресу <адрес>, в представленном Светлогорским отделом Управления Росреестра по Калининградской области договоре уступки прав требования от 15 июня 2015 г., заключенным между ФИО4 и ООО «Стройцентр» , не может являться основанием для удовлетворения исковых требований ООО «Стройцентр».

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании переплаты по договору цессии.

Учитывая, что требования о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, следовательно, не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Стройцентр» к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 29 мая 2017 г.

Судья: Бондарев В.В.