Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБойко Виктора Александровича к ООО "Юрфинанс" о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 02.12.2019 г. приобрел у ООО «Юрфинанс» транспортное средство Рено Логан ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимостью 951000 руб., из которых 100000 руб. оплачены наличными денежными средствами, а 851000 руб. оплачены путем привлечения заемных денежных средств на основании кредитного договора от 02.12.2019 г., заключенного с ООО «Банк Оранжевый».

Истец указывает, что намеревался приобрести автомобиль за 280000 руб., покупать машину за 951000 руб. намерений у него не было, сделка была ему навязана и заключена в состоянии заблуждения, в связи с чем просит договор признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Юрфинанс» Керн Е.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, указав, что оснований полагать, что истец заключал договор под влиянием заблуждения, не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что автомобиль находится у банка в залоге, удовлетворение требований приведет к нарушению прав залогодержателя.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен договор ЮФП/147 от 02.12.2019, заключённый между ООО «Юрфинанс» и Бойко В.А. купли-продажи автомобиля Рено Логан 2019 года выпуска, VIN № (л.д. 45).

Согласно п. 1.1 договора ООО «Юрфинанс» обязуется передать в собственность Бойко В.А. автомобиль Рено Логан ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с характеристиками, параметрами и техническими данными, указанными в спецификации к договору, а Бойко В.А., в свою очередь, обязуется принять товар и оплатить его стоимость, которая в соответствии с п. 2.1 определена в размере 951 000 руб.

В качестве оплаты стоимости автомобиля Бойко В.А. использованы денежные средства, полученные в кредит по договору потребительского кредита № 0002746/001-19 от 03.12.2019, заключённому с ООО «Банк Оранжевый». Кредит Бойко В.А. предоставлен в размере 945000 руб. сроком на 84 мес. под процентную ставку 15,90 % годовых (до даты первого платежа 24%) при условии внесения ежемесячных платежей в размере 18839 руб. (л.д. 16-24).

Передача транспортного средства истцу произведена в день заключения договора купли-продажи 02.12.2019 посредством составления акта приёма-передачи автомобиля (л.д. 15).

Истец указывает, что получив автомобиль, приехал домой, стал изучать документы и понял, что совершил сделку под влиянием заблуждения, поскольку он не намеревался приобретать столь дорогой автомобиль и с использованием кредитных средств.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Продажа автомобиля юридическим лицом осуществляется посредством заключения с физическим лицом договора розничной купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьями 432, 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Из договора купли-продажи, Акта приема-передачи автомобиля следует, что истец до заключения договора оценил характеристики приобретаемого автомобиля, его комплектацию, был ознакомлен с его ценой, не мог не понимать, что для приобретения автомобиля он будет должен заключить кредитный договор на существенную сумму, был ознакомлен с его условиями, сроком, процентной ставкой, что подтверждается подписями истца на многочисленных документах.

Более того, 02.12.2019 г. истец при оформлении расчета сумм по кредитному договору указал, что находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания какого-либо давления самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит, с условиями которого, ответственностью за просрочку платежа ознакомлен и согласен. С комплектацией автомобиля ознакомлен, претензий не имеет, ознакомлен с перечнем установленного дополнительного оборудования, претензий к ООО «Банк Оранжевый» и ООО «Юрфинанс» не имеет и иметь не будет.

Таким образом, не представляется возможным говорить о неполучении истцом полной информации относительно заключаемого договора или о получении недостоверной информации.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 статьи 424 ГК РФ).

В материалы дела ответчиком представлено соглашение об урегулировании спора от 25.12.2019, из которого следует, что истец обратился с претензиями по стоимости автомобиля, порядку его оплаты, о расторжении договора, стороны пришли к соглашению, что продавец предоставил покупателю скидку в размере 30000 руб. (уменьшение покупной цены), которая предоставлена вместо требования покупателя о расторжении договора. С учетом ранее предоставленной скидки на автомобиль в размере 47200 руб. его цена составила 873800 руб.

В судебном заседании истец подтвердил, что не заблуждался относительно стороны сделки (продавца), в отношении предмета сделки (приобретаемый новый автомобиль с определенной спецификацией – приложение № 1 к договору), но указал, что не имел намерения приобретать новую машину, столь дорогую и в кредит.

По-сути, истец ссылается на то, что не оценил свои финансовые возможности при заключении договора, что никак не может быть фактором, позволяющим говорить о заключении договора под влиянием заблуждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истца не представлено доказательств того, что сотрудниками ответчика производились действия, направленные на понуждение истца к совершению сделки либо он был намеренно введен в заблуждение относительно предмета сделки, поэтому считать договор купли-продажи недействительным по основанию его заключения под заблуждением, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бойко Виктора Александровича к ООО "Юрфинанс" о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 20.10.2020