Гражданский кодекс часть 1

11 декабря 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Птицыной Н.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыденко Н. Б. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об обязании предоставить извещения об осуществлении операций по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давыденко Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Банк ВТБ (публичное акционерное общество) об обязании предоставить извещения об осуществлении операций по банковской карте. В обоснование исковых требований указала, что 27.08.2012 между истцом и ответчиком (ранее ЗАО Банк ВТБ 24) заключен договор банковского счета и открыт лицевой счет < № > для учета операций с использованием платежной банковской карты < № >, что подтверждается анкетой-заявлением клиента об открытии банковского счета и представлении кредита в банке, согласием клиента на получение кредита в банке, книгой регистрации открытых счетов в банке, распоряжением банка. В тот же день истцу была оформлена расписка о получении банковской карты. По условиям договора и требований пункта 4.9 Положения банка России №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» ответчик обязан информировать держателя карты об исполнении распоряжений клиента при осуществлении операций с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту извещения, в котором должны быть указаны соответствующие реквизиты. За период с 27.08.2012 по 20.07.2015 банком в качестве оператора услуги платежной инфраструктуры совершались переводы с использованием платежной банковской карты < № >, что следует из выписки по контракту клиента банка от < дд.мм.гггг >, которая используется банком в качестве реестра платежей. При этом соответствующие извещения кредитной организацией по осуществленным переводам не были направлены клиенту в порядке, установленным договором банковского счета, что является нарушением обязательств банка перед клиентом.

Просит обязать банк предоставить истцу извещения об осуществлении операций с использованием платежной банковской карты < № > по банковскому счету < № >.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив, что речь идет о письменных распоряжениях совершенных операций.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме и просил в их удовлетворении отказать. Указал, что все операции, которые клиент совершал посредством дистанционного обслуживания проходили проверку распоряжений (поручений) клиента о совершении операции. Документы (распоряжения) были составлены в форме электронного документы в порядке дистанционного обслуживания и их экземпляры имеются у самого истца. Также указали, что срок обращения за получением подобного рода документов истек, поскольку составляет три года с момента проведения операции.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21.08.2012 истец обратилась в банк с анкетой-заявлением на получение кредита, после чего 27.08.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого выдан кредит на сумме 460 000 рублей, сроком с 27.08.2012 по 28.08.2017, под 23,90% годовых, с аннуитетным платежом в сумме 13 206 рублей 58 копеек ежемесячно 27 числа каждого месяца и открыт банковский счет < № >. Также выдана банковская карта VISAClassic < № > сроком действия до июля 2017 года.

Из представленной в материалы дела выписки по контракту клиента банковской карты < № > за период с 01.01.2010 по 24.02.2016 следует, что банком обязательства по выдаче истцу кредита выполнены в полном объеме, поскольку 27.08.2012 на открытый банковский счет истца поступила денежная сумма 460 000 рублей, которой истец воспользовалась в полном объеме по своему усмотрению.

В последующем в указанной выписке отражаются операции по внесению денежных средств и их списанию в счет погашения задолженности по кредиту. Последняя дата в выписке указана 20.07.2015, то есть спустя более трех лет с момента обращения истца с вопросом о произведенных операциях в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по сути требования истца связаны с получением информации по движению денежных средств в рамках ранее заключенного кредитного договора.

При отражении операций по движению денежных средств указаны даты их совершения, время, сумма списания или пополнения, указан адрес, где производится денежная операция и номер денежной транзакции.

Практически все операции, представленные в выписке, направлены на пополнение и списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, то есть обусловлены действиями истца по погашению имеющейся кредитной задолженности по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец знала обо всех производимых операциях по данной карте. Кроме того, имела возможность в любое время получить сведения по движению денежных средств по ней, обратившись в отделением банка для получения выписки по счету.

Согласно п. 4.9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 №383-П, исполнение распоряжения клиента при осуществлении операции с использованием электронного средства платежа подтверждается кредитной организацией посредством направления клиенту в порядке, установленном договором, извещения кредитной организации в электронном виде или на бумажном носителе, подтверждающего осуществление операции с использованием электронного средства платежа, в котором должны быть указаны: наименование или иные реквизиты кредитной организации; номер, код и (или) иной идентификатор электронного средства платежа; вид операции; дата операции; сумма операции; сумма комиссионного вознаграждения в случае его взимания; идентификатор устройства при его применении для осуществления операции с использованием электронного средства платежа. Извещение, подтверждающее осуществление операции с использованием электронного средства платежа, может содержать дополнительную информацию, установленную кредитной организацией.

Документы, оформленные при совершении операций по карте, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя карты либо аналогом собственноручной подписи держателя, либо составлены с использованием реквизитов карты (номера карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операций по счету карты составлено и подписано держателем.

При этом в данном случае подразумевается, что сведения о произведенных операциях получаются на электронном носителе в случае электронного перевода путем направления банком чека в режиме «онлайн» или в виде смс сообщения о произведенной операции или в случае внесения денежных средств через банкомат или кассу банка путем получения кассового ордера или иного бумажного документа о произведенной операции.

Таким образом, все документы направлялись или выдавались истцу в установленном порядке при осуществлении ею операции по внесению денежных средств, что подтверждается тем, что истец длительное время вносила денежные средства в счет пополнения счета для погашения кредита (с 2012 по 2015 год), но сомнений в их проведении банком у нее не поступало.

Кроме того, в рамках данного дела стороной истца не указано, какие именно произведенные операции по счету вызвали у нее сомнение и по какой причине.

Каких-либо сведений о том, что банком отражены не все операции по счету или направлены не по тому назначению, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Также суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку о внесении денежных средств истец знала начиная с августа 2012 года и последняя дата движения денежных средств по счету датирована июлем 2015 года, а в суд с указанным исковым требованием обратилась только в октябре 2018 года, то есть спустя более трех лет после совершения последней операции по счету, уважительных причин по которым данный срок был ею пропущен суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том. что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Тот факт, что за получением сведений о письменных распоряжениях истец обратилась в банк только в марте 2018 года, не свидетельствует о начале течения срока давности с этого периода, поскольку о наличии кредита и движению по нему денежных средств истец знала с момента его оформления в банке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыденко Н. Б. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об обязании предоставить извещения об осуществлении операций по банковской карте, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ложкарева