Гражданский кодекс часть 1

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова С. В. к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что он работает в АО “Федеральная пассажирская компания” с 01 апреля 2010г. в должности контролер-ревизор пассажирских поездов. В период своей работы по трудовому договору, он надлежащим образом выполнял свои обязанности, согласно трудового договора и должностных инструкций. 02.09.2018г. им и вторым контролером-ревизором пассажирских поездов отдела контроля пассажирских перевозок Западно-Сибирского отделения Литвиновым М.В., проводилась проверка пассажирского поезда №269 сообщением Чита-Адлер. По итогам проверки был составлен акт (ЛУ-4фпк №134289) от 02 сентября 2018г., в котором были отражены нарушения со стороны проводника Горбунова А.А., а именно отсутствии знаний по информации, изложенной в Факсограмме АО «ФПК» от 17.07.2018г. исх. №7357/ФПК. Однако в последствии данный акт был признан, как неправомерно составленным. Приказом №КР ЗСИБ-9 от 12 сентября 2018г. к (нему) незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований подпункта 3.4 пункта 3 Должностной инструкции контролера-ревизора пассажирских поездов отдела контроля пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра контрольноревизионной деятельности, утвержденной начальником Западно-Сибирского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» Буинцевым А.В. 01.12.2017 №49. Он (истец) считает приказ о применении дисциплинарного взыскания не законным, поскольку в работе руководствовался должностными инструкциями и полномочиями, а также факсограммой №7357/ФПК от 17.07.2018г. полученной от руководителя и подписанной А.О. Мизон. Также при составлении Акта ЛУ-4 фпк №134289 проводилась видеосъёмка, которая подтверждает обоснованность в составлении акта, а следовательно, привлечение к дисциплинарной ответственности незаконно, приказ о привлечении к ответственности следует отменить. Незаконными действиями работодателя ему (истцу) причинен моральный вред, который выразился в стрессе и бессоннице, а также он понес материальные потери, так как не получил премиальное вознаграждение за сентябрь месяц. Причиненный ему (истцу) моральный вред он оценивает в 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В связи с указанными выше обстоятельствами, истец, уточнив исковые требования, просит суд: Признать приказ №KP ЗСИБ-9 от 12 сентября 2018г. в виде замечания, с удержанием премиального вознаграждения за сентябрь 2018г., незаконным и подлежащим отмене.

Взыскать с Акционерное общество “Федеральная пассажирская компания "Центр контрольно-ревизионной деятельности Структурное подразделение АО “Федеральная Пассажирская компания”, в его (истца) пользу в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорока тысяч) рублей. (л.д.2-3;98).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.97).

Представитель истца по доверенности Карасева Е.В. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Орлова Н.Ю., в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признала, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении уточненных исковых требований следует отказать.

Согласно ст.189 ТК Р.Ф., дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок организации определяется Правилами внутреннего трудового распорядка.

На основании ст.192 ТК Р.Ф., за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статья 193 ТК Р.Ф., устанавливает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение по поводу неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Из обстоятельств дела видно, что истец принят на работу приказом №19 от 01.12.2017г. в порядке перевода на должность контролер-ревизор пассажирских поездов отдела контроля пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности - структурного подразделения АО «ФПК», заключено дополнительное соглашение № 19 от 01.04.2010 г. к трудовому договору №19 от 01.04.2010г.

В соответствии с дополнительным соглашением работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией (п.п.1 п.9 дополнительного соглашения), исполнять нормативные документы АО «ФПК», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий (п.п.2 п.9 дополнительного соглашения).

Положениями должностной инструкции контролера-ревизора пассажирских поездов отдела контроля пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности Свиридова С.В. №49, утвержденной начальником Западно- Сибирского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» А.В. Буинцевым 01.12.2017г.

Педусмотрены следующие должностные обязанности истца: -осуществление в соответствии с утвержденными графиками ревизий и проверок пунктов продажи проездных и перевозочных документов, либо по поручениям начальника отдела, отделения ревизий и проверок в поездах и пунктах продажи проездных и перевозочных документов (п.3.2. Должностной инструкции); -составление актов формы ЛУ-4фпк и коммерческих актов формы ГУ-22 в случаях, предусмотренных нормативными документами АО «ФПК» (п.3.4. Должностной инструкции); -своевременно выполнять поручения начальника отдела, отделения и Центра (п.3.12. Должностной инструкции); -знать и соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, кодекса деловой этики АО «ФПК», кодекса деловой этики работников Центра (п.3.16. Должностной инструкции); -быть внимательным и вежливым к пассажирам и работникам железнодорожного транспорта, непримиримым к злоупотреблениям и нарушениям производственной м трудовой дисциплины (п.3.18 Должностной инструкции).

В соответствии с положениями Должностной инструкции работник несет ответственность за: -ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей (п.5.1 Должностной инструкции); -несоблюдение требований, установленных должностной инструкцией, нормативными документами ОАО «РЖД», АО «ФПК», Центра, Отделения и трудовым законодательством Российской федерации (п.5.3 Должностной инструкции); -достоверность, полноту, объективность зафиксированных результатов ревизий и проверок, отражения в актах, отчетах, справках необоснованной, недостоверной информации (п.5.5. Должностной инструкции); -несоблюдение кодекса деловой этики АО «ФПК» и Центра (п.5.7 Должностной инструкции).

В соответствии с поручением начальника Центра контрольноревизионной деятельности, доведенного до истца факсограммой от 24.07.2018г. №ИСХ-1825/ФПКЦКР, что подтверждается листом ознакомления, при проведении ревизий и проверок поездов необходимо обеспечить проверку знания проводниками пассажирских вагонов следующих четко сформулированных вопросов:

-факт обращения бойца студенческих отрядов Ларионовой Д.А. о принуждении членов поездных бригад к выкупу нереализованной продукции;

-ознакомление проводников с факсограммой АО «ФПК» от 17.07.2018г. №ИСХ-7357/ФПК по указанному факту;

-информирование проводников о категорическом запрете оказания давления на работников поездных бригад с целью выкупа нереализованной продукции и отказа в приеме ее остатков после рейса на склад в пункте формирования;

-адрес Горячей антикоррупционной линии АО «ФПК» (должен назвать адрес электронной почты или показать его на бумажном или электронном носителе);

-меры, принятые к начальнику пассажирского поезда по указанному обращению.

Как видно из содержания факсограммы, перечень вопросов, указанных в факсограмме №Исх-1825/ФШЩКР от 24.07.2018г., на основании которой проводилась проверка, является исчерпывающим, предельно четким и ясным и не подлежит расширительному толкованию.

По результатам проверки контролеры-ревизоры пассажирских поездов при выявлении нарушений составляют акт формы ЛУ-4фпк, вне зависимости от результатов проверки производят запись в рейсовый журнал с указанием количества опрошенных проводников и выявленных нарушений.

Предписанием начальника регионального отделения Центра А.В. Буинцева от 31.08.2018г. №А 242208 группе контролеров-ревизоров, в том числе истцу, который являлся руководителем проверки, дано поручение провести ревизию поезда №269 «Чита - Адлер» Забайкальского филиала АО «ФПК».

По результатам ревизии поезда №269 «Чита - Адлер» Забайкальского филиала АО «ФПК» контролерами-ревизорами (в том числе истцом) составлен акт формы ЛУ-4фпк от 02.09.2018г. №А 134289, в котором указано следующее: -проводник Горбунов А.А. показал слабые знания факсограммы АО «ФПК» от 17.07.2018 №ИСХ-7357/ФПК; -не проинформирован о категорическом запрете оказания давления на работников поездных бригад с целью выкупа нереализованной продукции и отказа в приеме ее остатков после рейса на склад в пункте формирования; -не знает о наличии Горячей антикоррупционной линии АО «ФПК». Видеоматериал к акту прилагается. От дачи письменного объяснения проводник отказался. Проводник отказался от подписания акта формы ЛУ-4фпк от 02.09.2018 №А 134289.

Как следует из видеосъемки ревизии поезда №269 «Чита - Адлер» Забайкальского филиала АО «ФПК», просмотренной судом в судебном заседании, к акту формы ЛУ-4фпк от 02.09.2018 №А 134289 контролерами-ревизорами проверка знания проводником Горбуновым А.А. своих прав, поименованных в факсограмме АО «ФПК» от 17.07.2018г. №ИСХ-7357/ФПК производится не путем задавания вопросов, установленных факсограммой Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» от 24.07.2018г. №ИСХ-1825/ФПКЦКР, а требованием от проводника пересказать на память содержание факсограммы АО «ФПК» от 17.07.2018 № ИСХ-7357/ФПК. Проведение проверки в таком формате не предусмотрено факсограммой Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» от 24.07.2018г. №ИСХ-1825/ФПКЦКР и иными нормативными документами АО «ФПК».

Факсограмма №ИСХ-1825/ФПКЦКР от 24.07.2018г. адресована контролерам-ревизорам, а не проводникам. Проводник Горбунов А.А. не мог и не обязан был знать перечень вопросов, по которым проводится проверка контролерами-ревизорами Литвиновым М.В. и Свиридовым С.В.

Кроме того, истцом фактически не отрицается тот факт, что данная проверка проводилась на основании факсограммы №Исх-1825ФПКЦКР от 24.07.2018г. и должна была проводиться только по вопросам, указанным в данной факсограмме. Однако согласно сравнительному анализу вопросов, которые должны были задать контролеры-ревизоры Литвинов М.В. и Свиридов С.В. в соответствии с факсограммой №Исх-1825/ФПКЦКР от 24.07.2018г., и вопросов, которые были заданы фактически (согласно представленной в суд видеозаписи проверки), установлено, что контролерами-ревизорами часть вопросов, указанных в факсограмме №ИСХ-1825/ФПКЦКР от 24.07.2018г. не задавалась, а также задавались вопросы, не предусмотренные данной факсограммой, однако при этом составлен акт на слабые знания проводником тех вопросов, которые не задавались.

Из предоставленной видеозаписи видно, что при проверке проводнику Горбунову А.А. заданы не все вопросы, указанные в факсограмме №ИСх-1825/ФПКЦКР от 24.07.2018г. Так, контролерами-ревизорами не задан вопрос №3 факсограммы - информирован ли проводник о категорическом запрете оказания давления на работников поездных бригад.. ., а также вопрос №4 факсограммы - адрес горячей антикоррупционной линии (причем, как установлено вышеуказанной факсограммой, при ответе на данный вопрос проводник имел право либо назвать адрес электронной почты, либо воспользоваться факсограммой, показав на бумажном или электронном носителе данный адрес). Мало того, что вопрос об адресе Горячей антикоррупционной линии не был задан контролерами-ревизорам, также ими была изъята факсограмма от 17.07.2018г. №ИСХ-7357/ФПК на бумажном носителе, которая имелась у проверяемого проводника в наличии, что не позволило проводнику указать данный адрес на бумажном носителе.

Кроме того, при проверке заданы вопросы, не предусмотренные данной факсограммой, а именно - «о чем говорится в данной факсограмме?»; «дальше, что говорится в факсограмме?», «как называется линия?», «о чем еще говорится в факсограмме?», то есть по сути, выйдя за рамки вопросов, предусмотренных факсограммой, контролеры-ревизоры потребовали от проводника Горбунова А.А. пересказать на память текст факсограммы, что не предусмотрено форматом проверки и не являлось стоящей перед контролерами-ревизорами задачей.

В начале проверки, когда задавались вопросы в соответствии с факсограммой, проводник отвечал быстро, уверенно, четко, хотел также показать адрес Горячей антикоррупционной линии на имеющемся у него бумажном носителе, однако ему этого не позволили сделать сами проверяющие, изъяв данный документ у Горбунова А.А., и только когда проверяющие вышли за рамки своих полномочий и стали задавать вопросы, не предусмотренные заданием, фактически требуя пересказать текст факсограммы, проводник затруднялся именно пересказать текст факсограммы, как от него незаконно требовали, но в результате все же ответил на все вопросы, заданные в рамках факсограммы, показав информированность о запрете оказания давления на работников поездных бригад, наличие у него на бумажном носителе факсограммы от 17.07.2018г. №ИСХ7357/ФПК.

Контролеры-ревизоры, не задав проводнику Горбунову А.А. установленные факсограммой вопросы, но при этом составив акт формы ЛУ-4фпк №А134289 от 02.09.2018г. о том, что проводник Горбунов А.А. не проинформирован о запрете оказания давления на работников поездных бригад (...) и о том, что данный проводник не знает о наличии Горячей антикоррупционной линии АО "ФПК", нарушили должностную инструкцию, в связи с чем, истец правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Согласно п.5.1 Должностной инструкции контролер-ревизор несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а также в соответствии с п.5.2, 5.3 должностной инструкции несет ответственность за нарушение приказов и распоряжений АО "ФПК", Центра и отделения, за несоблюдение требований, установленных должностной инструкцией, нормативными документами АО "ФПК", Центра, отделения.

Кроме того, пунктом 5.5 должностной инструкции установлена ответственность истца за достоверность, полноту, объективность зафиксированных результатов ревизий и проверок, отражения в актах, отчетах, справках необоснованной, недостоверной информации.

Согласно п.1.6 Регламента организации ревизий поездов и проверок пунктов продажи проездных и перевозочных документов в АО "ФПК", утв. Распоряжением ОАО "ФПК" от 23.12.2010г. №1271 акт формы ЛУ- 4фпк. составляется только в единственном случае - при выявлении нарушений. Такое же основание для составления акта формы ЛУ-4фпк установлено факсограммой №ИСХ-1825/ФПКЦКР от 24.07.2018г. - наличие нарушений.

Согласно представленным документам нарушения у проводника Горбунова отсутствовали, однако истцом незаконно и необоснованно составлен акт формы ЛУ-4фпк№А134289 от 02.09.2018г.

Истец, осуществляя проверку в рамках факсограммы №ИСХ-1825/ФПКЦКР от 24.07.2018г., не только имел право и возможность задать надлежащие вопросы, предусмотренные факсограммой, но и обязан был это сделать, однако истец не сделал этого, что следует из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании. При этом, участвуя в проверке от 02.09.2018г., а также в составлении акта №А 134289 от 02.09.2018г., подписав данный недостоверный акт, истец нарушил п.п.3.4 п.3 должностной инструкции.

Работодателем соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренная трудовым законодательством.

В полном соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) до применения дисциплинарного взыскания работодателем от истца истребовано и получено письменное объяснение (прилагается). Кроме того, дисциплинарной взыскание применено работодателем в установленные законом сроки - не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлено истцу под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания

Таким образом, работодателем полностью соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренная действующим законодательством, права истца не нарушены.

Свиридов С.В. направил иск в суд 12.12.2018г., т.е. в установленный законом срок, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности (л.д.13,14).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковом заявлении Свиридова С. В. к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, в Новосибирский областной суд через данный суд.

Судья Елапов Ю.В.