ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-4246/19 от 20.05.2019 Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело № 2- 4246/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор . По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 560 538 руб. 12 коп. сроком на 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 192 988,12 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 489 984,48 руб., задолженность по уплате процентов по договору в размере 190 033,94 руб., неустойку, уменьшенную банком в размере 160 364,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 603,83 руб.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, причины неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 требования не признала, указала, что в материалах дела отсутствует оригинал кредитного договора, кредитный договор подписан неуполномоченным лицом, у банка отсутствует лицензия на осуществление деятельности по кредитованию населения, истцом пропущен срок давности по заявленным требованиям, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления в течение 4 лет истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с иском в суд. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО2 (заемщик) было заключено кредитное соглашение 0111/0553610.

По условиям договора банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 560 538,12 рублей на 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту под 20,9 % годовых.

Сумма в размере 560 538,12 рублей была перечислена на принадлежащий истцу счет , открытый банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение обязательств с заемщика по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с п.4.1.1 Общих условий кредитования физических лиц, заемщик обязан за пользование кредитом уплачивать банку проценты в размере, определенном сторонами в кредитном договоре; погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном кредитными договорами; уплачивать платежи за оказываемые банком услуги; исполнять требования банка о досрочном возврате кредита; уплачивать банку неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитным договорам.

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом банка условий заключенных кредитного договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный, исходя из условий одобренного сторонами проекта кредитного договора, что подтверждается личной подписью ответчика в кредитном соглашении.

Подпись ответчика в договоре, подтверждает то обстоятельство, что ответчик ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями договора, согласен с действовавшими тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита и неисполнения обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей, не осуществляла надлежащим образом.

Исходя из сведений, представленных «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет: по основному долгу - 489 984,48 рублей, процентам - 190 033,94 рублей, неустойке - 4 591 393,65 рублей. Размер неустойки снижен истцом в одностороннем порядке до 160 364,96 рублей.

Из представленного истцом расчета требований усматривается, что к взысканию заявлена основная сумма долга, неустойка, а также проценты за пользование кредитом за просроченный долг, поскольку денежные средства предоставлялись ответчику на условиях платности. Взыскание указанных процентов не является штрафной мерой, а представляет собой плату за услугу - кредит.

Данный расчет судом проверен, признан правильным,

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении исковой срока давности по данным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как указано выше, кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев. Гашение кредита должно было осуществляться заемщиком в соответствии графиком платежей (л.д.17) ежемесячно в 21-е число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С заявленными требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по платежам, которые согласно графику гашения кредита и уплаты процентов, должны были быть произведены за период до ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истек, в связи с чем, учитывая наличие соответствующего заявления ответчика, в удовлетворении этой части иска суд считает необходимым отказать.

В остальной части, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно графику гашения кредита и уплаты процентов сумма задолженности по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 736 руб. 23 коп., по оплате процентов за пользование кредитом - 83 380 руб. 37 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом размера задолженности по кредитному договору и сроков просрочки уплаты платежей, размер заявленной ко взысканию неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства суд, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В пользу ПАО «АТБ» с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 7 371,16 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 323 736 руб. 23 коп., по процентам в размере 83 380 руб. 37 коп., по неустойке в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 371 руб. 16 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата составления мотивированного решения – 27.05.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: