Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ю.Б. к ООО фирма «Альтор» о взыскании компенсации при прекращении договора с руководителем, компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.Ю.Б. обратился в суд с иском к ООО фирма «Альтор» о взыскании компенсации при прекращении договора с руководителем, компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО фирма «Альтор» заключен трудовой договор на 5 лет на основании решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении истца директором. После истечения срока, на который заключен трудовой договор, указанный трудовой договор продолжал действовать, новое решение учредителя о назначении директора не принималось, истец продолжал исполнять функции директора в ООО фирма «Альтор». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца в МРИ ФНС № за выпиской из ЕГРЮЛ об ООО фирма «Альтор» ему стало известно, что он не является директором ООО фирма «Альтор» и его полномочия прекращены. Сведения о внесении изменений об исполнительном единоличном органе ООО фирма «Альтор» в МРИ ФНС № по РБ поступили ДД.ММ.ГГГГ<адрес> директором ООО фирма «Альтор» стал сам учредитель – А.А.Х. В связи с тем, что учредитель ООО фирма «Альтор» вступил в должность директора, тем самым трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и учредителем ООО фирма «Альтор», прекратил свое действие. Согласно записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с принятием решения учредителем о досрочном прекращении трудового договора, по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ. По мнению истца, сумма компенсации составляет <данные изъяты> рублей, ответчиком выплачено частично в мае и июне 2013г. – <данные изъяты> рублей (без НДФЛ), с учетом НДФЛ – <данные изъяты> рублей. Сумма компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации, подлежащей доплате, составляет - <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Пунктом 3.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что директору устанавливается ненормированный режим рабочего времени.В пункте 4.3. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что директору предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный режим рабочего времени 14 календарных дней. Истцом не использовано 6 (шесть) ежегодных дополнительно оплачиваемых отпусков, а именно за период: с мая 2007 года по апрель 2008 года – 14 дней, с мая 2008 года по апрель 2009 года - 14 дней, с мая 2009 года по апрель 2010 года - 14 дней, с мая 2010 года по апрель 2011 года - 14 дней, с мая 2011 года по апрель 2012 года - 14 дней, с мая 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ (неполный период) – 12 дней, итого: 82 дня. Сумма компенсации за неиспользованные ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за ненормированный режим рабочего времени, составляет <данные изъяты> рублей. При этом, 19.03.2013г. вышеуказанные выплаты со стороны ответчика не произведены. Сумма денежной компенсации за просрочку выплат по компенсациям согласно расчету взыскиваемой суммы составляет <данные изъяты> рублей. Истец считает, что ему причинен моральный вред в результате незаконных действий ответчика, не соответствующих требованиям трудового законодательства и нарушающих его трудовые права. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО фирма «Альтор» в его пользу компенсацию за прекращение трудового договора с руководителем организации в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит суд ввзыскать с ООО фирма «Альтор» в пользу истца компенсацию за прекращение трудового договора с руководителем организации в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Б.А.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Истец Б.Ю.Б. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ООО фирма «Альтор» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением участника ООО фирма «Альтор» № истец Б.Ю.Б. назначен директором ООО фирма «Альтор».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО фирма «Альтор» заключен трудовой договор сроком на пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ решением участника ООО фирма «Альтор» № обязанности директора ООО фирма «Альтор» возложены на участника – А.А.Х.

Согласно записям в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с принятием решения учредителем о досрочном прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие в связи с принятием учредителем решения о возложении обязанностей директора на себя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно статье 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Пунктом 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П установлено, что по смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

В силу пункта 4.2 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Следовательно, если увольнение произведено в связи с виновным неисполнением руководителем организации своих обязанностей, то работодатель обязан указать конкретную причину увольнения и при разрешении спора в суде представить доказательства, подтверждающие, что досрочное расторжение трудового договора было вызвано виновными действиями руководителя.

Вопрос о размере компенсации, как следует из статьи 279 Трудового кодекса РФ, должен решаться по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке. Суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником, а в случае возникновения спора - по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и характера данной компенсационной выплаты.

Таким образом, расторжение трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, а в случае возникновения спора - решением суда.

Из представленных суду документов, доказательства применения к истцу меры ответственности в виде увольнения отсутствуют, применение дисциплинарной ответственности к истцу в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ, не установлено.

Доказательств нарушения норм трудового законодательства, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Решение учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретные факты, свидетельствующие о неправомерном поведении истца как руководителя организации, и не указывает причины, послужившие основанием для снятия истца с должности директора. Соответственно, суд не усматривает, что увольнение истца произведено в связи с совершением им виновных действий (бездействия) при исполнении обязанностей директора ООО фирма «Альтор». Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истцу в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса РФ подлежит выплата компенсации в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Статьей 139 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно подпункта «а» пункта 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N922) при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации

Согласно справкам по форме №2-НДФЛ № 1, 3 от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма заработной платы истца составляла <данные изъяты> рублей. Период для расчета среднемесячного заработка является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер доходов за указанный период согласно справкам по форме №2-НДФЛ составляет <данные изъяты> рублей, при этом исключению подлежит сумма начисленного отпускного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, и время нахождения истца в отпуске – август 2012 года.

Среднемесячный заработок истца составляет <данные изъяты> рублей, из следующего расчета (<данные изъяты>) рублей / (12-1) месяцев = <данные изъяты> руб./11 месяцев = <данные изъяты> рублей.

Следовательно, размер трехкратного среднего месячного заработка истца составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 3 мес.).

Ответчиком в счет компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации выплачены денежные средства частичными платежами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, компенсация, выплачиваемая при прекращении трудового договора с руководителем организации, подлежит доплате в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).

Согласно абзаца 8 подпункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из указанного следует, что сумма компенсации, выплачиваемая при увольнении руководителю организации в части, не превышающем в целом трехкратный размер среднего месячного заработка, не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Суд также приходит к выводу, что требования истца в части оплаты компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 119 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.1. трудового договора от 11.05.2007г., заключенного между истцом и ответчиком, истцу устанавлен ненормированный режим рабочего времени.

Пунктом 4.3. трудового договора от 11.05.2007г. предусмотрено, что директору предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный режим рабочего времени 14 календарных дней.

Доказательств предоставления истцу ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска, или выплаты соответствующей компенсации за указанные отпуска, суду не представлено.

Следовательно, предусмотренные пунктом 4.3. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные оплачиваемые отпуска за ненормированный режим рабочего времени сроком 14 календарных дней не были предоставлены истцу, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации при увольнении.

За период с мая 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ количество дополнительных оплачиваемых отпусков за ненормированный режим рабочего времени, не использованных истцом, составляет 82 дня.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах (пункт 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Период для расчета среднемесячного заработка является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер доходов за указанный период согласно справкам по форме №2-НДФЛ составляет <данные изъяты> рублей, при этом исключению подлежит сумма начисленного отпускного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, и время нахождения истца в отпуске – август 2012 года.

Расчет среднедневного заработка истца: (<данные изъяты>) рублей / (29,4 х 11 мес.) = <данные изъяты> руб. / 323,4 = <данные изъяты> рублей.

Компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей х 82 дня = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу того, что в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ выплаты истцу со стороны ответчика не произведены, то подлежит начислению компенсация за задержку выплат при увольнении в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Согласно расчету истца денежная компенсация за просрочку выплаты компенсации при прекращении трудового договора с руководителем на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, денежная компенсация за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей. Общая сумма денежной компенсации за просрочку выплаты компенсации при прекращении трудового договора с руководителем и компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет истца денежной компенсации за задержку выплат при увольнении суд находит верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание, досрочное прекращение трудового договора с истцом, отсутствие денежного содержания у истца в течение длительного периода, а именно с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., то есть до частичных выплат в счет компенсации при прекращении трудового договора с руководителем, не выплата истцу компенсации за предусмотренные трудовым договором дополнительные оплачиваемые отпуска, учитывая, наличие нравственных переживаний у истца в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для существования до устройства на новую работу, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда частично, и определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей и за требования имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Б.Ю.Б. к ООО фирма «Альтор» о взыскании компенсации при прекращении договора с руководителем, компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Альтор» в пользу Б.Ю.Б. компенсацию за прекращение трудового договора с руководителем в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО фирма «Альтор» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М. Шарипова