Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Приморстрой» о защите прав потребителя,

с участием истицы ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просит возложить на ООО СЗ "Приморстрой" обязанность безвозмездно устранить недостатки работы по постройке многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в виде дефектов кровли, отмостки, облицовки цоколя и вентиляционных шахт, свои требования мотивирует следующим.

В 2008 году ответчиком был построен жилой дом по адресу: г. Уссурийск, XXXX, на основании договора долевого строительства XXXX от ДД.ММ.ГГ квартира № XXXX в доме по указанному адресу передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, и используется истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При использовании жилья был выявлен его существенный недостаток - при устройстве кровли и вентиляционных шахт допущены дефекты, которые можно охарактеризовать, как явные и критические, состояние кровли оценивается как ограниченно работоспособное. Дефекты кровли способствуют попаданию осадков в толщу стен, разрушая их, и приводят к протечкам во внутреннее помещение квартиры, в результате чего во время дождей и таяния снега в квартире истицы с потолка по стенам бежит вода, попадая на мебель и бытовые приборы. Кроме того, обнаружены дефекты отмостки и облицовки цоколя дома, которые являются явными и критическими, а техническое состояние отмостки и облицовки цоколя оценивается как ограниченно-работоспособное. Все эти недостатки допущены ответчиком в связи с нарушением технологии производства работ при возведении жилого дома, что выявлено при подготовке заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истец в претензионном порядке обратился к ответчику, заявил требование безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, ДД.ММ.ГГ ответчиком в устранении недостатков отказано. С указанной даты истец узнал о нарушенном праве. Указанные недостатки являются существенными. Недостатки облицовки цоколя и отмостки устранялись ответчиком, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ, актом приемки работ от ДД.ММ.ГГ, но проявились вновь после их устранения. Требования заявлены ответчику ДД.ММ.ГГ в течение десяти лет со дня принятия результата работы ДД.ММ.ГГ, и поскольку претензия осталась без удовлетворения, истцом заявлен настоящий иск.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске, пояснила, что проживает в данном доме с момента получения квартиры от застройщика, в период эксплуатации квартиры по истечении гарантийного срока, установленного договором долевого строительства, были выявлены неоднократные протечки крыши в разных местах при обильных осадках, текущий ремонт в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома результата не дал, так как требуется капитальный ремонт крыши с существенным вложением денежных средств и связано это с ненадлежащим строительством дома, как установлено заключением специалистов XXXX. Законом о защите прав потребителей предоставлено дополнительное право потребителю для предъявления претензии при обнаружении существенных недостатков в течение 10 лет в отношении недвижимости, если не установлен иной срок службы, в пределах предоставленного срока заявлена претензия, после ответа на которую ДД.ММ.ГГ начинает течь срок исковой давности – три года, с иском истица обратилась ДД.ММ.ГГ, в связи с чем довод ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятелен. В части вынесенного Арбитражным судом Приморского края решения об отказе в иске ТСЖ "Фортуна" к ЗАО "Приморстрой" по делу XXXX истица указала на факт злоупотребления правом и недобросовестное поведение застройщика, который уклонился от ответственности, введя суд в заблуждение относительно срока исковой давности, при этом иск был подан в интересах иных квартир, таким образом о нарушенном праве истица не могла знать в 2012 году, председателем ТСЖ «Фортуна» она стала в 2017 г., после чего подала заявление о пересмотре решения Арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, однако ей было отказано. О том, что ТСЖ обращалось с иском до 2017 ей не было известно, однако в этом доме она проживает с момента получения квартиры. Доводы ответчика не отменяют тот факт, что строительство многоквартирного дома осуществлено с допущением существенных дефектов в строительстве. В 2009 она предъявляла претензию застройщику, в результате рассмотрения которой был выполнен ремонт крыши и ей возмещен ущерб, причиненный протечкой. Тогда истица самостоятельно устранила причиненный её ущерб, ответчик возместил его стоимость. Однако после этого снова продолжается течь кровли. Собственник квартиры XXXX, расположенной на последнем этаже, производит полную замену куска крыши, ТСЖ возмещает ему частично затраты на строительные материалы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым с иском не согласен в полном объеме. Указал, что в момент направления претензии ДД.ММ.ГГ гарантийный срок на объект по XXXX истек, истцом пропущен срок исковой давности, многоквартирный жилой дом по XXXX был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ объект долевого строительства - квартира XXXX в доме Плантационной, 34В г. Уссурийске по договору участия в долевом строительстве XXXX от ДД.ММ.ГГ передана ФИО1 В соответствии с п. 5 договора долевого строительства XXXX гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, датой передачи объекта является ДД.ММ.ГГ согласно акту приема - передачи квартиры XXXX, в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Гарантийный срок истек в 2013 году, в связи с чем обязательств со стороны ООО СЗ «Приморстрой» по устранению недостатков выполненных работ не имеется. В пределах гарантийного срока и на протяжении 10 лет с момента принятия квартиры в эксплуатацию никаких претензий к застройщику истец не предъявлял, и в суд с иском не обращался. В связи с чем требования не подлежат удовлетворению, так как заявлены не только за пределами гарантийного срока и сроков, установленных Законом о защите прав потребителей, но также пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд, что влечет за собой отказ в иске. Кроме того, в 2012 ТСЖ «Фортуна», председателем которого является истица, обращалось в Арбитражный суд Приморского края к ЗАО «Приморстрой» с иском о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством работ, выявленных в пределах гарантийного срока, в удовлетворении которого было отказано, также как в удовлетворении заявления истицы в качестве председателя ТСЖ о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Обращаясь вновь истица по существу желает оспорить имеющиеся решения судов. Кровля является общедомовым имуществом и после окончания гарантийного срока застройщика должна содержаться за счет средств текущего ремонта, то есть ТСЖ «Фортуна». О нарушенном праве истица было известно, так как в 2017 она принимала участие в Арбитражном суде Приморского края лично.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, полагает следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодателем отдан приоритет специальным нормам, регулирующим отношения в области долевого строительства, и нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) применяются только в том случае, если в какой-либо части правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве не урегулированы Законом N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 5.1. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи (срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса) начинается со дня заявления о недостатках. На необходимость применения положений данной нормы для определения начала течения срока исковой давности по делам, связанным со спорами, возникающими в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости указал Президиум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Обзора практики, утвержденного ДД.ММ.ГГ в редакции от ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, для квартиры № XXXX установлен гарантийный срок, который составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 4.5. Договора долевого строительства XXXX от ДД.ММ.ГГ), квартира передана истице по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ л.д.15.

Поскольку к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков истица обратилась ДД.ММ.ГГ, с иском в суд – ДД.ММ.ГГ по истечении гарантийного срока (5 лет), то в силу вышеприведенных норм ее право не подлежит защите ввиду пропуска срока исковой давности.

Доводы истицы о том, что срок исковой давности три года начинает течь с момента заявления претензии, является необоснованным, поскольку норма закона об исчислении срока давности с момента заявления о недостатках применяется в том случае, если недостаток, заявленный в претензии, выявлен в течение гарантийного срока, что не было установлено в суде, истица также пояснила, что недостаток проявился в 2018 г., то есть за пределами гарантийного срока.

Ссылка истицы на то обстоятельство, что о нарушенном праве она узнала в момент получения заключения экспертизы в сентябре 2018, является также несостоятельной, поскольку как следует из материалов дела еще в 2017 она стала председателем правления ТСЖ «Фортуна» и обращалась в 2017 от имени ТСЖ в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, кроме того, проживая в доме XXXX в г.Уссурийске с момента приобретения квартиры в 2008, она должна была знать о предъявлении ТСЖ «Фортуна» иска к ответчику в суд о взыскании убытков, возникших в связи с недостатками работ, выполненных застройщиком, поскольку ТСЖ «Фортуна» обращалось в суд от имени собственников, также как от их имени заказывалась экспертиза качества работ.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что как на дату обнаружения недостатков в квартире ДД.ММ.ГГ, так и на дату обращения истца к ответчику с заявлением об их устранении ДД.ММ.ГГ, трехлетний срок исковой давности, установленный ст.ст. 725, 196 ГК РФ, истек.

Довод истицы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку потребителю предоставлено дополнительное право для предъявления ответчику претензии при обнаружении существенных недостатков в течение 10 лет со дня принятия результата работ – ДД.ММ.ГГ в отношении недвижимости, а потом предъявление иска в течение трех лет с момента отказа удовлетворить претензию судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, стороной истца также не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь действующими нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истицей установленного законом трехлетнего срока для подачи иска в суд.

Кроме того, если рассматривать ссылку истицы на п.6 ст.29 Закона N 2300-1, требования истицы не подлежат удовлетворению и потому, что в силу указанной нормы закона если требование о безвозмездном устранении недостатков не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (об оказании услуги) и возмещения убытков.

Вместе с тем, истица заявила требование об устранении недостатков и пояснила, что собственниками квартир, в связи с жалобами которых ТСЖ «Фортуна» обращалось к ответчику в 2012 в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании стоимости работ, необходимых для устранения дефектов кровли, произведен частично ремонт крыши, часть денежных средств возмещена ТСЖ «Фортуна», председателем которого с 2017 г. является истица. Вместе с тем истицей не представлено доказательств наличия недостатков кровли по вине ответчика после выполнения собственниками дома ремонта кровли. Заключение от ДД.ММ.ГГ, представленное истицей, выполнено без учета обстоятельств выполненного ремонта кровли собственниками квартир.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Приморстрой» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки работы по постройке многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Уссурийск, XXXX, в виде дефектов кровли, отмостки, облицовки цоколя и вентиляционных шахт оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2021.