Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикалова Дениса Сергеевича к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пикалов Д.С. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, в обоснование иска указав, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пикалова Д.С. к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, удовлетворены частично. Судом установлена продажа истцу некачественного товара. ДД.ММ.ГГГГ истец почтой направил магазину претензию о выплате неустойки со дня решения по день перечисления денежных средств. Магазин оставил претензию без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере 85 910 рублей 40 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за экспертизу в размере 153 922 рубля 80 копеек, убытки по процентам по кредиту в размере 10 692 рубля 51 копейка, почтовые расходы, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Пикалов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" случаев, а именно обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Пикалов Д.С. приобрел в магазине ответчика сотовый телефон SamsungN975 GalaxyNote 10 PlusL сер. №, а также комплексную защиту покупки для устройств за 6 082 рубля, наушники AppleBluetoothAirPods 2 за 12 529 рублей.

В течение гарантийного срока выявились следующие недостатки: не работает камера, телефон часто выключается, сенсор зависает, не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об устранении недостатков в товаре. Ответчик на претензию ответил, просил сдать телефон на ремонт. Согласно акту выполненных работ, отказано в гарантийном обслуживании, так как имеется механическое повреждение задней крышки.

Истец обратился к независимому эксперту согласно заключения которого в предоставленном на экспертизу телефоне имеется недостаток производственного характера (скрытый дефект основной системной платы). Причинно-следственная связь между механическим повреждением задней крышки и дефектом телефона. Обнаруженные механические следы разрушения задней крышки не ведут к микросхемам смартфона, из чего сделан вывод, что разрушение задней крышки не имеет причинно-следственной связи с дефектом смартфона.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил магазину претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар с копией экспертного заключения, для подтверждения дефекта, и что в связи с механическим повреждением нет никакого. Магазин на претензию ответил, в котором просил сдать товар на проверку качества.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пикалова Д.С. к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, удовлетворены частично. Договор купли-продажи телефона SamsungN 975 GalaxyNote 10 PlusL, сер.: № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут. С АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Пикалова Д.С. взысканы денежные средства за товар в размере 71 592 руб., убытки за комплексную защиту в размере 12 529 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар SamsungN 975 GalaxyNote 10 PlusL, сер.: № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30000 рублей, неустойка за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за комплексную защиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 руб., неустойка за неудовлетворении требований о ремонте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 000 руб., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 213,54 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 85 560,50 рублей. На Пикалова Д.С. возложена обязанность возвратить по требованию АО «Русская телефонная компания» смартфон SamsungN 975 GalaxyNote 10 PlusL, сер.: №. С АО «Русская телефонная компания» в пользу ООО «Региональное экспертное бюро» взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере 25 000 руб. С АО «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 922,42 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Из решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензиюк качеству товара, в которой просил безвозмездно устранить недостатки в товаре.

Ответчик предложил сдать телефон на ремонт.

Ответчиком отказано в гарантийном обслуживании, поскольку имеется механическое повреждение задней крышки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар, за убытки.

Магазин на претензию ответил, просил сдать товар на проверку качества.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что продавец Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» в установленные законом сроки в добровольном порядке не выполнил законные требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, суд признает требования Пикалова Д.С. о взыскании с ответчика Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, обоснованными.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Пикалова Д.С. взыскана неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, неустойка за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за комплексную защиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, неустойка за неудовлетворение требований о ремонте в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено, что подтверждается платежным поручением №.

Из расчета истца следует, что неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар начислена им за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составил 85 910 рублей 40 копеек из расчета 71 592 рубля*1%*120 дней. Неустойка за просрочку возврата суммы убытков за экспертизу начислена им за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составил 153 922 рубля 80 копеек из расчета 71 592 рубля*1%*215 дней.

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Так, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка в силу своей правовой природы, носит компенсационный характер и не должна вести к необоснованному обогащению одной стороны за счет другой, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, а также то, что ранее решением суда в пользу истца была взыскана неустойка за другой период, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы убытков за экспертизу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 91 112 рублей, срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, предоставленной сотрудником ПАО «МТС-Банк» следует, что обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ погашены в полном объеме.

Согласно представленному графику сумма процентов, выплаченных истцом по кредиту составляет 10 529 рублей 12 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Пикалова Д.С.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 33 764 рублей 56 копеек, исходя из следующего расчета: (40 000 рублей+17 000 рублей+10 529 рублей 12 копеек)*50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 224 рубля 44 копейки, которые подтверждаются представленной суду квитанцией.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 275 рублей 87 копеек, от уплаты которой Пикалов Д.С. был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пикалова Дениса Сергеевича к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Пикалова Дениса Сергеевича неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за экспертизу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 рублей, убытки по процентам по кредиту в размере 10 529 рублей 12 копеек, почтовые расходы в размере 224 рубля 44 копейки, штраф в размере 33 764 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа в размере 2 275 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2022 года.

Судья А.Х.Гаязова