Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Шмель» о признании решений общего собрания недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Шмель» о признании решений общего собрания СНТ «Шмель» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по всем вопросам повестки дня, а также истребовании у ФИО2 следующих документов: акта подсчета голосов на общем собрании членов СНТ «Шмель» от ДД.ММ.ГГГГ, подлинных бюллетеней голосования на общем собрании членов СНТ «Шмель» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО1 от исковых требований к ФИО2 об истребовании вышеуказанных документов отказалась в полном объеме, в связи с тем, что данные документы были представлены ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судом был принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 об истребовании документов и дальнейшее производство по делу в указанной части прекращено.

Доводы исковых требований о признании недействительным решений общего собрания СНТ «Шмель» обосновывает тем, что с 2010 года она является членом СНТ «Шмель», неоднократно в установленном порядке избиралась на должность председателя правления.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Шмель».

Считает, что собрание членов СНТ «Шмель» было проведено с существенным нарушением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «Шмель»: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения данного собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; отсутствовал кворум; допущено существенное нарушение правил составления протокола общего собрания.

Проведение указанного собрания нарушает права истицы, определенные ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года и уставом СНТ «Шмель»: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования к СНТ «Шмель» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Шмель» от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3 суду пояснил, что повестка дня собрания, указанная в объявлении о проведении собрания, не соответствовала повестки дня общего собрания, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ.

На общем собрании членов СНТ «Шмель» отсутствовал необходимый кворум для проведения собрания и принятия на нем соответствующих решений.

Доверенности, предоставленные представителями ответчиков в ходе рассмотрения дела, не заверены председателем СНТ «Шмель».

ФИО2, не являющаяся членом СНТ «Шмель», была внесена в бюллетень для голосования как кандидат на должность председателя и члена правления.

При составлении протокола общего собрания СНТ «Шмель» были допущены существенные нарушения.

Представитель СНТ «Шмель» - ФИО4, избранная председателем СНТ «Шмель» на оспариваемом истицей собрании, исковые требования ФИО1 не признала. При этом не оспаривала тот факт, что собрание СНТ «Шмель» от ДД.ММ.ГГГГ было проведено при отсутствии необходимого кворума.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного дела, являются : соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличия кворума на собрании, соответствие порядка проведения собрания и голосования во вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества, соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Устава, по своей организационно-правовой форме ответчик является садоводческим некоммерческим объединением. В этой связи на него распространяется юрисдикция Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ. (л.д. 62-64, 34-48)

Истец ФИО1 является членом СНТ «Шмель» с 2010 года. Указанные обстоятельство подтверждается членской книжкой, выданной СНТ «Шмель» на имя истца ФИО1 (л.д. 8-11).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 15.08.1998 года N ФЗ-66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Истец ФИО1 имеет в пользовании и владении земельный участок №..., расположенный в границах СНТ «Шмель».

Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в статье 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

На заседании правления СНТ «Шмель», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении общего собрания и утверждена повестка дня указанного собрания.

Согласно ст. 21 ФЗ № 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Уведомления членов СНТ «Шмель» о дате и повестке дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ было размещено на информационных щитах.

Собрание было назначено со следующей повесткой дня :

Отчет председателя.

Отчет бухгалтера.

Отчет членов правления.

Отчет ревизионной комиссии.

Выборы председателя, бухгалтера, членов правления, членов ревизионной комиссии.

Смета сезон 2016-2017 г.г.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ФИО4 в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Шмель» было проведено общее собрание членов садоводческого товарищества.

Из представленного истицей объявления о проведении собрания ( л.д. 68 ) и протокола общего собрания СНТ «Шмель» от ДД.ММ.ГГГГ ( фактически собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ) следует, что повестка дня собрания, указанная в протоколе общего собрания не соответствует повестке дня собрания, указанной в объявлении, по многим вопросам. В повестку дня собрания включены вопросы, в рамках которых обсуждались вопросы, относящиеся к организационным, связанные с хозяйственно-финансовой деятельностью товарищества, приобретением имущества общего пользования, вопросы, возлагающие дополнительные расходы на членов СНТ, существенно затрагивающие права и законные интересы членов кооператива, как то вопрос о приобретении дома для оборудования рабочего места для правления и бухгалтера, создание резервного фонда, приобретение снегоуборочной машины, установка датчиков на опоре ЛЭП, компенсация за использование личного автомобиля, за связь, а также внесение изменений в Устав.

Возможность определить содержание своего волеизъявления по указанным вопросам у членов товарищества отсутствовала, поскольку содержание указанных вопросов не было доведено до их сведения заранее. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вопросы, рассмотренные в пунктах 4,7,8,9,14,15,16,17,18,19, выходили за пределы повестки дня общего собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правого сообщества.

Учитывая, что в голосовании приняли участие не все члены СНТ «Шмель», вопросы вышеуказанных пунктов не были предусмотрены повесткой общего собрания, решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части следует признать ничтожными.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с реестром членов СНТ «Шмель» на ДД.ММ.ГГГГ количество членов товарищества составляет – 148 человек ( наличие кворума – не менее 75 человек).

Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Шмель»: общее количество, выданных на руки членам товарищества бюллетеней для голосования – 97 штук, общее количество, сданных для голосования бюллетеней – 87 штук, количество бюллетеней не принятых к голосованию – 12 штук, общее количество бюллетеней, принятых к голосованию – 75 штук.

Согласно внесенных изменений №... к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Шмель» в связи с технической ошибкой, количество бюллетеней, не принятых к голосованию (отсутствие подписи) – 2 штуки; общее количество бюллетеней, принятых к голосованию – 85 штук; общее количество голосов членов товарищества, принятых к голосованию : 85 штук

Из представленных ответчиком бюллетеней для голосования – 87 штук, усматривается дублирование голосов, допущенных при голосовании ( выдано два бюллетеня): участок №... и участок №... – ФИО5; участок №... и участок №... – ФИО6; участок №... и участок №... - ФИО7; участок №... и участок №... – ФИО8

ФИО9 ( пользователь участка №...) членом СНТ «Шмель» не является ( между СНТ «Шмель» и ФИО9 заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Шмель»), соответственно, не имел права принимать участие в голосовании.

Не могут быть приняты судом также при подсчете голосов следующие бюллетени для голосования : участок №... – ФИО10 ( бюллетень подписан ФИО11, не являющимся членом СНТ, доверенность не заверена надлежащим образом); участок №... - ФИО12 ( бюллетень подписан ФИО13, однако доверенность на голосование отсутствует); участок №... – ФИО14 ( бюллетень для голосования не подписан); участок №... - ФИО15 ( бюллетень для голосования подписан ФИО6, доверенность не заверена председателем СНТ); участок №... – ФИО16 ( бюллетень для голосования подписан ФИО6, доверенность не заверена председателем СНТ); №... – ФИО6 ( бюллетень для голосования подписан ФИО2, не являющейся членом СНТ, доверенность не заверена надлежащим образом); участок №... – ФИО17 ( бюллетень подписан ФИО18, которая членом СНТ «Шмель» не является, доверенность на голосование отсутствует); участок №... – ФИО19 ( бюллетень подписан ФИО20, доверенность не заверена надлежащим образом); участок №... – ФИО21 (бюллетень подписан ФИО22, доверенность не заверена надлежащим образом); участок №... – ФИО23 ( бюллетень для голосования не подписан); участок №... – ФИО24 ( бюллетень для голосования подписан ФИО25, доверенность не заверена председателем СНТ); участок №... – ФИО26 ( бюллетень подписан ФИО25, доверенность отсутствует); участок №... – ФИО27 ( бюллетень подписан ФИО28, доверенность не заверена надлежащим образом); участок №... – ФИО29 ( бюллетень для голосования подписан ФИО25, доверенность не заверена председателем СНТ); участок №... – ФИО30 ( бюллетень для голосования подписан ФИО31, не являющимся членом СНТ); участок; участок №... – ФИО32 ( бюллетень подписан ФИО20, доверенность не заверена надлежащим образом); участок №... – ФИО33 ( бюллетень подписан ФИО20, доверенность не заверена надлежащим образом); участок №... – ФИО34 ( бюллетень подписан ФИО20, доверенность не заверена надлежащим образом); участок №... – ФИО35 ( бюллетень подписан ФИО20, доверенность не заверена надлежащим образом)

Итого, 24 бюллетеня не могут быть учтены по итогам голосования. В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Шмель» состоялось общее собрание садоводов, на котором присутствовало менее ? от числа членов товарищества.

Следовательно, решения, принятые на общем собрании СНТ «Шмель» ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными, т.к. они приняты при отсутствии необходимого кворума, а решения по пунктам пунктах 4,7,8,9,14,15,16,17,18,19 повестки дня собрания, приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости ( ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ), доказательств того обстоятельства, что общее собрание членов СНТ «Шмель» от ДД.ММ.ГГГГ было проведено в строгом соответствии с Уставом и Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», со стороны ответчиков суду представлено не было. Более того, то обстоятельство, что при принятии решений на данном собрании отсутствовал необходимый кворум, со стороны ответчиков не оспаривалось.

Кроме того, согласно ст. 21 ФЗ-66 решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Допущены были нарушения и при проведении общего собрания членов СНТ «Шмель», т.к. в соответствии с требованиями вышеуказанного закона, председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов, присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Как усматривается из протокола общего собрания СНТ «Шмель», председателем собрания была избрана ФИО2, не являющаяся членом СНТ «Шмель», кандидатура которой, в последующем, была включена в список голосования по выборам правления СНТ «Шмель» и председателя правления.

Согласно ст. 22 ФЗ-66 правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

В соответствии со ст. 23 указанного закона - правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Следовательно, ФИО2, не являющаяся членом СНТ «Шмель», не могла являться председателем собрания членов товарищества, не могла быть включена в список по выборам правления, председателя правления, а также быть избранной в члены правления СНТ «Шмель».

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии со ст. 21 ФЗ-66 - решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Таким образом, с учетом указанных положений закона, дата проведения собрания должна соответствовать дате его проведения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судебной защите в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, подлежат нарушенные и оспоренные права. Гражданским законодательством защищаются неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. При наличии обстоятельств, создающих угрозу нарушения субъективного права, защите подлежит и такое право путем пресечения действий, создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Принятыми решениями на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются права истицы ФИО1 как члена СНТ «Шмель», предусмотренные ст. 19 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а в частности и тем, что нарушено ее право избирать и быть избранным в органы управления объединения и его орган контроля.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подачи искового заявления ФИО1 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика СНТ «Шмель» в ее пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Шмель» о признании решений общего собрания недействительными - удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Шмель» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по всем вопросам повестки дня.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Шмель» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись