Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4247/18 по исковому заявлению Шагвалиевой М.М. к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, администрации г.о.Самара о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шагвалиева М.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, в обоснование иска указав, что ей на основании договора дарения от 15.10.2013г. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. <адрес> Указанный участок предназначен для строительства индивидуального жилого дома. На данном земельном участке своими силами и за свой счет истец возвела жилой дом, который подключен к электрическим сетям, газопроводу. С момента завершения строительства и по настоящее время истец открыто добросовестно использует данный жилой дом по назначению.

В 2017г. истец начала оформление документов на указанный жилой дом, проведя его техническую инвентаризацию.

Для оформления документов истец обратилась в геодезическую компанию, где ей было разъяснено, что в настоящий момент оформить жилой дом возможно только как самовольную постройку и только в судебном порядке.

При осуществлении строительства истцом не было получено разрешение, однако земельный участок, на котором данное строительство производилось, принадлежит истцу на праве собственности и предоставлен ей в установленном законом порядке.

Кроме того, назначение участка соответствует его фактическому использованию, а именно, участок предназначен для строительства индивидуального жилого дома. Таким образом, по мнению истца, постройка жилого дома не нарушает действующие градостроительные нормы и соответствует назначению земельного участка.

Как следует из представленных в материалы дела экспертных заключений, возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на принадлежащем истцу земельном участке. Кроме того, указанный жилой дом был построен более 10 лет назад, в настоящее время истец открыто и добросовестно им пользуется, при этом никакими административными или иными уполномоченными органами претензии по поводу возведения и эксплуатации дома истцу не предъявлялись, таким образом, по мнению истца, с учетом указанных обстоятельств, на указанный жилой дом может быть признано право собственности в судебном порядке.

В настоящее время без надлежащего оформления документов истец не может продать, заложить и осуществить пользование принадлежащим ей недвижимым имуществом в соответствии с его назначением. В связи с этим у истца не остается другой возможности оформления своих прав на указанное имущество только как признание права собственности на него в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечена Администрация г.о. Самара, в качестве третьих лиц - Управление Росреестра в Самарской области, Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ, АО, Средневолжский филиал, Департамент градостроительства г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара.

В судебном заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, участвует в деле в лице представителя Абрамовой М.С.

В судебном заседании представитель истца Абрамова М.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Ответчик Администрация г.о. Самара, третьи лица - Управление Росреестра в Самарской области, Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ, АО, Средневолжский филиал, Департамент градостроительства г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.40 Земельного кодекса РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их постройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (почтовый адрес ориентира), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из письменных пояснений истца усматривается, что на указанном земельном участке располагается жилой дом, который был построен и возведен истцом своими силами и за свой счет.

Разрешение на строительство объекта недвижимого имущества истец не получила, что не оспаривалось ею в ходе рассмотрения дела.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес> составленного ГУП ЦТИ 18.04.2018г., фактически объект используется как жилой, литера, год постройки: <данные изъяты>. <адрес> объекта-<данные изъяты>8 кв.м., жилая площадь объекта -<данные изъяты> кв.м., число этажей надземной части-<данные изъяты> Площадь объекта согласно разделу 2 технического паспорта, по основному строению составляет <данные изъяты> кв.м. В соответствии с разделом № «Экспликация к плану объекта индивидуального жилищного строительства» площадь всех частей здания, определенная в соответствии с Приказом № Минэкономразвития России от 01.03.2016г. составляет <данные изъяты> кв.м., совокупная площадь помещений -<данные изъяты> кв.м. из которой: площадь жилой комнаты- <данные изъяты> кв.м., коридора-<данные изъяты> кв.м., коридора-<данные изъяты> кв.м., кухни—<данные изъяты> кв.м., сеней-<данные изъяты> кв.м.

Согласно Приложению № к техническому паспорту, площадь застройки основного строения составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 13.06.2018г. № возведенный истцом объект соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из заключения № от 15.06.2018г. «О соответствии требованиям пожарной безопасности объекта индивидуального жилищного строительства- жилого дома» изготовленного Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество Самарское областное отделение» спорный жилой дом-объект индивидуального жилищного строительства, соответствует требования ФЗ РФ от 22.07.2008г. № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также другим требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности для объектов данной категории.

Согласно заключению № по инженерно-техническому обследованию жилого дома изготовленного 17.05.2018г. ГУП ЦТИ Красноярский филиал, в результате строительства был образован индивидуальный жилой дом, который имеет следующие технико-экономические показатели: количество этажей-<данные изъяты> площадь жилого дома с учетом площади помещений вспомогательного использования (веранды, террасы и т.п. без коэффициента) составляет <данные изъяты> кв.м. в том числе: общая площадь жилого дома-<данные изъяты> кв.м., из нее жилая<данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., площадь здания определенная в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № от 01.03.2016г. составляет <данные изъяты> кв.м. В результате проведенного обследования установлено, что жилой <адрес>, пригоден для использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера изготовленного ФИО4 в связи с обращением Шагвалиевой М.М., кадастровым инженером ФИО4 (аттестат 63-13-624) проведены кадастровые работы в отношении земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При выполнении работ использованы следующие исходные данные: Сведения ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ; Технический паспорт от на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в
качестве индивидуально определенной вещи. В результате выезда на местность было установлено, что границами данного земельного участка являются: с севера, с востока, с юга, с запада - заборы, постройки, закрепленные на местности с использованием столбов. За межевые знаки границ, были приняты центры столбов заборов. Определение координат характерных точек границ земельного участка выполнялось методом спутниковых геодезических измерений с использованием новейшей GPS-аппаратуры и высокоточных геодезических приборов, измерения обрабатываются при помощи современных программных комплексов. После камеральной обработки измерений площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. м. Пересечение границ, разрывы, споры со смежными земельными участками отсутствуют. Фактически участок не относится к территории общего пользования, т.е. не занят проездами, дорогами, площадями и т.д. На земельном участке расположен жилой дом, конфигурация и площадь земельного участка под домом соответствует характеристикам указанным в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Выше указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

22.01.2016г. между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования жилого объекта расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из перечня внутридомового газового оборудования и стоимости работ (услуг) по техническому, аварийному, ремонтно-заявочному обслуживанию, в жилом доме расположенном по адресу: <адрес> установлена газовое оборудование в виде плиты газовой, 4-х конфорочной, установка газового оборудования согласована со службой газа.

С целью выдачи разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес> истец обратилась в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара.

31.07.2018г. Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара уведомила истца об отказе в предоставлении муниципальной услуги по причине отсутствия документов предусмотренных ч. 9 ст. 51 ГрК РФ, а также с указанием, что действующим законодательством органы местного самоуправления внутригородских районов г.о. Самара полномочиями по выдаче разрешений на строительство самовольно построенных (реконструируемых) объектов капитального строительства не наделены. Право собственности на самовольно построенный жилой дом может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 21.09.2018г. по делу с целью определения степени надежности и безопасности конструкции жилого дома в целом, соответствия работ, произведенных при реконструкции действующим СНиПам и ГОСТам была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП».

Как усматривается из выводов экспертного заключения № изготовленного ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП», качество самовольно возведенного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> действующим градостроительным СНиПам и ГОСТам, требованиям надежности и безопасности при использовании в соответствии с целями строительства не соответствует.

При этом как следует из исследовательской части экспертного заключения, такой вывод был сделан экспертом на основании следующего: согласно данным Муниципального геопортала Самары <данные изъяты>, отображающем территориальное зонирование городского округа Самара в соответствии с Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, земельный участок по адресу <адрес> находится жилой зоне (Ж-5 Зона жилой застройки иных видов). Зона жилой застройки иных видов (Ж-5) предназначена для развития жилья любого типа. Определение типа зоны производится после разработки документации по планировке территории в этой зоне в соответствии с документами территориального планирования. При осмотре объекта экспертизы установлено примыкание к спорному объекту хозяйственных построек на соседнем участке (Фото №) и нахождение его от двухквартирного блокированного дома на расстоянии 1 метра (Фото №,2,3,12). В ст. 30 Правил застройки и землепользования в <адрес> установлены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений за пределами которых запрещено строительство здания, строений, сооружений для жилых зон Ж-1 и Ж-4 они составляют 3 м., для Ж-5 данный параметр не установлен. Планировка и застройка городских и сельских поселений регламентируется СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*». Согласно п.7.1 СП I 42.13330.2016 «Расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14, нормами освещенности,.. .. а также в соответствии с противопожарными требованиями...». Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства регламентируется СП 30-102-99, п. 4.1.1 «Градостроительные характеристики территорий малоэтажного жилищного строительства (величина, этажность застройки, размеры приквартирного участка и др.) должны определяться местом размещения территории в планировочной и функциональной структуре городских, сельских и других поселений, типы которых определены ст.5 Градостроительного кодекса РФ...». Статья 5. Субъекты градостроительных отношений Градостроительного кодекса РФ гласит «...Субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица...». Согласно п.п. 5.3.2, 5.3.4, 5.3.8 СП 30-102-99 «усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов — не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м....До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м...; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.... На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м...».

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ответом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» на запрос суда, на дату проведения технической инвентаризации 20.05.2011г. по адресу: <адрес> зафиксирован жилой дом (лит.Д) общей площадью <данные изъяты> кв.м., что согласно материалам дела составляет площадь спорного объекта за исключением площади сеней в размере <данные изъяты> кв.м.

Мотивируя свое заключение, эксперт ссылается на несоответствие возведенного строения Своду Правил 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034/пр), однако указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку спорный объект строительства- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на момент проведения технической инвентаризации АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в 2011г. существовал, при этом, нормы свода правил утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034/пр не могут быть распространены на правоотношения, возникшие до их вступления в силу.

Относительно указанного в заключении эксперта примыкания к спорному объекту хозяйственных построек на соседнем участке (Фото №) и нахождение его от двухквартирного блокированного дома на расстоянии 1 метра (Фото №,2,3,12) со ссылкой на ст. 30 Правил застройки и землепользования в <адрес>, которыми установлены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений за пределами которых запрещено строительство здания, строений, сооружений для жилых зон Ж-1 и Ж-4 они составляют 3 м, суд отмечает, что одновременно экспертом указано, что для Ж-5, в которой расположен спорный жилой дом, данный параметр не установлен.

Техническое состояние элементов и отдельных конструкций объекта экспертизы оценивается согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено экспертом как работоспособное. При этом в заключении содержатся пояснения, что работоспособное техническое состояние: категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушениям работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и в повреждение обеспечивается.

Таким образом, судом принимается во внимание экспертное заключения № ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» в части исследования технического состояние элементов и отдельных конструкций спорного объекта экспертизы, которое согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено экспертом как работоспособное.

Таким образом, установлено, что спорное жилое строение в виде одноэтажного кирпичного дома, возведено на земельном участке принадлежащим истцу на праве собственности и в его пределах в <данные изъяты> году, строение возведено в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, техническое состояние элементов и отдельных конструкций объекта экспертизы оценивается согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено экспертом как работоспособное, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы других собственников, что в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является основанием для признания права собственности на него. Содержание вида разрешенного использования земельного участка принадлежащего истцу, обусловлено фактическим использованием объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Ссылка представителя Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара на то, что Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочиями на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) самовольно построенных объектов капитального строительства Администрация не наделена в связи с внесением изменений в законодательные акты судом отклоняется, т.к. за выдачей разрешения на строительство истец обратилась в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара до внесения указанных изменений.

Доводы Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара изложенные в отказе в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство спорного объекта, о том, что строительство жилого дома выполнено без разрешения, не могут быть приняты во внимание, так как отсутствие разрешения на строительство само по себе не исключает возможность ввода в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном законом порядке, в связи с чем, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости может быть признано за истцом в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанной постройки в материалы дела не представлено, третьи лица с самостоятельными требованиями о защите своих прав не обращались.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шагвалиевой М.М. к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, администрации г.о.Самары о признании права собственности на самовольную постройку- удовлетворить.

Признать за Шагвалиевой М.М. право собственности на объект индивидуального жилищного строительства- жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Шагвалиевой М.М. на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018г.

председательствующий подпись И.А. Митина