Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, признании предварительного договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о защите прав потребителя, признании предварительного договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО2 предварительный договор о покупке в будущем товара, стоимостью не менее 10 000 руб., в подтверждение чему ему был выдан подарочный сертификат №№ на сумму 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с супругой пришел в магазин ответчика, где попытался получить товар в обмен на сертификат, однако, нужного товара не оказалось, им было предложено прийти позднее.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в аналогичной просьбе было отказано, так как, по мнению продавцов, срок действия сертификата истек.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО1 была поддана претензия, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Истец указывает, что в соответствии с нормами действующего законодательства, указанный договор следует квалифицировать как предварительный договор розничной купли-продажи. Поскольку договором не предусмотрен его предмет, сторонами не согласованы его условия, договор подписан только со стороны продавца, указанная сделка нарушает требования закона.

Кроме того, ссылаясь на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон «О защите прав потребителя» полагает, что установление 12-месячного срока использования сертификата является незаконным, нарушает его права. Уточнив требования, просит суд признать предварительный договор купли-продажи от 19.04.2019 недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что при совершении сделки он был введен в заблуждение относительно сроков приобретения товаров по сертификату. О том, что сертификат действует в течение 12 месяцев, узнал после его оплаты и получения, когда начал его изучать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, с учетом вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска. Кроме того указала, что истцом не приведены доказательства ничтожности сделки.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 подарочный сертификат на сумму 10 000 рублей сроком действия сертификата 12 месяцев с даты выдачи.

На подарочном сертификате указаны правила пользования, в том числе «сертификат не дает право на получение денежных средств и не является ценной бумагой согласно законодательству; списание суммы сертификата возможно только в полном объеме; срок действия сертификата 12 месяцев с даты выдачи».

Поскольку продажа подарочных сертификатов, осуществляется продавцом посредством заключения с покупателями публичной оферты, как таковая определяется ч. 2 ст. 437 ГК РФ, оплачивая сертификат, покупатель акцептует оферту в соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ, то есть безоговорочно принимает ее условия, включая условия о сроке действия сертификата.

Истец, приобретая подарочную карту - сертификат у ответчика, был проинформирован об условиях его приобретения и использования, а также о сроках его действия, а ответчик исполнил свою обязанность по передаче истцу сертификата, обоснованно получив денежные средства на сумму, равную номиналу сертификата.

Кроме того, указанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ является опционным, таким образом, доводы истца о том, что заключенный договор необходимо квалифицировать как предварительный договор купли-продажи, являются несостоятельными.

Подарочные сертификаты не удостоверяют права на передачу индивидуально определенной вещи, такой сертификат не является товаром, работой или услугой, а лишь предоставляет ее держателю права, содержание, объем и условия которых определяются заключенным договором.

Действия по приобретению подарочного сертификата нельзя расценить как заключение ИП ФИО2 и покупателем (ФИО1) предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), так как ответчик, в данном случае, не вправе требовать от приобретателя сертификата заключения договора купли-продажи товара в будущем, что является одной из ключевых особенностей предварительного договора и прямо предусмотрено п. 5 ст. 429 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно пункту 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Таким образом, по общему правилу опционный договор является возмездным. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Из вышеприведенных норм права следует, что права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий. При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате в не зависимости от их последующей реализации.

В то же время, исходя из природы передаваемых прав и существа возникающих отношений, опционный договор имеет не возвратный характер, если его условиями не предусмотрено иное.

Вместе с тем, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В данном случае невозможность предоставления услуг истцу в установленный в подарочном сертификате срок была обусловлена не отказом ответчика в их предоставлении, а не реализацией истцом права на приобретение товара в магазине.

С учетом установленной вступившим в законную силу судебным решением правовой природы возникших между сторонами правоотношений регулируемых положениями по опционному договору и подлежащих применению норм права, по истечении указанной в договоре даты обязательства сторон считаются исполненными, а договор - прекратившим действие независимо от объема полученных услуг.

В связи с изложенным, оснований прийти к выводу, что положения заключенного между сторонами договора, в частности срока его действия, не соответствуют нормам гражданского права, не имеется. Основания, предусмотренные статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания спорного договора ничтожным, отсутствуют.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Вместе с тем, заявляя о том, что истец при заключении договора, был введен в заблуждение относительно сроков действия сертификата, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных выше юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные правила вытекают из общих начал гражданского законодательства и являются частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если стороны - частные лица не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, либо не выполнили требования закона о форме такого договора, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность либо недействительность.

Из материалов дела следует, что истец, приобретая сертификат, оплатил его стоимость в полном объеме, тем самым подтвердил свое намерение приобрести товар на указанную в сертификате сумму в установленный срок, то есть принять исполнение от ответчика в виде передачи сертификата.

Такое поведение истца давало основания ответчику полагаться на действительность сделки.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, признании предварительного договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Канева