Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шоршун Валентина Александровича к Тыгдомаевой Татьяне Владимировне, Ивлевой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности,

с участием истца Шоршун В.А., представителя ответчика Емельянова А.В. (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Шоршун В.А. обратился в Саяногорский городской суд с иском к наследственному имущества ФИО14. о взыскании денежных средств в размере 153 316 руб., судебных расходов, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО15. был заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО13. обязался заготовить и вывести древесину в объеме №., расположенную на территории <адрес> которая принадлежит истцу на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью услуг 886 руб. 56 коп. за № древесины, однако в январе, а также в ДД.ММ.ГГГГФИО16. ему сообщил, что в связи с сильными морозами вырубить и вывести лесные насаждения не предоставляется возможным, устно между ними была достигнута договоренность об исполнении договора в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО20 не исполнил. Согласно акту учета древесины на участке, выделенном ему для заготовки древесины, вырублено № пихты на бревна для распиловки, №.м пихты на дрова, №м сосны на бревна для распиловки, №.м. сосны на дрова, № на бревна для распиловки и №м. кедра на дрова, однако заготовленная древесина ФИО19 истцу не была передана, позднее между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что ответчик вернет истцу стоимость древесины в денежном выражении за вычетом стоимости его услуг по заготовке и вывозу. Принадлежащую истцу древесину ФИО17 продал. В ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ передал истцу денежные средства в размере 50 000 руб. за древесину, расписка не составлялась. ФИО22 истцу пояснил, что в настоящее время у него денег нет, что оставшуюся сумму отдаст в течение месяца, когда соберет долги с других лиц. В ФИО21. умер. Ссылаясь на ст.1154, 1175 ГК РФ, просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО18 денежные средства в размере 153 316 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 266 руб. 32 коп.

Определением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО23. - Тыгдомаева Т.В. и Ивлева Л.В.

Определением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Шоршун В.А. к Тыгдомаевой Т.В., Ивлевой Л.В. о взыскании задолженности передано в Абаканский городской суд по подсудности.

В судебном заседании истец Шоршун В.А. требования поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тыгдомаева Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, от нее имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала на то, что она возражает против удовлетворения требований истца.

Ответчик Ивлева Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, направила своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

В судебном заседании представитель ответчика Ивлевой Л.В. – Емельянов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не доказано возникновения между ним и Скрыльниковым отношений по договору подряда, поскольку нет доказательств того, что истцом были переданы Скрыльникову лесные насаждения, нет доказательств того, что Скрыльников вырубил и вывез лес, кроме того, срок договора подряда, заключенного между истцом и Скрыльниковым, истек, просил в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме.

С учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, представителя ответчика Ивлевой Л.В.- Емельянова А.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством промышленности и природных ресурсов РХ в лице ФИО24 действующего на основании доверенности (Продавец) и Шоршун В.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений дл собственных нужд, согласно условиям которого согласно ст.ст.75-77 Лесного кодекса РФ, Закона РХ от 01.11.2007 № 68-ЗРХ «Об установлении порядка по некоторым вопросам использования лесов на территории Республики Хакасия», решением Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия от 22.09.2015 № 160 Продавец продает, а Покупатель покупает лесные насаждения для целей индивидуального жилищного строительства на территории Республики Хакасия, <адрес> и осуществляет заготовку древесины в объеме №. согласно схеме расположения лесных насаждений (приложение № к договору), согласно характеристике и объеме вырубаемой древесины (приложение № 2 к договору), плата по договору составляет 8 987 руб. 71 коп. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ

Из акта учета древесины № к договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № ДД.ММ.ГГГГ следует, что Министерством промышленности природных ресурсов РФ в лице лесничего ФИО25 установлен учет заготовки древесины в квартале <адрес> до ее вывода с места рубки пихты (бревна для распиловки ) -№ пихты (дрова) – №, сосна (бревна для распиловки) -№м., сосна (дрова) № кедр (бревна для распиловки) № кедр (дрова) №.

Во исполнение указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Шоршун В.А. (заказчик) и ФИО26. (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сплошной рубке древесины в объеме №. метров, расположенной на территории Республики Хакасия, муниципального образования «<адрес>, которые принадлежат Заказчику на основании Договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заказчиком и Министерством промышленности и природных ресурсов РХ в лице ФИО27

Разделом 2 договора предусмотрено, что исполнитель ФИО28 обязался заготовить и вывести древесину в срок до ДД.ММ.ГГГГ, передать заказчику заготовленную и вывезенную древесину, очистить лесосеку от порубочных остатков следующими способами: измельчение порубочных остатков до № м с равномерным разбрасыванием по лесосеке и приземлением, передать место рубок после окончания заготовки.

Разделом 3 договора предусмотрено, что Заказчик обязался предоставить исполнителю копию договора купли- продажи лесных насаждений собственных нужд № ДД.ММ.ГГГГ, передать лесные насаждения исполнителю по акту передачи в соответствии с приложением № 2.

Согласно разделу 4 договора стоимость услуг исполнителя составляет 886,56 руб. за 1 куб. метр древесины, оплата услуг исполнителя производится в момент передачи заказчику заготовленной древесины, указанной в гл 1 договора.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что исполнитель несет полную ответственность перед Заказчиком в части главы 5 пункта 19 Договора купли -продажи лесных насаждений для собственных нужд ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что ФИО30. затягивал исполнение заключенного между ними договора, указывая на то, что из-за сильных морозов вырубка и вывозка лесных насаждений не предоставляется возможным, устно между ними была достигнута договоренность об исполнении ФИО29 исполнения договора до конца ДД.ММ.ГГГГ года, позднее между ними была достигнута устная договоренность о том, что, поскольку ФИО34. древесину продал, то он предоставит истцу не древесину, а ее стоимость за вычетом услуг по ее заготовке и вывозу. В ДД.ММ.ГГГГФИО31. передал ему за древесину 50 000 руб., расписка не составлялась, ФИО33 пояснил, что оставшуюся сумму отдаст в течение месяца, когда соберет долги с других лиц. В ДД.ММ.ГГГГФИО32. умер, в настоящее время обязательства ФИО35. по договору подряда не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Далее судом установлено и подтверждается материалам наследственного №, что ФИО36 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №), принявшими наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО37., наследниками являются его дочери Тогдымаева Т.В. и Ивлева Л.В.

Согласно выданных нотариусом ФИО38 свидетельств о праве на наследство по закону следует, что Тыгдомаева Т.В. и Ивлева Л.В. приняли по ? доле каждый наследственное имущество в виде: квартиры, находящейся по адресу <адрес>, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, здания, расположенного по адресу: <адрес>

Рассматривая возражения стороны ответчика Ивлевой Л.В. о том, что истцом не доказано возникновение между истцом и ФИО39 отношений по договору подряда, поскольку нет доказательств того, что истцом были переданы ФИО40 лесные насаждения, нет доказательств того, что ФИО41 вырубил и вывез лес, суд находит их необоснованными, поскольку стороной истца представлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к договору купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что лесничим ФИО42. произведен осмотр места рубок в квартале № установлено, что срок окончания заготовки ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания вывозки - ДД.ММ.ГГГГ, объем заготовки древесины № (деловая древесина- № дрова- № срок заготовки ДД.ММ.ГГГГ, форма рубки сплошная, вывозка древесины- одновременно с заготовкой), сведений о выявленных нарушениях при осмотре места рубок указанный Акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Кроме того, обстоятельством возникновения правоотношений между истцом и умершим ФИО43 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует содержащая на оборотной стороне Акта учета древесины №, подписанного лесничим ФИО44., таблица вывоза учета древесины, из которой видно, что вывод древесины осуществлялся в период ДД.ММ.ГГГГ, госномер транспортного средства № адрес пункта приемке древесины- г<адрес>

В материалах наследственного дела в отношении умершего ФИО47. содержится карточка учета транспортного средства ФИО46, владельцем которого указан ФИО45

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО48 суду показал, что он лично знал умершего ФИО49 который работал на территории Саяногорского лесничества, оказывал услуги по заготовке и вырубки леса, знает и истца, который обратился к ним для выдела древесины, подрядчиком у него был ФИО50 В соответствии с законом вся вывезенная древесина должна быть учтена. Он ФИО52) направлял на место вырубки сотрудников для проверки, там работал только ФИО51., после смерти которого к ним стали обращаться граждане, которым он не отдал древесину, что он сам был неоднократно № раз) на выделенном истцу квартале №. ФИО56 начал вывозить лес с ДД.ММ.ГГГГ иной техники кроме техники ФИО54 на деляне не было, древесину выгружали на пилораму ФИО57. Он ФИО53) совместно с прокурором регулярно проверяет все пилорамы. При обращении гражданина для выдела леса для строительства, ему определяется выдел в определенном месте (квартал, выдел), обозначается длина, ширина, участок обозначается столбами лесохозяйства, каждое дерево клеймировано, все перечислено в договоре, каждое дерево замеряется специальными приборами, ставится клейма, составляется акт осмотра места рубок, таблица учета вывоза древесины, который заполняет лесничий, выезжающий на деляну, указывается госномер транспортного средства. За три дня до смерти он встречался с ФИО55, который просил сделать доотвод, поскольку он с гражданами не рассчитался, что лес находится на пилораме.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля ФИО58., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаниях, поскольку его показания согласуются с пояснениями истца, не противоречат материалам дела, кроме того, суд не усматривает личной заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает, в связи с чем, полагает возможным принять показания в качестве доказательства в подтверждение доводов истца.

Довод стороны ответчика о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку срок договора подряда истек ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным, поскольку принятые ФИО59 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ обязательства им не исполнены. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Представленные стороной ответчика договор аренды ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий предоставление ФИО60 в субаренду земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> для работы пилорамы, Акт приема- передачи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока субаренды до ДД.ММ.ГГГГ, Акт сверки взаимных расчетов ФИО61 за период с ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение своих доводов о том, что истцом не представлено доказательств вывоза ФИО64 древесины с участка, выделенному истцу, и, что в спорный срок пилорама не находилась у ФИО62 поскольку он ее сдавал в аренду ФИО65, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлено доказательств того, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ был оспорен ФИО63., следовательно, у истца имеется право требовать надлежащего его исполнения.

Кроме того, данные обстоятельства опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО66, который пояснил, что древесина умершим ФИО67 была вывезена на пилораму, принадлежащую ФИО68.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти у наследодателя имелись неисполненные обязательства перед истцом, а ответчики приняли наследство, в связи с чем имеются оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы долга наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам.

Согласно справки ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость лесоматериалов составляет: лесоматериал круглый деловой: пихта- № м, кедр -№, сосна- № лесоматериал круглый дровяной: пихта № кедр-№, сосна- № м.

Проверив представленный истцом расчет с учетом стоимости услуг исполнителя в размере 132 984 руб., а также ранее выплаченных денежных средств в размере 50 000 руб., суд находит его верным и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке денежные средства в размере 153 316 руб.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчики приняли наследство, стоимость наследственного имущества, согласно ответам на запросы от нотариуса ФИО69 не превышает суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 266 руб. 32 коп. (чек- ордер ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Тыгдомаевой Татьяны Владимировны, Ивлевой Ларисы Владимировны за счет стоимости наследственного имущества в пользу Шоршун Валентина Александровича сумму долга в размере 153 316 (сто пятьдесят три тысячи триста шестнадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 266 (четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Т.В. Канзычакова