Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО8, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, а также свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на данное жилое помещение, кадастровый №.

Требования мотивированы следующим: после службы офицером в САСССР, истец постоянно живет с родителями в г. Краснодаре. В 1997г. в связи с приобретением вместе с отцом - ФИО6 по договору купли-продажи квартиры <адрес> истец зарегистрирован и живет в ней до настоящего времени. В указанной квартире вместе с истцом проживали сын истца ФИО7 и его родители - отец ФИО6 и мать ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истца - ФИО6, наследниками его доли квартиры (?) были: мать истца - ФИО8, старший брат - ФИО9, проживающий отдельно, и истец. По просьбе умершего отца (не обижать и беречь маму) истец по договору дарения, отписал матери ФИО8 купленную им <данные изъяты> долю квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истца - ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ. умер и родной брат истца - ФИО9 Он свои права на наследство, оставшееся после смерти матери, оформлять не стал.

Истец является родным сыном ФИО8 и ФИО6, проживая вместе с ними, истец фактически принял наследство. После их смерти, владел квартирой как своей собственной, ремонтировал, оплачивал ЖКУ.

Летом 2017г. истец стал оформлять права собственности на садовый участок. На этом этапе, после 20 лет, проявляется «недоговорный» племянник - ФИО2, ответчик, сын покойного брата истца. Ответчик затеял борьбу за участок и квартиру, появилась угроза единственному жилью истца, покою и здоровью. Последней каплей был дубликат - копия договора дарения, полученная доверенным лицом ответчика, у старого нотариуса, который в прошлые годы вел наследственное дело.

В сложившихся условиях, для истца как дарителя исключительно важна память и личность одаряемой - матери (но не ее правопреемника). По независящим от истца обстоятельствам истец ее пережил. В соответствии со ст. 578 ГК РФ истец вынужден отменить дарение половины квартиры <адрес>

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причине неявки не сообщило.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; в силу п. 2 той же статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом, истцом оспаривается договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО8, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по просьбе умершего отца истец по договору дарения произвел отчуждение матери ФИО8 купленную им <данные изъяты> долю <адрес>, что для него была важна личность матери, а не ее правопреемника.

Между тем, истец не приводит конкретного правового основания для признания указанной сделки недействительной, не приводит доказательств порочности сделки по отчуждению квартиры в адрес его матери.

При этом ссылка истца на ст. 578 ГК РФ («Отмена дарения) не соотносится с заявленными исковыми требованиями о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., более того, не может быть применима ввиду того, основаниями для отмены дарения является совершение одаряемым покушения на жизнь дарителя либо жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, умышленное причинение дарителю телесных повреждений (п.1 ст. 578 ГК РФ), обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создающее угрозу ее безвозвратной утраты ( п.2 ст. 578 ГК РФ), что в настоящем деле не доказано.

В свою очередь, суд исходит из того, что истец произвел отчуждение ? доли квартиры по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., реализуя свои полномочия собственника. Доказательств введения истца в заблуждение, обмана, насилия и наличия иных неблагоприятных последствий при ее заключении, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказано. Возникновение в последующем неприязненных отношений с ответчиком (наследником одаряемого) не может служить таким основанием.

Более того, из материалов дела следует, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.08.2018г. оставлено без изменения решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.04.2018г. об отказе истцу в признании права собственности на квартиру <адрес>. Судом установлено, что стороны имеют равные права на указанную квартиру.

Одновременно с этим, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п.2 ст. 181 ГК РФ).

Суд, учитывая, что истец обратился с требованием об оспаривании договора дарения от 17.06.1997г. лишь в 2019г. (спустя 22 года), полагает, что вне зависимости от возможного основания оспаривания данной сделки (которое, как указывалось выше, в иске отсутствует), срок исковой давности для обращения в суд в любом случае истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: