Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дата в открытом судебном заседании в <адрес> заявление ФИО3 в интересах ФИО4, заинтересованное лицо Администрация городского поселения <адрес> об обжаловании ненормативного акта администрации городского поселения <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 в интересах ФИО4 обратился в суд с заявлением, указав, что он подал в Администрацию городского поселения <адрес> заявление «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества» - здания кафе. Распоряжением администрации городского поселения <адрес>№ от дата незаконно была создана комиссия «в целях осмотра и проверки объекта капитального строительства здания кафе», выводы которой послужили основанием к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта. Просит Распоряжение администрации городского поселения <адрес>№ от дата «О создании комиссии» признать не законным и не действующим с момента его издания.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 по доверенности ФИО3 заявление поддержал и суду пояснил, что он действуя по доверенности в интересах ФИО4, он обратился в Администрацию городского поселения <адрес> с заявлением от дата «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества» - здания кафе, расположенного по адресу <адрес>А, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, как объект незавершённый строительством. В выдаче разрешения ему формально было отказано и дата он вновь обратился с указанным заявлением. Распоряжением администрации городского поселения <адрес>№ от дата создана комиссия «в целях осмотра и проверки объекта капитального строительства здания кафе». В состав данной комиссии были включены лица, не имеющие соответствующих полномочий, не имеющих соответствующих квалификаций, аттестаций, лицензий и т.д.. Вышеназванное Распоряжение № от дата «О создании комиссии» считает незаконным и подлежащим отмене, так как ссылка на п. 5 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, приведённая в обжалуемом Распоряжении несостоятельна. Ст. 14 и ст. 17 Федерального Закона РФ №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определён перечень вопросов местного значения и полномочий органов местного самоуправления. Создание каких-либо комиссий по приёмке объектов капитального строительства вышеназванным законодательством не предусмотрено. Полномочия подобной «комиссии» действующим законодательством не определены. Качественный и количественный состав лиц, входящих в состав подобной «комиссии», действующим законодательством также не определён. Незаконные выводы созданной комиссии нарушают права собственника, так как препятствуют пользованию объектом, регистрации права собственности, осуществлению предпринимательской деятельности. Кроме того данным распоряжением Администрацией присвоены функции и полномочия государственных надзорных органов по контролю и надзору в строительстве. Заявление ответчика о том, что создавая комиссию администрация «ничего не нарушает» - является надуманным и произвольным. Ссылка ответчика на Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» незаконна, так как им какие-либо полномочия «комиссии», качественный и количественный состав также не установлен. Кроме того, в нарушение норм Федерального Закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от дата вышеназванный Административный регламент не обнародован, его текст в сети Интернет на сайте Администрации Серафимовичского муниципального района отсутствует и в настоящее время.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского поселения <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленное требование не признала и суду пояснила, что в соответствии с п.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию с заявлением вх.№ от дата в орган местного самоуправления - администрацию городского поселения <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию обратился ФИО3 в интересах ФИО4. Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Администрация городского поселения, как орган местного самоуправления, выдавший ранее разрешение на строительство объекта указанного в заявлении о разрешении на ввод в эксплантацию является уполномоченным органом на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию и соответственно на проведение осмотра вводимого в эксплуатацию объекта. На комиссию созданную на основании Распоряжения администрации городского поселения <адрес>№ от дата «О создании комиссии», уполномоченным органом местного самоуправления, возложены полномочия по осмотру и проверки объекта капитального строительства на соответствие требованиям установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане и проектной документации. Создание данной комиссии предусмотрено Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию», утвержденным постановлением администрации городского поселения <адрес>№ от 24.06.2013г.. Полномочия комиссии определены распоряжением администрации городского поселения <адрес>№ от дата « О создании комиссии» в рамках реализации требований п.5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ по качественному и количественному составу действующее законодательство не устанавливает каких либо ограничений или требований. Соответственно лица задействованные в работе комиссии определяются по усмотрению органа уполномоченного на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Аналогичные положения содержатся и в п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от дата № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Судом установлено, что Администрацией городского поселения <адрес> было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - здания кафе на 30 мест, расположенного по адресу <адрес>А.

Согласно п. 20 ч.1 ст.14 Федерального закона от дата № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления городских поселений возложены полномочия по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию урегулирована ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

ФИО3 в интересах ФИО4 обратился дата в Администрацию городского поселения <адрес> с заявлением «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества» - здания кафе, расположенного по адресу <адрес>А, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, как объект незавершённый строительством.

Администрация городского поселения <адрес>, как орган местного самоуправления, выдавший ранее разрешение на строительство объекта, указанного в заявлении о разрешении на ввод в эксплуатацию, является уполномоченным органом на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию и соответственно на проведение осмотра вводимого в эксплуатацию объекта.

Администрацией городского поселения <адрес>дата за № на указанное заявление было вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на ввод здания кафе на 30 мест в эксплуатацию ввиду отсутствия документов указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

ФИО3, приложив необходимые документы, дата вновь обратился с заявлением о дополнении к заявлению от дата о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания кафе.

Распоряжением № от дата Администрации городского поселения <адрес> «О создании комиссии» на основании ч.5 ст.55 Градостроительного кодекса РФ в целях осмотра и проверки объекта капитального строительства «кафе на 30 мест» соответствия требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане и проектной документации создана комиссия в количестве 5 человек.

По результатам осмотра комиссией дата было вынесено заключение, что строительство объекта капитального строительства выполнено не в полном объеме и не в соответствии с проектной документацией и 22.05. 2014 года администрацией городского поселения было принято решение за № об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта « кафе на 30 мест» в виду отсутствия документов указанных в ч.3 ст.55 ГрК РФ и несоответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Заявитель оспаривает законность распоряжения Администрации городского поселения <адрес> «О создании комиссии» мотивируя тем, что ссылка на п. 5 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, приведённая в обжалуемом Распоряжении несостоятельна, так как создание каких-либо комиссий по приёмке объектов капитального строительства не предусмотрено ( полномочия подобной «комиссии» действующим законодательством не определены, качественный и количественный состав лиц, входящих в состав подобной «комиссии», действующим законодательством также не определён). В нарушение норм Федерального Закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от дата Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» не обнародован, его текст в сети Интернет на сайте Администрации Серафимовичского муниципального района отсутствует и в настоящее время.

Проанализировав нормы закона, регулирующие порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.2 Федерального закона от дата №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт - решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.
Муниципальные правовые акты могут быть нормативными правовыми актами и индивидуальными правовыми (ненормативными) актами.

Под ненормативным правовым актом нужно понимать изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для конкретного лица или определенного круга лиц, рассчитанный на однократное применение и действующий в зависимости от возникновения или прекращения конкретных правоотношений, предусмотренных актом, рассчитанный на однократное применение и действующий в зависимости от возникновения или прекращения конкретных правоотношений, предусмотренных актом. Цель ненормативного правового акта - обеспечить реализацию предписаний нормативного акта, его применение.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст.13 ГПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", данных в п. 25 о том, что "при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия)".

Пунктом 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

По смыслу п. 26 ч. 1 ст. 16 ФЗ от дата № 131-ФЗ выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию является вопросом местного значения ( городского округа), и в целях решения вопросов местного значения Администрация городского поселения <адрес> обладает полномочиями по изданию муниципальных правовых актов (п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ от дата № 131-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ, по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Федеральным законом от дата №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" прямо предусмотрена обязательность принятия регламентов. В силу содержащихся в данном законе норм (ч. 1 ст. 13, ч. 15 ст. 13, п. 4 ст. 2 Закона N 210-ФЗ), разработка регламента осуществляется органом, предоставляющим услугу; утверждение регламента осуществляется в порядке, установленном местной администрацией; регламент устанавливает порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Постановлением Администрации городского поселения <адрес>№ от дата утвержден Административный регламент по предоставлению Муниципальной услуги на территории городского поселения <адрес> «Подготовка и Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию». Постановление имеется на информационном стенде администрации и размещено в сети Интернет на официальном сайте администрации Серафимовичского муниципального района, то есть вступило в законную силу.

Согласно п. 3.2.2.1 регламента основанием для начала процедуры принятия решения о предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, либо отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию является поступившее заявление специалисту администрации. При этом ответственный специалист проверяет наличие правильности оформления прилагаемых документов и организует работу комиссии по осуществлению осмотра объекта капитального строительства ( в случаях предусмотренных ГрК РФ) ( п.3.2.2.2 регламента).

То есть указанным регламентом Администрации городского поселения <адрес> предусмотрено создание комиссии для осмотра объекта капитального строительства при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пункт 5 ст. 55 ГрК РФ регламентирует порядок разрешения принятого к рассмотрению заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и в нем прямо не указано о необходимости создания комиссии, но в то же время на орган, выдавший разрешение на строительство, возложена обязанность провести осмотр объекта капитального строительства. Вместе с тем наличие положения о создании комиссии в Административном регламенте по предоставлению Муниципальной услуги на территории городского поселения <адрес> «Подготовка и Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию» не противоречит п.5 ст.55 ГрК, так как данный пункт Административного регламента определяет порядок принятия заявления к рассмотрению, и разрешения необходимых вопросов при принятии решения по заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. К тому же Градостроительным кодексом РФ не регулируются вопросы осмотра объекта и определение порядка проведения осмотра ( в том числе и создание комиссии, ее количественный и качественный состав) в муниципальном правовом акте не может противоречить ГрК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое распоряжение администрации городского поселения <адрес>№ от дата «О создании комиссии» принято полномочным органом с соблюдением порядка принятия и его содержание соответствует требованиям закона ( ГрК РФ, ФЗ от дата № 131-ФЗ ) и иного нормативного правового акта (Административный регламент), регулирующих данные правоотношения.

Согласно ст.258 ПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Следовательно заявленное требование о признании обжалуемого распоряжения незаконным необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО3 в интересах ФИО4 о признании распоряжения администрации городского поселения <адрес>№ от дата «О создании комиссии» не законным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья Разуваев А.В.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья Разуваев А.В.