Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что приговором Кондинского районного суда от 21 ноября 2017 г., апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 15 февраля 2018 установлена вина ФИО1, ФИО3 в совершении преступлений в отношении него как сотрудника полиции. Вследствие умышленных действий ответчиков ему причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в причинении вреда достоинству личности, личной неприкосновенности, нарушении личных неимущественных прав гражданина и нанесении телесных повреждений представителю власти при исполнении им должностных обязанностей.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, в судебное заседание не явились. Истец ФИО2 причин неявки не сообщил, ответчики ФИО1, ФИО3 отбывают наказание в местах лишения свободы, возражений против удовлетворения исковых требований не направили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вред, причиненного преступлением с учетом разумности и справедливости частично, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы уголовного дела, анализируя и оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.

На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В суде установлено, что вступившим в законную силу 15 февраля 2018 г. приговором Кондинского районного суда от 21 ноября 2017 г., который в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда по вопросам, имели ли место действия лиц, в отношении которых вынесен приговор суда и совершены ли они данными лицами, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п.п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 318, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159, ст. 116, ст. 116, ст. 116, ст. 116, ч. 2 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.106-128).

Апелляционным определением судебной коллегии суда <адрес> - <адрес> от 15 февраля 2018 г. вышеназванный приговор Кондинского районного суда от 21 ноября 2017 г. изменен с усилением наказания (л.д.115-128).

Из содержания названного приговора следует, что группа лиц без предварительного сговора в составе ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и установленного несовершеннолетнего лица с целью применения насилия в отношении полицейских, в том числе полицейского ФИО2 01 января 2017 г., в период времени с 06:00 до 06:35, достоверно осознавая, что ФИО2 является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих служебных обязанностей, преследуя цель нарушить нормальную деятельность органов власти, умышленно, действуя группой лиц, из мести за законные действия представителей власти, связанные с пресечением их преступных действий, поочередно по хронологии разным составом применили насилие в отношении полицейского ФИО2, не опасное для жизни и здоровья.

ФИО3, находясь на перекрестке улиц Сибирская и Кондинская <адрес>-<адрес> применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении полицейского ФИО2, нанес не менее одного удара руками по голове последнего.

После чего, ФИО1, находясь на дороге рядом с <адрес>№ по <адрес> в <адрес>-<адрес>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении полицейского ФИО2, нанес не менее 1 удара ногой по голове последнего.

В результате умышленных действий ФИО1, ФИО3ФИО2 причинены физическая боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта от 01.01.2017 №, в виде одного кровоподтека в мягких тканях лица справа, одного кровоподтека в мягких тканях задней поверхности области левого плечевого сустава, которые не причинили вреда здоровью ФИО2 по признаку отсутствия кратковременного его расстройства и отсутствия незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в отношении истца ФИО2 ответчиками совершены преступления, повлекшие причинение ему физической боли и телесных повреждений.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке с учетом степени вины каждого из них, роли каждого виновного в совершении преступления в отношении потерпевшего.

Таким образом, поскольку действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, телесные повреждения, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в долевом порядке.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуется принципом соразмерности и справедливости, учитывает тяжесть нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, степень вины причинителей вреда, их имущественное положение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом степени вины каждого из ответчиков, их роли в совершении преступлений в отношении истца, тяжести вреда здоровью, причинённого ему, характера понесенных физических и нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО1 50 000 руб., с ФИО3 - 50 000 руб.

Данный размер морального вреда, суд полагает, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Кондинский район государственная пошлина в размере 300 руб. в долях с каждого по 150 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением с ФИО1 - 50 000 руб., с ФИО3 – 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение принято в окончательной форме 18 ноября 2019 г.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья С. Н. Поплавских