Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО2, о возмещении ущерба,

Установил:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с иском к ФИО2, о возмещении ущерба.

В обоснование иска сослалось на то, что войсковая часть 42733 - 140 Центральная база хранения вооружения и средств РХБ защиты, является обособленным структурным подразделением ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (Далее - ФКУ «ОСК ВВО»). На основании решения временно исполняющего обязанности командира войсковой части 42733 от 28.09.2018 было произведено административное расследование по факту недостачи имущества в гараже войсковой части, установленной при приеме (передачи) дел и должности механиком гаража гражданским персоналом ВС РФ ФИО2,, в период времени с 19.09.2018 по 26.09.2018. В ходе административного расследования установлено: в период с 19.09.2018 по 26.09.2018 комиссия войсковой части 42733, в связи с увольнением механика гаража и временным приемом должности механика гаража гражданским персоналом ВС РФ ФИО7 провела проверку наличия, материальных ценностей находящихся на ответственном хранении у механика гаража ФИО2, В результате проверки было выявлено отсутствие материальных ценностей, а именно: гвозди 100 мм - 15,6 кг, на общую сумму 536 рублей 69 копеек; гвозди 120 мм - 16 кг, на общую сумму 318 рублей 56 копеек; гвозди 150 мм - 20,8 кг, на общую сумму 409 рублей 34 копейки; гвозди 60 мм - 6 кг, на общую сумму 142 рубля 51 копейка; гвозди 80 мм - 9 кг, на общую сумму 254 рубля 72 копейки; лист стальной - 300 кг, на общую сумму 10350 рублей; растворитель 646 - 2 кг, на общую сумму 74 рубля 61 копейка; труба электросварная 15*2 - 270 кг, на общую сумму 5 689 рублей; уголок СТЗСИ-ПС 25x25x4 м/д - 263 кг, на общую сумму 8 052 рубля 01 копейка; швелер стальной 20 - 648 кг, на общую сумму 8 469 рублей 36 копеек; эмаль Г1Ф -1 15 (серая) – 88,171 кг, на общую сумму 2 272 рубля 97 копеек; аккумуляторные батареи 6СТ-60- 2 шт., на общую сумму 9 740 рублей; аккумуляторные батареи 6СТ-140- 6 шт., на общую сумму 69 600 рублей. Факт указанной недостачи материальных ценностей был отражен в акте приема (передачи) дел и должности механика гаража от 27.09.2018, утвержденном временно исполняющим обязанности командира войсковой части 42733. Всего сумма недостачи материальных ценностей составила 115 909 рублей 77 копеек.

В ходе ознакомления с указанным актом 28.09.2018 ФИО2, пояснил, что строительные материалы, кроме гвоздей, он использовал в ходе текущих работ в войсковой части, однако установленным порядком их не списал с текущего бухгалтерского учета. Гвозди получал ранее прежний механик гаража ФИО5 и данная недостача попросту перешла на него. Также он пояснил, что аккумуляторные батареи были списаны ранее с бухгалтерского учета в 2011 году. Со слов ответчика, ущерб он не причинял, и возмещать его не желает. ФИО2, в войсковой части 42733 на должности механика гаража работал с 06.03.2017 по 28.09.2018. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ним был заключен 21.04.2017. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 115 909 рублей 77 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнил, что все имущество ответчик принимал по инвентаризационной описи, недостачи выявлено не было. Однако после сдачи материальных ценностей ФИО2, была выявлена недостача. Спорные аккумуляторные батареи в установленном порядке списаны не были и числятся на учете в бухгалтерии.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования не признал, суду пояснил, что принимал материальные ценности по инвентарным ведомостям. На момент приема недостачи выявлено не было. По паспортам-формулярам аккумуляторные батареи на автомобили были списаны. Им были найдены акты на списание вменяемых ему аккумуляторных батарей, акты установки данных аккумуляторов ему не предоставили, и в наличии отсутствуют. Данные автомашины он принимал под отчет без аккумуляторных батарей. Аккумуляторные батареи находятся на хранении в специализированном отделе, так как он не имеет права хранить их в гараже. Запрещено хранить автомашины с аккумуляторами, только рабочие-штатные автомобили хранятся в гараже вместе с аккумуляторами. Не рабочие автомашины-заштатные были без аккумуляторов. Аккумуляторы, которые ему вменяют в качестве недостачи, идут на заштатные машины. Аккумуляторы от заштатных автомашин должны быть переданы на хранение в специализированную аккумуляторную. Все принятые им штатные автомашины были полностью укомплектованы. Что касается недостачи гвоздей, растворителя и других материалов, то в 2014 году были произведены ремонтные работы, а он был принят в войсковую часть только в 2017 году. Данные материалы были переданы ему в подотчет как готовая продукция.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает в войсковой части 42733 начальником отдела. Согласно инвентарным описям он передавал ФИО2, товарно-материальные ценности, излишек и недостач не имелось. Заштатные автомобили - это не рабочие автомашины, штатные – рабочие автомашины. Аккумуляторные батареи в штатных машинах находятся непосредственно в машине. В заштатных автомашинах аккумуляторные батареи хранятся отдельно в гараже. Когда он сдавал должность ФИО2,, аккумуляторные батареи на автомобилях присутствовали. Помимо аккумуляторных батарей, ФИО2, передавались материальные ценности: гвозди, растворители, листы. Все передавалось отдельными предметами. Если бы из данных материалов было бы изготовлено какое-либо изделие, оно было бы внесено в инвентаризационную опись в качестве готового изделия. ФИО2, согласно описи всё проверил и расписался. Неработающие аккумуляторные батареи списываются через автобронетанковую службу по актам списания через бухгалтерию.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работает в войсковой части 42733 начальником отдела хранения. Автомобиль находится на бухгалтерском учете как единое целое, то есть списание аккумуляторов проводится подачей акта списания начальником подразделения в бухгалтерию, где делается соответствующая отметка, далее акт передается в автослужбу, где выписывает и утверждается наряд на получение новых аккумуляторов. Если автомобиль не списывается, то он сдается как единица техники, вместе с аккумулятором, машина без аккумулятора списанию не подлежит. Штатные и заштатные автомобили должны быть укомплектованы. Если машина передается без аккумулятора, в паспорте-формуляре делается отметка с кого удержано, и новый аккумулятор автослужба не выпишет. Если выдается новый аккумулятор, то старый аккумулятор обязательно сдается. Если старый аккумулятор отсутствует, то новый никто не выдаст. Он был председателем комиссии при проведении административного расследования по факту недостачи у ФИО2,, в ходе которого выявлена недостача вверенных ему товарно-материальных ценностей. Если бы спорные аккумуляторы были списаны в 2011 году, то взамен старых должны были быть получены новые, поскольку без аккумулятора машина не должна находится. В этом случае составляется акт на списание, по которому аккумуляторы списываются, чего сделано не было.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом: наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу п.8 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 42733 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, был принят на должность механика гаража войсковой части 42733, что также подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 трудового договора, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе, находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, и других работников.

Разделом 7 дополнительного соглашения предусмотрено, что работник может быть привлечен, в том числе, к материальной ответственности, в случаях и порядке, предусмотренном трудовым законодательством РФ и иными федеральными законами.

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности №ХБ0000001 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, несет материальную ответственность в полном объеме за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно должностным обязанностям механика гаража, ФИО2, обязан вести учет и отчетность по ГСМ и всему автотракторному имуществу, организовать правильное их хранение. Сверять один раз в месяц наличие имущества с учетными данными, контролировать расход ГСМ. Должен знать порядок ведения учета и составления установленной отчетности. Со своими должностными обязанности ФИО2, был ознакомлен под роспись.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 42733 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 42733 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предстоящим увольнением ДД.ММ.ГГГГ механика гаража ФИО2, материальные средства, находящиеся на ответственном хранении у последнего принять временно, назначить комиссию, прием (передачу) дел и должности организовать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема (передачи) дел и должности механика гаража от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта оценки материальных ценностей № 37 от 09.10.2018, ведомостей проверки автомобильной техники гаража, инвентаризационных описей, следует, что в ходе проверки материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у механика гаража ФИО2, было выявлено отсутствие материальных ценностей: гвозди 100 мм - 15,6 кг (536 руб. 69 коп.); гвозди 120 мм - 16 кг (318 руб. 56 коп.); гвозди 150 мм - 20,8 кг (409 руб. 34 коп.); гвозди 60 мм - 6 кг (142 руб. 51 коп.); гвозди 80 мм - 9 кг (254 руб. 72 коп.); лист стальной - 300 кг (10350 руб. 00 коп.); растворитель 646 - 2 кг (74 руб. 61 коп.); труба электросварная 15*2 - 270 кг (5689 руб. 00 коп.); уголок СТЗСП-ПС 25x25x4 м/д - 263 кг (8052 руб. 01 коп.); швелер стальной 20 - 648 кг (8469 руб. 36 коп.); эмаль ПФ-115 (серая) - 88,171 кг (2272 руб. 97 коп.); аккумуляторные батареи 6СТ-60 2 шт. (9740 руб. 00 коп.); аккумуляторные батареи 6СТ-140 6 шт. (69600 руб. 00 коп.). Общая сумма недостачи материальных ценностей составила 115 909 рублей 77 копеек.

По данному факту было проведено административное расследование, по результатам которого составлено заключение от 17.10.2018, где также отражен данный размер недостачи и перечислены недостающие материальные ценности.

В рамках административного расследования от ФИО2, было отобрано объяснение, в котором он не согласился с недостачей, поскольку строительные материалы использовал в ходе текущих работ в в/ч 42733, однако в установленном порядке их с бухгалтерского учета не списал. Недостача гвоздей образовалась в результате действий предыдущего механика гаража ФИО5, а аккумуляторные батареи были списаны с бухгалтерского учета в 2011 году.

На указанные обстоятельства ответчик также ссылался при рассмотрении данного дела.

Однако согласно имеющимся в материалах дела инвентаризационным описям, составленным по результатам инвентаризации, проведенной по факту сдачидолжности механиком гаража ФИО5 и приемом должности механика гаражаФИО2,, излишков и недостач не обнаружено, фактическое наличие материальных средств соответствует данным бухгалтерского учета.

Из формуляров (паспортов) на автомобили следует, что спорные аккумуляторные батареи на указанных автомобилях списаны, однако никаких записей о том, что эти батареи сданы, а новые аккумуляторы по какой-либо причине не получены, не имеется.

В актах о списании групп объектов основных средств от 05.08.2011, не содержится информации о списании тех аккумуляторных батарей, отсутствие которых выявлено в ходе инвентаризации в сентябре 2018 года. Среди них имеются акты о списании аккумуляторных батарей 6СТ-60, однако из них видно, что списывались не те аккумуляторные батареи, отсутствие которых было выявлено в сентябре 2018 года, а те, которые стояли на данных автомобилях до них.

Как пояснил свидетель ФИО6 при списании аккумуляторных батарей, срок службы которых истек, составляется акт о списании, который подается начальником подразделения в бухгалтерию, где делается соответствующая отметка, далее акт передается в автослужбу, где выписывает и утверждается наряд на получение новых аккумуляторов. После того, как старые аккумуляторы сдаются автоматически выдаются новые аккумуляторы (без сдачи старых аккумуляторов получить новые невозможно). Если машина передается без аккумулятора, в паспорте-формуляре делается отметка, с кого удержано, и новый аккумулятор автослужба не выпишет.

Согласно ответу штаба «Объединенного стратегического командования Восточного военного округа» №21/801 от 18.02.2019 в период с 2015 года и по настоящее время в/ч 42733 документы на списание и выдачу аккумуляторных батарей не представлялись, списание и выдача не производилась.

В книге учета технического состояния аккумуляторных батарей гаража в/ч 42733 (начата 25.07.2013) также отсутствует отметка о списании аккумуляторных батарей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что он отчитался за товарно-материальные ценности и что утрата вверенных ему материальных средств произошла не по его вине.

Таким образом, судом установлено, что вред истцу был причинен по вине ответчика, и имеется причинно-следственная связь между причиненным ущербом и виной ответчика ФИО2,

Учитывая, что последний является материально-ответственным лицом, на него следует возложить обязанность по возмещению причиненного ущерба в размере 115 909 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ФИО2, подлежит взысканию государственная пошлина размере 3 518 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО2, о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» причиненный ущерб в размере 115 909 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО2, в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 518 рублей 19 копеек

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2019