Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усмани гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий прокурора Усманского муниципального района Липецкой области, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усманский районный суд с заявлением, из которого следует, что в третьей ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью прокурора Усманского муниципального района Липецкой области советника юстиции ФИО2. В котором указано, что прокуратурой Усманского района рассмотрено заявление ФИО1 о выдаче копии ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомлении с материалами проверки. Предложено ФИО1 ознакомиться с указанными материалами проверки, проведенной прокуратурой Усманского района Липецкой области. Однако, в ответе ничего не сказано о выдаче копии ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, который так и не был получен заявителем. С учетом изложенных выше обстоятельств, ФИО1 считает, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью прокурора Усманского муниципального района Липецкой области советника юстиции ФИО2 должен быть полным и доступным для понимания, а именно с изложением причин не выдачи копии ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит суд признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью прокурора Усманского муниципального района Липецкой области советника юстиции ФИО2 неполным, обязать прокуратуру Усманского муниципального района Липецкой области выдать полный письменный ответ с соблюдением полноты ответа и права на его обжалование.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что о возможности получить им указанный ответ, он узнал из отзыва за подписью Алтуховой Н.С. по гражданскому делу №.

Старший помощник прокурора Алтухова Н.С. не признала заявленные требования, не дав конкретных пояснений, по каким основаниям указанная просьба в заявлении ФИО1 о выдаче копии ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не нашла отражения в ответе прокурора. Дополнительно пояснив, что в силу п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. № 45, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

После написания заявления ФИО1 в прокуратуру района для ознакомления с документами не явился.

Прокурором района было принято решение направить ФИО1 письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами.

Согласно п. 4.16 Инструкции письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов принимает в нижестоящих прокуратурах - прокуроры и их заместители.

Таким образом, прокурор района или заместитель может предоставить заявителю возможность ознакомиться с документами и сделать с них копии, а не обязан предоставить заявителю материалы надзорного производства, копии материалов, копии ответов. Если изучать дословно Инструкцию, то выдача копий ответов Инструкцией не предусмотрено.

Прокурор района счел необходимым предоставить ФИО1 возможность ознакомиться с материалами проверки.

Не предусмотрена обязанность органов, рассматривающих обращения, выдавать копии ответов на обращения и Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».

Заявление ФИО1 не содержало сведений о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства. Никакая проверка доводов по заявлению не проводилась. Данное заявление нельзя расценивать как обращение, требующее принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, а в последующем дачу письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Данный пункт применим, если прокуратура района, рассмотрев обращение гражданина о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, отказывает в удовлетворении обращения.

Если применить п.6.5 Инструкции к ответу ФИО1, то ему в ответе от 17.03.2014 ни в чем не было отказано.

Довод, озвученный ФИО1 в судебном заседании о том, что в своих возражениях на его иск по другому гражданскому делу к прокуратуре Липецкой и прокуратуре района Алтухова Н.С. написала, что он может получить копию ответа в любое время на его обращение, и тут же ему отказывают получить копию по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку возражения ею писались от имени прокуратуры Липецкой области, так как у нее имеется доверенность предоставлять интересы прокуратуры области в суде.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №., суд находит заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Усманского муниципального района Липецкой области с заявлением, в котором просил выдать копию ответа на его письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомить с материалами проверки. Данное заявление зарегистрировано в прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за подписью прокурора Усманского муниципального района Липецкой области советника юстиции ФИО2 указано, что прокуратурой Усманского района рассмотрено заявление ФИО1 о выдаче копии ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомлении с материалами проверки. Предложено ФИО1 ознакомиться с указанными материалами проверки, проведенной прокуратурой Усманского района Липецкой области. По вопросу выдачи копии ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., какая-либо информация в ответе отсутствует. Согласно отзыва за подписью Алтуховой Н.С. по гражданскому делу №., каких-либо препятствий в получении заявителем указанного выше ответа не имеется и он может быть вручен в любое удобное для него время или направлен в его адрес.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ст. 8, 9 и 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Право гражданина на обращение с жалобой в суд предусмотрено как Законом РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», так и Федеральным Законом о Прокуратуре Российской Федерации от 17.01.1992 года № 2202-1.

Согласно пункта 2 статьи 1 Федерального Закона о прокуратуре Российской Федерации от 17.01.1992 года № 2202-1, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 10 Закона, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Пунктами 1.9,6.1,6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом генерального прокурора Российской Федерации 30.01.2013 № 45 предусмотрено, что обращение это изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Анализ указанных выше норм, позволяет суду сделать вывод об обязанности государственного органа в ответе на обращение гражданина дать оценку всем доводам и просьбам, содержащимся в обращении.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за подписью прокурора Усманского муниципального района Липецкой области советника юстиции ФИО2 по вопросу выдачи копии ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, какая-либо информация отсутствует.

Что позволяет суду сделать вывод о нарушении прав заявителя.

Доводы старшего помощника прокурора Алтуховой Н.С. основаны на неправильном применении норм материального права и не могут быть приняты во внимание судом.

В тоже время, принимая во внимание нормы п. 6.5 Инструкции о том, что только при отказе в удовлетворении обращения заявителю, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В связи с чем суд, полагает обязать прокуратуру Усманского муниципального района Липецкой области только в случае отказа в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставления ему копии ответа на его обращение от 02.10.2013 года, в ответе указать порядок его обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,254-258 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия прокурора Усманского района Липецкой области, выразившиеся в неполноте ответа от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать Прокуратуру Усманского муниципального района Липецкой области дать письменный ответ в установленном законом порядке и сроки на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления ему копии ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ

В случае отказа в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставления ему копии ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе указать порядок его обжалования.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий Путилин Н.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2014г.