Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Арасланову Р. Г., Овчинниковой Е. А., Овчинникову А. М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

в суд с названным иском обратилось ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк). Требования мотивированы следующим.

Между Банком и ИП ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – кредитный договор 1), по которому Банк обязался предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения транспортного средства производства <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и на условиях, установленных договором в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, им предоставлено обеспечение в виде залога транспортного средства – <данные изъяты>, на шасси №, идентификационный номер №, цвет кузова – белый. Заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Банком и ИП ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – кредитный договор 2), по условиям которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и на условиях, установленных договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, им предоставлено обеспечение в виде залога транспортного средства – <данные изъяты> ПТС/ПСМ <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ООО «Автомеханический завод», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый. Заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Банком и ИП ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – кредитный договор 3). По условиям договора Банк обязался предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> на приобретаемое транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова - темно-серый, и <данные изъяты> рубля на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, хищения и ущерба на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Обязательства в части погашения основного долга, неустойки и оплаты процентов за пользование кредитом были нарушены. С ДД.ММ.ГГГГ года происходило систематическое нарушение порядка и сроков оплаты задолженности по указанным кредитным договорам.

В связи с этим Банк обратился:

а) с исковым заявлением в третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество;

б) с исковым заявлением в Североуральский городской суд Свердловской области с требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество;

Решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме, с заемщика, поручителей взыскана задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что данное решение ответчиками добровольно не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы на принудительное исполнение. Постановлением арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО5 – без удовлетворения.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с заемщика, поручителей взыскана задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Североуральского городского суда Свердловской области отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании сумм комиссий, а также в части возложения на ОАО «Сбербанк России» обязанности по уплате госпошлины. Выданы исполнительные листы ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В ходе розыскных действий судебным приставом-исполнителем было установлено следующее:

- <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, находится в собственности Арасланова Р. Г.;

- <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, находится в собственности Овчинниковой Е. А.;

- <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, находится в собственности Овчинникова А. М..

В связи с этим, решение третейского суда, решение Североуральского городского суда в части обращения взыскания на указанные заложенные автомобили, являются не исполнимыми.

Согласия на отчуждение транспортных средств Банк не давал.

Просят:

- обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля и расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, указанной в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, равной <данные изъяты>

- обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля и расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, указанной в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, равной <данные изъяты>

- взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Арасланов Р.Г. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении и пояснил, что <данные изъяты> он купил у ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ. При покупке ему был передан подлинник паспорта транспортного средства. О том, что автомобиль заложен банку он не знал и не мог знать. Возможности проверить это у него не было. Считает себя добросовестным приобретателем, поскольку проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности при совершении сделки купли-продажи данного автомобиля.

Ответчики Овчинникова Е.А. и Овчинников А.М., извещенные о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, не сообщили суду об уважительности причин неявки, не просили об отложении разбирательства дела.

Представитель ответчика Овчинникова А.М. по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что <данные изъяты> был заложен банку ФИО5 в обеспечение обязательств по кредитному договору. Кредитные обязательства ФИО5 не исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ года нарушаются условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в части периодичности уплаты задолженности. Банком начислена неустойка за несвоевременную уплату части основного долга и процентов.

<данные изъяты> был заложен банку в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№. Кредитные обязательства ФИО5 не исполнены. Банком начислена неустойка за несвоевременную уплату части основного долга и процентов.

Овчинников А.М. является добросовестным приобретателем. Полагает, что в данном случае подлежит применению п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Он приходится сыном ФИО5 Он не знал о залоге, ему был передан подлинник паспорта транспортного средства. Сведения о залоге появились за сайте www.reestr-zalogov.ru только ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные доводы изложены в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФИО5, извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил об отложении разбирательства дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся участников, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Банком и ИП ФИО5 были заключены:

- кредитный договор 1 на сумму <данные изъяты> рублей, в качестве обеспечения по которому заемщиком предоставлено обеспечение в виде залога транспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – белый. Заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитный договор 2 на сумму <данные изъяты> рублей, по которому заемщиком предоставлено обеспечение в виде залога транспортного средства – <данные изъяты>, ПТС/ПСМ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ООО «Автомеханический завод», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый. Заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитный договор 3 на сумму <данные изъяты> рублей на приобретаемое транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова - темно-серый, и <данные изъяты> рубля на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, хищения и ущерба на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком в обеспечение исполнения данный автомобиль заложен Банку по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные обязательства ФИО5 надлежащим образом не исполнялись.

Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ИП ФИО5, поручителя Овчинниковой А.М. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО5, поручителей Овчинниковой Е.А. и ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору залога от ДД.ММ.ГГГГ№ предметом залога является <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – белый, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

По договору залога от ДД.ММ.ГГГГ№ предметом залога является <данные изъяты> ПТС/ПСМ № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ООО «Автомеханический завод», регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, залоговой стоимостью <данные изъяты>

По договору залога от ДД.ММ.ГГГГ№ предметом залога является <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова – темно-серый, залоговой стоимостью <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, с номерным знаком № приобретен Овчинниковой Е.А. у ФИО5

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, с номерным знаком №, приобретен Араслановым Р.Г. у ФИО5

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> выпуска, с номерным знаком № приобретен Овчинниковым А.М. у ФИО5

Договор купли-продажи <данные изъяты> с номерным знаком №, не представлен.

Из карточек учета транспортного средства следует:

- <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – белый, номерной знак № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Араслановым Р.Г.;

- <данные изъяты>, ПТС/ПСМ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ООО «Автомеханический завод», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, номерной знак № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Овчинниковой Е.А.;

- <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 78 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова – темно-серый, номерной знак №ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Овчинниковым А.М.

Таким образом, ФИО5 в период действия договоров залога указанные транспортные средства были отчуждены. Согласия на отчуждение транспортных средств Банк не давал, что не оспаривается ответчиками.

В связи с этим суд соглашается с доводами искового заявления о невозможности исполнения решения третейского суда и решения Североуральского городского суда в части обращения взыскания на заложенные транспортные средства.

Ответчик Арасланов Р.Г., представитель ФИО8 не оспаривали факта уплаты продавцу автомобилей покупной цены за них.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договоров залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу требований п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договоров залога, залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.п. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 данного Федерального закона измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015)).

В данном случае, правоотношения из договоров залога транспортных средств возникли в день их заключения, то есть 16.09.2011 года, 30.08.2012 года и 24.04.2013 года.

Таким образом, п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям применению не подлежит. К указанным сделкам применяется ранее действовавшее законодательство.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договоров залога, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Следовательно, Банк не утратил права на обращение взыскания в отношении спорных транспортных средств, и иск, соответственно, подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в равнодолевом порядке, то есть по 2 000 рублей с каждого.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № зарегистрированный на имя Овчинникова А. М.. Определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов;

- <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС/ПСМ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя Овчинниковой Е. А.. Определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов;

- <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя Арасланова Р. Г.. Определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Арасланова Р. Г., Овчинникова А. М. и Овчинниковой Е. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (две тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ