Гражданский кодекс часть 1

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора № 6000009027 от 25.06.2014 года на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ..., заключенного между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 (с учетом уточнений л.д. 47-48).

В обоснование иска указало, что 25.06.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор № 6000009027 от 25.06.2014 года на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, .... Процесс выполнения мероприятий по технологическому присоединению включает в себя несколько стадий: подготовка и выдача технических условий, оформление и согласование проектно-сметной документации, проведение строительно-монтажных работ, проверка выполнения технических условий со стороны Заказчика, фактическое присоединение, подписание документов о завершении мероприятий по технологическому присоединению. В соответствии с п. 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии заявитель обязан исполнить свои обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающих устройства заявителя. Все мероприятия по технологическому присоединению для заявителя прописываются в технических условиях, которые являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения. Истец со своей стороны выполнил все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, однако ответчик не исполнила обязательства, возложенные на нее вышеуказанным договором, в связи с чем, у истца отсутствует возможность выполнения дальнейших мероприятий по технологическому присоединению.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 22), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена (л.д. 46). С учетом того, что в деле имеются сведения об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2014 года между ФИО1 и ОАО «МРСК Урала» заключен договор № 6000009027, по условиям которого сетевая организация ОАО «МРСК Урала» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. ФИО1 обязуется выполнять мероприятия, предусмотренные п. 11 технических условий № 6000009027 -0587-ТУ от 23.06.2014 года, а именно: смонтировать провод СИП от проектируемой воздушной линии до вводного распределительного устройства объекта, смонтировать расчетный учет электрической энергии на лицевой стороне фасада жилого дома, установить в шкафу учета отключающее устройства при переборе мощности и аварийных режимах и ограничитель импульсного перенапряжения, смонтировать контур повторного заземления шкафа учета. Кроме того, ФИО1 обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями указанного договора (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии заявитель обязан исполнить свои обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающих устройства заявителя.

Как следует из искового заявления, при выездной проверке на место жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ..., обнаружено, что ФИО1 не выполнила мероприятий, возложенных на нее договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно Акту осмотра № 04-15 от 29.06.2015 года, мероприятие со стороны ОАО «МРСК-Урала» выполнены в полном объеме - конечная опора установлена на границе ... (стр.) Строительства объекта не ведется, земельный участок не огорожен (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не исполнила возложенных на нее обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома, чем нарушила существенные условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса России, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса России, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МРСК Урала» удовлетворить.

Расторгнуть договор № 6000009027 от 25.06.2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «МРСК Урала» и ФИО1, хх.хх.хх года рождения.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженкой ... в пользу Открытого акционерного общества «МРСК Урала» (ИНН <***>, 620026, <...>, дата постановки на учет 28.02.2005 года) расходы по оплате государственной пошлины 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна

Судья: