Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области» в интересах Марковой В. В. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании,

У С Т А Н О В И Л

КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области» в интересах Марковой В. В. обратилось в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании, в обоснование которого указало, что {Дата изъята} между Марковой В.В. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования «Инвестор 6.1.» {Номер изъят}, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату, уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателю либо самому застрахованному лицу в случае дожития до даты окончания срока действия договора страхования страховую сумму в размере, установленном договором. Страховая сумма составила 600 000 руб. {Дата изъята} наступил страховой случай в форме дожития, в связи с чем, истец обратилась к ответчику за выплатой страховой премии. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил. В выплате страховой премии ей было отказано. Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу Марковой В.В. 600 000 руб., уплаченные в качестве страховой премии, обосновывая требования тем, что информация о базовых активах была предоставлена на иностранном языке, не предоставлена информация о стоимости акций, о количестве приобретаемых акций, о фирме, владеющей акциями, отсутствует понятие ставки купона.

Истец Маркова В.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области» по доверенности Вагин А.Н., Новикова Е.Л. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

{Дата изъята} между Марковой В.В. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования «Инвестор 6.1.» {Номер изъят}, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату, уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателю (в случае смерти застрахованного лица) либо самому застрахованному лицу (в случае дожития до даты окончания срока действия договора страхования) страховую сумму в размере, установленном договором. Срок действия договора установлен сторонами с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Страховыми рисками по договору являются: дожитие застрахованного до {Дата изъята}, {Дата изъята},{Дата изъята}, {Дата изъята} со страховой суммой в размере 0,1 % гарантированной страховой суммы и 10 % дополнительной страховой суммы (в случае ее начисления), в случае дожития до {Дата изъята} в размере 100 % гарантированной страховой суммы и 100 % дополнительной страховой суммы (в случае ее начисления), смерть застрахованного лица со страховой суммой 600 000 руб.; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая со страховой суммой 600 000 руб. (разделы 7.1-7.2 договора). Выгодоприобретателем по страховому случаю "дожитие" является сам застрахованный.

Страховая премия составляет 600000 руб., уплачена истцом ответчику при заключении договора.

В связи с наступлением страхового случая истец обратилась в ООО "СК "Ренессанс Жизнь» с заявлением о перечислении купонного дохода.

Письмом от {Дата изъята} ответчик в удовлетворении данных требований отказал, т.к. купонная выплата на первую дату наблюдения не предусмотрена, поскольку акции не превысили купонный барьер. Истцу разъяснено, что на основании информации о принципах инвестирования, а также обязательствах Страховщика по той части, содержащейся в приложении к договору страхования, возможно анализировать динамику поведения соответствующих активов в открытых источниках.

Истец с данным отказом не согласна, считает, что ответчиком не была предоставлена истцу необходимая и важная информация, в том числе, сведения о базовых активах, их наименование и характеристики представлены на английском языке. Информация на сайте Агентства «Блумберг» предоставлена также исключительно на иностранном языке. Сведения о базовых активах по смыслу представленного договора являются существенными, отсутствие информации или её представление на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации. Отсутствие такой информации лишило истца возможности оценить необходимость заключения договора страхования.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Согласно договору от {Дата изъята} акцептовав полис, страхователь подтвердила выбор Стратегии инвестирования «Купонный доход». Данная стратегия предусматривает расчет дополнительной страховой суммы в зависимости от стоимости акций 5 компаний.

В Правилах расчета дополнительной страховой суммы предусмотрено, что дополнительная страховая сумма вычисляется по специальной формуле, если на дату наблюдения, указанную в договоре, цена закрытия каждой из акций, предусмотренных вышеуказанной стратегией, выше или равна соответствующему этой дате купонному барьеру.

Таким образом, дополнительная страховая сумма зависит от результатов стоимости акций компаний, указанных в договоре.

Наименования компаний – базовые активы указаны в договоре на иностранном языке. Информация об организационно-правовой форме, адресе данных компаний в договоре отсутствует.

Кроме того, в характеристике базовых активов указаны «Bloomberg code» и «ISIN». То есть информация, от которой зависит причитающаяся истцу дополнительная страховая сумма, тоже указана на иностранном языке. Код базового актива в договоре расшифровку не содержит, в договоре отсутствует значение термина Equity, который в сфере финансов имеет 5 значений.

В договоре дано понятие НЗБИ, однако значение базового индекса, отражающее исходную стоимость акций в договоре не отражено, сделана ссылка на информационный терминал Агентства «Блумберг».

Истец не является специалистом на рынке ценных бумаг, а информационный терминал не является частью страхового соглашения.

Соответственно, отсутствие указанной выше информации не позволило истцу принять правильное решение при заключении договора, поскольку не позволяло при представленной в договоре информации определить исходную стоимость акций и сделать анализ о поведении ценных бумаг перечисленных в договоре компаний на рынке ценных бумаг за предыдущий период.

В отзыве на исковое заявление ответчик также такой информации не дает. В ответе на заявление истца о выплате купонного дохода ответчик ссылается на возможность получения такой информации в открытом доступе.

Принимая во внимание, что расчет дополнительной страховой суммы производится на основании информации, предоставленной в договоре на иностранном языке, такая информация не может считаться предоставленной надлежащим образом и дает истцу право отказаться от исполнения договора в разумный срок, потребовав возврата уплаченной за товар суммы.

Срок, в который истец обратилась в суд с рассматриваемым иском, является разумным, поскольку до обращения к ответчику с заявлением о выплате дополнительной страховой суммы истец добросовестно полагала, что инвестиционная деятельность страховщика является положительной, и она по истечении срока договора не только вернет переданные по договору 600000 руб., но и будет ежегодно получать дополнительную страховую премию.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возврате страховой премии в размере 600 000 руб.

В соответствии со ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с АО СК "Ренессанс Жизнь" в пользу истца Марковой В.В. подлежит взысканию штраф в размере 150000 руб.,

Также с АО СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Кировской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 150 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области» в интересах Марковой В. В. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Марковой В. В. по договору страхования по программе страхования «Инвестор 6.1.» {Номер изъят} от {Дата изъята} 600000 руб., штраф 150000 руб.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области» 150000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2022.

Решение31.01.2022