Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО [ Д ] к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО [ Д ] обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ ... ] заключен договор займа [Номер] по условиям которого истец предоставил ответчикам для погашения в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту на основании кредитного договора от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], кредит в размере 1 518 956,00 рублей под 12,2% годовых. Срок пользования заемными средствами с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств по последнее число 180-го календарного месяца (обе даты включительно). Согласно условиям договора размере ежемесячного платежа за пользование заемными средствами на дату заключения составлял 17 819,00 рублей. Истец перечисли сумму заемных денежных средств на лицевой счет, открытый на имя ФИО1 в филиале АКБ [ ... ] ( ПАО). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека недвижимого имущества в силу закона. Предмет ипотеки расположен по адресу г[Адрес] В настоящее время законным владельцем закладной, соответственно кредитором и залогодержателем является АО [ Д ] Банк исполнил свои обязательства перед ответчиками, предоставив сумму кредита, обусловленную договором, однако ответчики в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняют, заемщиками допускались нарушения условий договора по возврату сумму долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств, кредитором в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и начисленный сумму неустоек в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору, однако до настоящего времени требование кредитора заемщиками не исполнено, задолженность не погашена. Задолженность ответчиков по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 1 404 342,21 рублей, из которой задолженность по основному долгу- 1 384 871,45 рублей, задолженность по процентам 12 558,14 рублей, пени - 6 912,62 рублей. В соответствии с условиями договора, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора. На момент заключения договора рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], составленным оценщиком ООО [ ... ] составила 3 050 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена при обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством будет составлять 2 440 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчиков уз истца задолженность по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] в размере 1 404 342,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 21 221 рублей; обратить взыскание на принадлежащий на праве общей долевой собственности ( по ? доле) ответчикам предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу г[Адрес], кадастровый [Номер], состоящей из трех комнат общей площадью 53,7 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 2 440 000 рублей, способ реализации- продажа с публичных торгов.

Представитель истца АО [ Д ] в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО [ Д ]

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица- Центральный Банк РФ в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Центрального Банка РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АКБ [ ... ] (ПАО) (кредитор) и ответчиками (заемщиками) ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер] ( л.д. 81-87), в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщикам кредит на сумму 2 000000 рублей на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления, полная стоимость кредита на дату заключения 16,302% годовых. Кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, общей площадью 53,7 кв. м по адресу [Адрес] общей стоимость 2 860 000 рублей. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, собственниками указанной выше квартиры на основания договора купли продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] являются ответчика [ ... ] Квартира приобретена, в соответствии с условиями кредитного договора в общую долевую собственность по ? доле каждому.

Кроме того, [ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ ... ] заключен договор займа [Номер] ( [ ... ] по условиям которого истец предоставил ответчикам для погашения в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту на основании кредитного договора от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], кредит в размере 1 518 956,00 рублей под 12,2% годовых. Срок пользования заемными средствами с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств по последнее число 180-го календарного месяца (обе даты включительно). Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа за пользование заемными средствами на дату заключения составлял 17 819,00 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Истец перечислил сумму заемных денежных средств на лицевой счет, открытый на имя ФИО1 в филиале АКБ [ ... ] ( ПАО), что подтверждается платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

Так же [ДД.ММ.ГГГГ] между АО «[ ... ] и ответчиками был заключен договор об ипотека № [Номер] ( [ ... ] Предмет ипотеки- квартира, расположенная по адресу адресу [Адрес], принадлежащая ответчикам на праве общей долевой собственности ( по ? доле). Стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 3 050 000 рублей. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя, ответчики- солидарные залогодатели. В настоящее время законным владельцем закладной, соответственно кредитором и залогодержателем является АО [ Д ] ([ ... ]

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиками, предоставив сумму кредита, обусловленную договором, однако ответчики в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняют, заемщиками допускались нарушения условий договора по возврату сумму долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств, кредитором в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и начисленный сумму неустоек в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору ( [ ... ]), однако до настоящего времени требование кредитора заемщиками не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно предоставленного истцом расчета [ ... ] задолженность ответчиков по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 1 404 342,21 рублей, из которой задолженность по основному долгу- 1 384 871,45 рублей, задолженность по процентам 12 558,14 рублей, пени - 6 912,62 рублей.

Расчет истца проверен судом, не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Произведенный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые требования о взыскании суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке в размере 1 404 342,21 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера пени по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, с данным ходатайством ответчики не обращались.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу [Адрес], кадастровый [Номер], состоящую из трех комнат общей площадью 53,7 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 2 444 000 рублей, способ реализации- продажа с публичных торгов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ч. 2 ст. 54 указанного федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3.7 договора займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

[ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ ... ] и ответчиками был заключен договор об ипотека № [Номер] ( [ ... ] Предмет ипотеки- квартира, расположенная по адресу [Адрес], принадлежащая ответчикам на праве общей долевой собственности ( по ? доле). Стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 3 050 000 рублей. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя, ответчики- солидарные залогодатели. В настоящее время законным владельцем закладной, соответственно кредитором и залогодержателем является АО «[ Д ]» [ ... ]

Установлено, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Согласно расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчиками составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев, в связи с чем истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную [Адрес], определив способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает, что стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 3 050 000 рублей. Данная стоимость определена сторонами в соответствии с отчетом об оценке от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], составленным оценщиком ООО [ ... ] Таким образом, начальная продажная цена при обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством будет составлять 2 440 000 рублей ( 3 050 000 рублей*80%)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 221,71 рублей, указанные расходы подтверждены платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «[ Д ] к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО [ Д ] сумму задолженности по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] в размере 1 404 342,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 21 221,71 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], состоящую из трех комнат общей площадью 53,7 кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности (по ? доле) ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 2 440 000 рублей, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морокова Е.О.