Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре судебного заседания Э.Э. Касимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. к В.И., Э.Г., ООО «Инвестстрой» о признании долга по договору займа общим совместным обязательством супругов, взыскании в солидарном порядке долга, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, признании денежных средств принадлежащими истцу, признании перевода долга несостоявшимся, признании расписок безденежными,

УСТАНОВИЛ:

И.В. обратилась в суд с иском о взыскании с В.И. долга по договору займа в размере ... рублей, процентов за пользование займом в размере ... рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами – на момент подачи иска в сумме ... рублей, а в последующем - до дня фактического исполнения решения суда.

В обосновании иска указано, что ... ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере ... рублей под 60 % годовых на срок до ... с условием выплаты по ... рублей в ... числах каждого месяца. В подтверждение долговых обязательств ответчик написал расписку. До настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование займом – ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – ... рублей.

В последующем истец И.В.. увеличила свои исковые требования, просила признать долг по расписке от ... совместным долгом супругов В.И. и Э.Г., взыскать с В.И.. и Э.Г. в солидарном порядке сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование займом – ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины – ... рублей, а также признать денежные средства, внесенные на расчетный счет ООО «ИнвестСтрой» от имени Э.Г..: ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, на общую сумму ... рублей, ее денежными средствами, взыскании с ООО «ИнвестСтрой» и Э.Г.. указанных денежных средств в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца И.В. увеличила иск: просит признать долг по расписке от ... совместным долгом супругов В.И. и Э.Г.; взыскать с указанных ответчиков сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей за период с ... по ...; проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска в размере ... рублей, в последующем - до фактического исполнения решения суда. Признать денежные средства, внесенные на расчетный счет ООО «Инвестстрой» от имени Э.Г.: ... в сумме ... рублей; ... -... рублей; ... - ... рублей; ... -... рублей, на общую сумму ... рублей денежными средствами И.В.. и взыскать их с ООО «Инвестстрой» и Э.Г. солидарно. Просит также признать расписки Э.Г. о получении от В.И. денежных средств для внесения на расчетный счет ООО «Инвестстрой» за И.В.. в качестве временной финансовой помощи учредителя в счет возврата займа по договору между В.И. и И.В. от ...: ... рублей – по расписке от ..., ... рублей – по расписке от ...; ... рублей – по расписке от ... ; ... рублей – по расписке от ..., ... рублей – по расписке от ... безденежными, а перевод долга не состоявшимся; взыскать с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины и экспертизы.

В обосновании требований пояснила, что между сторонами существовали дружеские доверительные отношения; денежные средства истица передала В.И. наличными для приобретения им автомобиля. Полагает, что, поскольку сумма займа была израсходована на общие семейные нужды, данный долг следует признать общим обязательством супругов В.И. и Э.Г. Ответчики не возвратили И.В. долг по расписке от ..., не выплатили по нему проценты. И.В. согласия на перевод долга от В.И. на Э.Г. не давала. Соглашение о новации сторонами не заключалось.

Представитель истицы В.И. иск просит удовлетворить в заявленном объеме, пояснив дополнительно, что по устной просьбе И.В.., находясь в ..., получал с её карточного счета наличные денежные средства и передавал их Э.Г.., а именно: ... в сумме ... рублей; ... -... рублей; ... -... рублей; ... -... рублей.

Представитель ответчика В.И. иск не признала, указав, что В.И. исполнил свои обязательства по договору займа с В.И.. путем передачи денежных средств по её письменному распоряжению своей супруге Э.Г. для внесения на расчетный счет ООО «Инвестстрой», уставный капитал которого принадлежит его учредителями - истице и Э.Г. в равных долях по ...% каждой. Проценты за пользование займом выплачивались им путем зачисления денежных средств на счет сына истицы, а также В.И..

Ответчик Э.Г.., одновременно являющаяся представителем ООО «Инвестстрой», факт получения В.И. у И.В.. взаймы ... рублей для последующего приобретения автомобиля не оспаривала. Пояснила, что проценты по договору займа выплачивались ими ежемесячно, в силу доверительных отношений сторон расписки об уплате процентов от И.В.. не брали. Пояснила, что они с мужем согласны отдать И.В.. ... рублей. За получением других сумм, указанных в иске, И.В.. в ООО «Инвестстрой» не обращалась.

Судом установлено, что ... между И.В. и В.И. заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме ... рублей на срок до ... с обязательством ежемесячной уплаты процентов за пользование займом в размере ... рублей, исходя из ...% годовых.

Факт заключения договора займа подтвержден письменной распиской ответчика В.И. и сторонами сделки не оспаривается.

По утверждению истца долг ей возвращен не был, проценты за пользование займом не уплачены.

Представитель ответчика утверждает, что на основании письменного распоряжения И.В.., причитающаяся к уплате ей сумма долга в размере ... рублей была передана В.И. своей супруге Э.Г. для пополнения оборотных средств ООО «Инвестстрой», участниками которого являются И.В.. и Э.Г.., чьи доли в уставном капитале названного общества составляют по ...%.

Э.Г. является одновременно директором ООО «Инвестстрой».

В подтверждение ответчиками представлен документ, датированный ..., подписанный И.В.. и адресованный В.И., из содержания которого следует, что И.В. просит передать ... рублей в счет возврата суммы займа Э.Г. для пополнения оборотных средств ООО «Инвестстрой» и/или оплатить товары/работы/услуги третьих лиц в интересах ООО «Инвестстрой» в течение 30 дней с момента получения настоящего заявления.

Из расписок, представленных ответчиками, следует, что Э.Г. получила от В.И. денежные средства для внесения на расчетный счет ООО «Инвестстрой» за И.В. в качестве временной финансовой помощи учредителя в счет возврата займа по договору между В.И.. и И.В. от ...: ... рублей –по расписке от ..., ... рублей – по расписке от ...; ... рублей – по расписке от ... ; ... рублей –по расписке от ..., ... рублей –по расписке от ..., а всего ... рублей (л.д.л.д.138-142).

Оставшиеся ... рублей, по утверждению ответчиков, были уплачены В.И.. за ООО «Инвесстрой» в ООО «ЕАП» за выполненные строительные работы (л.д. л.д. 56- 68).

Оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения достоверности, относимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями п.1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 388 Гражданского Кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч.1 ст. 389 Гражданского Кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 391 Гражданского Кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

В ходе судебного разбирательства не было достоверно установлено наличие волеизъявления И.В. на перевод своего права требования на получение от В.И.... рублей долга иному лицу, в том числе Э.Г. или ООО «Инвестстрой».

Представленное ответчиками распоряжение, датированное ..., подписанное И.В. и адресованное В.И.., не является допустимым доказательством данного обстоятельства по следующим основаниям.

В силу вышеприведенных положений закона, уступка права требования должна быть адресована новому кредитору, которому первоначальный кредитор должен передать доказательства наличия неисполненного перед ним обязательства должника. Следовательно, долговая расписка В.И. должна была находиться у Э.Г., а распоряжение должно было адресоваться новому кредитору Э.Г., что безусловно свидетельствовало бы о наличии воли И.В.. перевести принятие исполнение по договору займа на другое лицо – ООО «Инвестстрой» и заключении соглашения о новации долга. В противном случае перевод права требования нельзя признать состоявшимся.

Таким образом, данный документ, датированный ..., не является совершенной И.В. уступкой права требования, поскольку его содержание не отвечает императивным требованиям гражданского законодательства.

Нельзя признать данный документ и соглашением о переводе долга, которое должно быть совершено между первоначальным должником и новым должником либо между кредитором и новым должником (ст. 391 ГК РФ).

Представители И.В.. факт подписания ею распоряжения от ... отрицают, пояснив, что у Э.Г.. после создания ООО «Инвестстрой» осталось несколько листов с подписью И.В.., и полагают, что текст распоряжения был напечатан именно на таком листе с уже имеющейся подписью И.В.

Согласно выводам технико-криминалистической экспертизы данного документа, печатный текст всех реквизитов и строка расписки от имени И.В., датируемой ..., выполнены одним способом печати - способом монохромной электрографии на печатающем устройстве. Все реквизиты расписки выполнены одним шрифтом и размером, строки всех реквизитов документа расположены параллельно друг другу под одним углом к сторонам листа. Признаки монтажа изображений (печатного текста и строки) отсутствуют (л.д.л.д.191-207).

Из аудиозаписи разговора между Э.Г.. и представителем истицы В.И.., прослушанной в ходе судебного заседания следует, что Э.Г. сообщила В.И. о наличии у неё листков с подписью И.В.. Воспользовавшись этим, она «напечатал текст поверх подписи.. что она (И.В.. ) перевела долг, ни одна экспертизы ничего не докажет… ». Э.Г.. в судебном заседании не оспаривала подлинность записи и содержания своих слов.

Совокупность исследованных доказательств дает суду основания считать, что соглашение о переводе права требования, о замене первоначального кредитора (И.В..) новым, между сторонами спора не заключалось, и признать обоснованным требование И.В. о признании перевода долга В.И. перед И.В. по договору займа от ... на Э.Г. несостоявшимся.

Обоснованным суд полагает и требование о признании безденежными расписок о передаче В.ИЭ.Г. денежных средств для внесения на расчетный счет ООО «Инвестстрой» за И.В. в качестве временной финансовой помощи учредителя в счет возврата долга по договору займа между И.В. и В.И., в том числе: от ... на сумму ... рублей: от ... на сумму ... рублей; от ... – на сумму ... рублей; от ... на сумму ... рублей; от ... на сумму ... рублей; поскольку доказательств

Кроме того, суд, учитывая фактические обстоятельства, приходит к выводу, что они были составлены с целью подтверждения доводов ответчиков об исполнении обязательств перед В.И.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии сч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчики в судебном заседании не оспаривали, что денежные средства, полученные В.И.. от И.В.., были использованы им на приобретения общего имущества супругов В.И., Э.Г. - автомобиля, суд полагает обоснованным требование истца о признании данного обязательства общим совместным обязательство В.И. и Э.Г., в силу ст.ст. 34,35,45 Скемейного Кодекса РФ, и взыскать с указанных ответчиком сумму долга в размере ... рублей в солидарном порядке.

В части требований о взыскании с В.И.. и Э.Г. процентов за пользование займом за период с ... по ..., суд полагает возможным удовлетворить их частично, исходя из нижеприведенного расчета: ... *...% = ... * на 3 года = ... рублей.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, суд полагает неверным, поскольку он произведен с ежегодным увеличением размера основного долга на сумму начисленных за предыдущий период процентов.

Доводы ответчиков о том, что проценты уплачивались как самой И.В.., так и путем передачи её сыну и В.И.., допустимыми письменными доказательствами не подтверждены. Истица, её представители данное обстоятельство отрицают.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, за период с ... по ... (день вынесения решения) по представленному расчету истца в сумме ... рублей, также подлежат удовлетворению. Расчет истца является верным, ответчиком не оспорен (л.д.8). Поскольку сумма основного долга составляет ... рублей, то проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению именно на эту сумму по ключевой ставкой Банка России. Вышеназванные суммы также подлежат взысканию с ответчиков Э.Г. и В.И.. в солидарном порядке по правилам уплаты основного долга.

По требованиям истца о признании денежных средств, внесенных на расчетный счет ООО «Инвесстрой» от имени Э.Г. собственностью И.В.. и их взыскании в ею пользу с Э.Г.. и ООО «Инвестстрой» суд приходит к следующему.

Из выписке по операциям на счете ООО «»Инвестстрой» видно, что Э.Г. внесла на счет предприятия в качестве временной финансовой помощи учредителя нижеуказанные сумму в следующем порядке: ... – ... рублей; ... – ... рублей; ... – ... рублей; ... - ... рублей, а всего ... рублей (л.д.л.д. 26-30).

По утверждению представителя истицы - В.И.., он на основании устного распоряжения истицы, имея возможность пользоваться её банковской картой, получал наличные средства и передавал Э.Г. для последующего внесения на расчетный счет ООО «Инвестстрой» в целях пополнения оборотных средств, оказания временной финансовой помощи учредителем.

В обосновании истцовой стороной представлена выписка о снятии с текущего счета И.В.. денежных средств: ... – ... рублей; ... – ... рублей; ... - ... рублей ; ... – ... рублей.

Однако, доказательств передачи им спорных сумм Э.Г.. или В.И.. не имеется.

Также доказательств внесения указанных сумм от имени И.В.. на счет ООО «Инвестстрой» не представлено; пояснения представителя истца допустимыми доказательствами не подтверждены, ответчиками оспариваются. Кроме того, суд, принимая во внимание принцип разумности поведения участников гражданских правоотношений, полагает, что И.В.. имела возможность лично произвести перевод денежных средств на счет ООО «Инвестстрой» и необходимости передачи для этого денежных средств Э.Г.. не было.

При таких обстоятельствах суд полагает необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования И.В.. о признании денежных средств в размере ... рублей, внесенных на расчетный счет ООО «Инвестстрой» от имени Э.Г., в том числе ... – ... рублей; ... – ... рублей; ... – ... рублей; ... – ... рублей, принадлежащими И.В..

В части распределения судебных расходов суд приходит к следующему.

Судебные издержки истца по уплате государственной пошлины и услуг эксперта составили ... рублей и ... рублей соответственно.

С учетом размера заявленных требований размер государственной пошлины составляет ... рублей за требования имущественного характера и ... рублей за требования неимущественного характера.

С учетом размера удовлетворенных требований на основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с В.И. и Э.Г. в пользу И.В. судебные расходы по ... рублей с каждого, а также по ... рублей в доход бюджета муниципального образования «...».

С И.В.. необходимо довзыскать государственную пошлину государственную пошлину в сумме ... рублей (... рублей – ... рублей + ... рублей).

На основании изложенного руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск И.В. к В.И., Э.Г., ООО «Инвестстрой» удовлетворить частично.

Признать долг по договору займа, заключенному между И.В. и В.И...., общим совместным обязательством супругов В.И. и Э.Г..

Взыскать солидарно с В.И. и Э.Г. в пользу И.В.... рублей в счет возврата долга по договору займа от ..., проценты на сумму займа за период с ... по ... в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ... рублей.

Взыскать с солидарно с В.И. и Э.Г. в пользу И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере ... рублей, начиная со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Признать перевод долга В.И. перед И.В. по договору займа от ... на Э.Г. несостоявшимся.

Признать безденежными расписки о передаче В.И.Э.Г. денежных средств для внесения на расчетный счет ООО «Инвестстрой» за И.В. в качестве временной финансовой помощи учредителя в счет возврата долга по договору займа между И.В. и В.И.: от ... на сумму ... рублей: от ... на сумму ... рублей; от ... – на сумму ... рублей; от ... на сумму ... рублей; от ... на сумму ... рублей.

В удовлетворении требований о признании денежных средств в размере ... рублей, внесенных на расчетный счет ООО «Инвестстрой» от имени Э.Г., в том числе ... – ... рублей; ... – ... рублей; ... – ... рублей; ... – ... рублей, принадлежащими И.В. отказать.

В удовлетворении требований о взыскании солидарно с ООО «Инвестстрой» и Э.Г.... рублей отказать.

Взыскать с В.И. в пользу И.В. судебные расходы в сумме ... рублей.

Взыскать с Э.Г. в пользу И,В. судебные расходы в сумме ... рублей.

Взыскать с И.В. в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в сумме ... рублей

Взыскать с В.И. в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в сумме ... рублей

Взыскать с Э.Г.... в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова