ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-4250/2016 от 19.12.2016 Адлерского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2-4250/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 19 декабря 2016 г.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при видении протокола судебного заседания секретаря Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.05.2012г. между ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО был заключен договор о предоставлении кредита . В соответствии с условиями кредитного договора ПАО ОРГАНИЗАЦИЯФИО был предоставлен кредит на потребительские цели в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 23 % годовых. Срок возврата кредита не позднее 28.02.2014г. Для распоряжения кредитными средствами по кредиту банком по заявлению заемщика была выдана в пользование международная банковская карта и пин-конверт к ней. Сумма кредита была перечислена заемщику на банковский счет по мемориальному ордеру от 21.05.2012г. Условия кредитного договора от 21.05.2012г. ответчик не выполняет с мая 2012 года, график платежей не соблюдает. По состоянию на 1.11.2016г. сумма задолженности ФИО по кредитному договору от 21.05.2012г., составляет 338 230 (триста тридцать восемь тысяч двести тридцать) рублей 35 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу за период с 28.02.2014г. по 1.11.2016г. - 338 230 (триста тридцать восемь тысяч двести тридцать) рублей 35 копеек. Банком в июле 2016г. была направлена претензия ответчику для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены. 24.07.2014г. между ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО был заключен кредитный договор . В соответствии с условиями данного договора Банком, ФИО был предоставлен кредит в размере 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых. Срок возврата кредита не позднее 24.07.2017г. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в индивидуальных и общих условиях кредитного договора от 24.07.2014г. Сумма кредита в размере 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей была выдана ФИО путем перечисления на ее расчетный счет. Условия кредитного договора от 24.07.2014г. ответчик не выполняет с августа 2014 года, график платежей не соблюдает. По состоянию на 28.10.2016г. сумма задолженности ФИО по кредитному договору от 24.07.2014г. составляет 74 158 (семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 50 копеек, из них: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности по состоянию на 28.10.2016г.- 21578 (двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) рублей 59 копеек; сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 25.08.2014г. по 28.10.2016г. - 36 376 (тридцать шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей 87 копеек; сумма текущих процентов по основному долгу за период с 25.07.2014г. по 28.10.2016г. - 58 (пятьдесят восемь) рублей 96 копеек; сумма просроченных процентов за период с 25.08.2014г. по 28.10.2016г. - 16 144 (шестнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 08 копеек. Банком в июле 2016г. была направлена претензия ответчику для досудебного урегулирования спора, однако требования банка по настоящее время не исполнены. ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в соответствии с п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ в претензионном письме от 8.07.2016г., предложил расторгнуть кредитный договор для чего ответчику необходимо было обратиться в банк в течение 30 дней с даты получения претензии для подписания соглашения о расторжении договора, либо в тот же срок предоставить письменный отказ о расторжения договора, однако, данное требование банка было проигнорировано.

Просит суд взыскать с ФИО в пользу Банка ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от 21.05.2012г. в размере 338 230 (триста тридцать восемь тысяч двести тридцать) рублей 35 копеек. Расторгнуть договор о предоставлении кредита от 21.05.2012г. Датой расторжения считать 02.11.2016г. Взыскать с ФИО в пользу Банка ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» сумму задолженности по кредитному договору от 24.07.2014г. в размере 74 158 (семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 50 копеек. Расторгнуть кредитный договор от 24.07.2014г. Датой расторжения считать 29.10.2016г. Взыскать в пользу Банка ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с ФИО расходы по оплате госпошлины в размере 7 324 (семь тысяч триста двадцать четыре) рубля и уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

Ответчик – ФИО в судебном заседании исковые требования Банка ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности признала в полном объёме, не возражала против их удовлетворения.

Представитель истца Банка ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Банк «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности следует удовлетворить по следующим основаниям

Как указано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что 21.05.2012г. между ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО был заключен договор о предоставлении кредита .

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО ОРГАНИЗАЦИЯФИО был предоставлен кредит на потребительские цели в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 23 % годовых. Срок возврата кредита не позднее 28.02.2014г.

Согласно представленным материалам, для распоряжения кредитными средствами по кредиту банком по заявлению заемщика была выдана в пользование международная банковская карта и пин-конверт к ней, что подтверждается копией расписки в получении карты и пин-конверта.

При этом, сумма кредита была перечислена заемщику на банковский счет по мемориальному ордеру от 21.05.2012г., что также подтверждается выпиской по счету ФИО.

Судом установлено, что условия кредитного договора от 21.05.2012г. ответчик не выполняет с мая 2012 года, график платежей не соблюдает.

По состоянию на 1.11.2016г. сумма задолженности ФИО по кредитному договору от 21.05.2012г., составляет 338 230 (триста тридцать восемь тысяч двести тридцать) рублей 35 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу за период с 28.02.2014г. по 1.11.2016г. - 338 230 (триста тридцать восемь тысяч двести тридцать) рублей 35 копеек.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, банком в июле 2016г. была направлена претензия ответчику для досудебного урегулирования спора, что подтверждается копией претензии, письма-уведомления Dimex, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

Так же из материалов дела следует, что 24.07.2014г. между ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО был заключен кредитный договор .

В соответствии с условиями данного договора Банком, ФИО был предоставлен кредит в размере 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых. Срок возврата кредита не позднее 24.07.2017г.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в индивидуальных и общих условиях кредитного договора от 24.07.2014г.

Как установлено в судебном заседании, сумма кредита в размере 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей была выдана ФИО путем перечисления на ее расчетный счет, что подтверждается банковским ордером от 24.07.2014г. и выпиской по счету ФИО.

При этом условия кредитного договора от 24.07.2014г. ответчик не выполняет с августа 2014 года, график платежей не соблюдает.

Таким образом, по состоянию на 28.10.2016г. сумма задолженности ФИО по кредитному договору от 24.07.2014г. составляет 74 158 (семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 50 копеек, из них: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности по состоянию на 28.10.2016г.- 21578 (двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) рублей 59 копеек; сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 25.08.2014г. по 28.10.2016г. - 36 376 (тридцать шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей 87 копеек; сумма текущих процентов по основному долгу за период с 25.07.2014г. по 28.10.2016г. - 58 (пятьдесят восемь) рублей 96 копеек; сумма просроченных процентов за период с 25.08.2014г. по 28.10.2016г. - 16 144 (шестнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 08 копеек, что подтверждается соответствующими расчетами.

Банком в июле 2016г. была направлена претензия ответчику для досудебного урегулирования спора, однако требования банка по настоящее время не исполнены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в соответствии с п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ в претензионном письме от 8.07.2016г., предложил расторгнуть кредитный договор для чего ответчику необходимо было обратиться в банк в течение 30 дней с даты получения претензии для подписания соглашения о расторжении договора, либо в тот же срок предоставить письменный отказ о расторжения договора, однако, данное требование банка было проигнорировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При таком положении суд считает, что исковые требования ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Банка ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от 21.05.2012г. в размере 338 230 (триста тридцать восемь тысяч двести тридцать) рублей 35 копеек.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита от 21.05.2012г. Датой расторжения считать 02.11.2016г.

Взыскать с ФИО в пользу Банка ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» сумму задолженности по кредитному договору от 24.07.2014г. в размере 74 158 (семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 24.07.2014г. Датой расторжения считать 29.10.2016г.

Взыскать в пользу Банка ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с ФИО расходы по оплате госпошлины в размере 7 324 (семь тысяч триста двадцать четыре) рубля и уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи

Судья Федоров Е.Г.