Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца – Гибадулиной Н.А., представителя ответчика – Гройсфирер М.С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Москаль И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области о признании недействительными торгов, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 28.10.2016 года ответчиком, как организатором торгов путем опубликования в газете «Альфа-Телепорт», на сайте ТУ Росимущества в Амурской области, на официальном сайте РФ www.torqi.qov.ru. было размещено извещение о проведении открытых торгов по продаже арестованного имущества. Порядок и условия проведения торгов определены решением ответчика.

Истец является заинтересованным лицом данного открытого аукциона, так как является взыскателем по исполнительному производству № 8248/16/28027-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № 007516309 от 16.11.2015 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по гражданскому делу № 2-9737/15, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное жилое помещение, принадлежащее Полосину Александру Александровичу, а именно на квартиру (жилое помещение) общей площадью 35,3 кв.м., этаж – первый, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, с установлением начальной стоимости для реализации имущества путем продажи с публичных торгов в размере 2 209 525 рублей 60 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 03.11.2016 года заявление представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Далее - Банк) об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 30.09.2015 года - удовлетворено, и установлена иная начальная стоимость для реализации имущества путем продажи с публичных торгов, а именно, в размере 1 529 564 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2016 года внесены изменения в ранее вынесенное постановление о передаче арестованного имущества на торги от 08.07.2016 года с указанием начальной стоимости для реализации заложенного имущества – квартиры (жилого помещения) общей площадью 35,3 кв.м., этаж – первый, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, а именно в размере 1 529 564 рубля.

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ТУ Росимущества в Амурской области вынесен протокол №2 от 11.01.2017 года, подтверждающий проведение торгов, согласно которым Лот №9 был выставлен на торги со снижением цены переданного на реализацию имущества на 15%, то есть без учета требований, изложенных в постановлении судебного пристава - исполнителя от 29.11.2016 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче арестованного имущества на торги от 08.07.2016 года.

Торги проведены с указанием продажной стоимости в размере 1 878 096,76 рублей, а не по цене, определенной судом / судебным приставом исполнителем в ходе ее снижения.

В связи проведением торгов по завышенной стоимости реализации заложенного имущества (в нарушение требований определения суда от 03.11.2016 года, постановления судебного пристава-исполнителя от 29.11.2016 года) лот не был реализован, так как отсутствовали заявки на участие в торгах (по завышенной цене) и торги были признаны несостоявшимися. При проведении данных торгов были допущены существенные нарушения правил, установленных п.1 ст.449 ГК РФ порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение начальной продажной цены заложенного имущества, а именно: не было учтено определение суда от 03.11.2016 года о снижении заложенной стоимости имущества, постановление судебного пристава - исполнителя от 29.11.2016 года.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Вместе с тем, ответчик, в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», норм Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», назначил проведение новых (уже третьих торгов, что не предусматривается указанным законодательством, при этом оспариваемые торги, на соответствующую дату не признаны судом недействительными. В связи, с чем истец считает, что данное действие приводит к нарушению прав не только взыскателя, но и должника и может быть оспорено в установленном порядке. Кроме того указанные торги от 06.04.2017 года признаны несостоявшимися.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 449 ГК РФ, ст. ст. 139,140, 141 ГК РФ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит суд: признать торги по реализации квартиры (жилого помещения) общей площадью 35,3 кв.м., этаж – первый, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежащей Полосину Александру Александровичу, проведенные ответчиком 11.01.2017 года с нарушением правил, установленных п.1 ст.449 ГК РФ, недействительными. Взыскать с Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представители сторон, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области в судебное заседание явилась. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Полосин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, письменную позицию относительно заявленных требований не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, где выражено несогласие с заявленными требованиями в полном объеме. В обоснование указано, что в адрес ответчика поступило уведомление УФССП по Амурской области о готовности к реализации арестованного имущества должника Полосина А.А. от 20.07.2016 № 195 (вход. № 6686 от 27.07.2016). Постановлением о передаче на торги от 08.07.2016 года судебный пристав-исполнитель УФССП России по Амурской области обязал Территориальное управление принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество, а именно: квартиру *** общей площадью 35,3 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 09.09.2016 года были проведены открытые торги по реализации указанного имущества должника Полосина А.А. В связи с отсутствием заявок аукцион был признан несостоявшимся. 21.09.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. 11.01.2017 года проведены повторные торги, которые также не состоялись по причине отсутствия заявок. В соответствии с п. 2.4 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30.04.2015 № 0001/13/01-12/65 (далее – Соглашение) по взаимному согласию сторон допускается обмен электронными документами в рамках межведомственного электронного документооборота, а также факсимильной связью либо электронной почтой, адреса которой получены путем официального письменного обмена информацией между территориальными органами ФССП России и Росимуществом (его территориальными органами). Регистрация указанных документов осуществляется в соответствии с инструкциями по делопроизводству сторон. Оригиналы документов должны быть представлены в течение 10 рабочих дней с момента их направления факсимильной связью либо электронной почтой. 30.11.2016 года на адрес электронной почты Территориального управления поступила копия постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, однако, в течение 10 дней ОСП № 2 по г. Благовещенску не представило в Территориальное управление оригинал данного постановления, тем самым нарушив Соглашение.

Из письменного отзыва на иск предоставленного ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску на исполнении находятся исполнительные производства в отношении Полосина А.А.:

- № 8247/16/28027-ИП, возбужденное 05.02.2016 года на основании исполнительного листа ФС № 007516308 от 16.11.2015 года в отношении Полосина А.А., о взыскании суммы задолженности – 2413234 рубля 63 копейки в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО);

- № 8248/16/28027-ИП, возбужденное 05.02.2016 года на основании исполнительного листа ФС № 007516309 от 16.11.2015 года в отношении Полосина А.А., об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, установив начальную стоимость для реализации имущества путем продажи с публичных торгов в размере 2209525 рублей в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО);

- № 1010/17/28027-ИП, возбужденное 17.01.2017 года на основании исполнительного листа ВС № 071908719 от 22.12.2016 в отношении Полосина Александра Александровича о взыскании суммы задолженности 24617 рублей 22 копейки в пользу взыскателя ОАО «Амурские коммунальные системы»;

- № 1763/17/28027-ИП, возбужденное 18.01.2017 года на основании исполнительного документа № 2-2989/2016 от 12.12.2016 в отношении Полосина Александра Александровича о взыскании суммы задолженности 7740 рублей 17 копеек в пользу взыскателя ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр»;

- № 1966/17/28027-ИП, возбужденное 19.01.2017 года на основании исполнительного документа № 2-2912/2016 от 19.12.2016 в отношении Полосина Александра Александровича о взыскании суммы задолженности 29483 рублей 16 копеек в пользу взыскателя ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр».

31.05.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (опись имущества), а также вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества.

08.07.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

08.07.2016 года пакет документов о передаче на торги арестованного имущества по исполнительному производству № 8248/16/28027-ИП от 05.02.2016 в отношении должника Полосина А.А. направлен в УФССП по Амурской области.

01.08.2016 года по акту передачи арестованное имущество принято на торги ТУ Росимущества в Амурской области. 02.08.2016 года поступило извещение ТУ Росимущества в Амурской области о самостоятельном принятии на реализацию и реализации путем проведения торгов арестованного имущества.

31.09.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

28.09.2016 года в ОСП № 2 по г. Благовещенску поступило заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) об отложении исполнительских действий в части реализации арестованного имущества по исполнительному производству № 8248/16/28027-ИП в связи с подачей искового заявления в суд о снижении залоговой стоимости имущества.

10.10.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку взыскатель не использовал свое право и не предоставил доказательства, подтверждающие снижение залоговой стоимости имущества. К заявлению об отложении от 27.09.2016 года не приложена копия искового заявления в суд о снижении залоговой стоимости имущества, подтверждающая данный факт.

21.10.2016 года на основании определения Благовещенского городского суда от 19.10.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Протоколом ТУ Росимущества в Амурской области от 28.10.2016 отложены открыты торги по продаже арестованного имущества по Лоту № 9 (по ИП № 8248/16/28027-ИП), назначенные на 28.10.2016 года на срок от 26.10.2016 года по 10.11.2016 года - до получения соответствующего уведомления уполномоченного органа.

Определением Благовещенского городского суда от 03.11.2016 года заявление представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 30.09.2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Полосину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Установлена начальная стоимость залогового имущества – квартиры, равная 1529564 рубля.

29.11.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление на основании указанного определения, о чем ТУ Росимущества в Амурской области было поставлено в известность.

27.12.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в части реализации.

12.01.2017 года нереализованное имущество должника Полоситна А.А. в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися по акту возврата арестованного имущества принято судебным приставом-исполнителем. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель ТУ Росимущества в Амурской области с предъявленными требованиями не согласилась. Просила в иске отказать, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. В дополнение пояснила, что приставы нарушили Соглашение о взаимодействии, заключенное между Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению имуществом – прислав им документ на адрес электронной почты не представили ТУ Росимущества в Амурской области в течение 10 рабочих дней оригинал данного документа. Данные документы к ним не пришли, в связи с чем специалист ТУ Росимущества в Амурской области, который проводит торги, посчитала, что электронное сообщение не подтверждено. По данному вопросу с приставами связывались неоднократно по телефону, но официальный запрос не делали. Почему не делали – представитель не уточняла этот вопрос.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании заявленные исковые требования оспаривало, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск. В дополнение пояснила, что 30.11.2016 года на адрес электронной почты ТУ Росимущества в Амурской области ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области отправлено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления. Кроме того, в подтверждение своевременного направления ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области в адрес ответчика постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области ТС от 29.11.2016 года, представила реестр простой корреспонденции от 08.12.2016 года, где под порядковым номером 9 значится «ТУ Росимущества; все: 14; сумма: 19; особые отметки: ТС (Полосин А.А.).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 24.04.2017 года Благовещенским городским судом вынесено определение о приостановлении исполнительного производства № 8248/16/28027-ИП по исполнению решения Благовещенского городского суда от 30.09.2015 года по гражданскому делу № 2-4251/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области о признании недействительными торгов, взыскании судебных расходов.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что решением Благовещенского городского суда от 30.09.2015 года с Полосина Александра Александровича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) постановлено взыскать с задолженность по кредитному договору № 0000/0474259 от 28 ноября 2013 года в размере 2386 870 рублей 53 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 35,3 кв.м., расположенную на 1 этаже, кадастровый ***, установив начальную стоимость для реализации имущества путем продажи с публичных торгов в размере 2209525 рублей 60 копеек. Взыскать с Полосина Александра Александровича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26364 рублей 10 копеек. Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

05.02.2016 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № 007516309 от 16.11.2015, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу № 2-9737/15, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ОГ возбуждено исполнительное производство № 8248/16/28027-ИП в отношении должника Полосина А.А. в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ТС от 31.05.2016 года наложен арест на имущество должника Полосина А.А. в пределах суммы, подлежащей взысканию по исполнительному производству, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий; 31.05.2016 года составлен акт о наложении ареста на ***, ответственным хранителем арестованного имущества назначен представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

08.07.2016 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Амурской области ТС вынесено постановление о передаче арестованного имущества – *** на реализацию на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** по цене 2209 525 рублей 60 копеек. Также постановлено обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** принять для реализации на торгах арестованное имущество, организовать и произвести торги в установленные законом сроки.

01.08.2016 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Амурской области ТС составлен акт о передачи арестованного имущества на торги на ***.

09.09.2016 года проведены открытые торги по реализации указанного выше арестованного имущества. В связи с отсутствием заявок, аукцион был признан несостоявшимся (протокол заседания Территориального управления Росимущества в Амурской области о приостановлении торгов и признании торгов несостоявшимися от 09.09.2016 года № 73-2016).

21.09.2016 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава УФССП России по Амурской области Загиевой З.Р. вынесено постановление о снижении цены переданного в специализированную организацию на реализацию имущества на 15%, установлении цены данного имущества в размере 1878096 рублей 25 копеек.

21.10.2016 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Амурской области ТС вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 8248/16/28027-ИП полностью с 21.10.2016 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления (до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 30.09.2015 года по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Полосину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно определения Благовещенского городского суда от 19.10.2016 года по гражданскому делу № 2-9737/15).

Из материалов дела также следует, что 28.10.2016 года ТУ Росимущества в Амурской области были проведены открытые торги по реализации указанного выше арестованного имущества. В связи с отсутствием заявок, аукцион был признан несостоявшимся (протокол заседания комиссии ТУ Росимущества в Амурской области от 28.10.2016 № 89-2016).

Определением Благовещенского городского суда от 03.11.2016 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-9737/15 постановлено: установить начальную продажную цену указанного выше залогового имущества равной 1529564 рубля. Данное определение не обжаловалось, вступило в законную силу 21.11.2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области ТС от 29.11.2016 года постановлено внести в акт описи и ареста имущества от 31.05.2016 года следующие исправления: установить начальную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: *** – на 1529564 рубля. Внести исправления в постановление о передаче арестованного имущества на торги от 08.07.2016 года: стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: *** – на 1529564 рубля. Внести исправления в акт о передаче арестованного имущества на торги от 01.08.2016 года: стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: *** – на 1529564 рубля. Копию постановления направить.

27.12.2016 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Амурской области ТС вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 8248/16/28027-ИП.

12.01.2017 года составлен акт о возврате указанного выше арестованного имущества с реализации. По настоящему акту ТУ Росимущества в Амурской области передало, а судебный пристав-исполнитель ТС приняла переданное на реализацию по акту приема-передачи нереализованное арестованное имущество должника Полосина А.А., возращенное с реализации Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися (уведомление № 195 от 20.06.2016 г.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области ТС от 20.02.2017 года внесены изменения в акт описи и ареста имущества от 31.05.2016 года – установить начальную стоимость имущества – квартиры, расположенной по адресу: *** – на 1529564 рубля.

20.02.2017 года данным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного выше арестованного имущества на торги в ТУ Росимущества в Амурской области. Обязать Росимущество принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество (документы, характеризующие арестованное имущество) по акту приема-передачи в сроки, установленные ч. 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

22.02.2017 года указанным выше судебным приставом-исполнителем составлен акт о передачи арестованного имущества на торги на ***.

07.03.2017 года решением Благовещенского городского суда «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) было отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ТС, выразившееся в не направлении Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) постановления от 08.07.2016 года.

12.04.2017 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава УФССП России по Амурской области Загиевой З.Р. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию указанного выше недвижимого имущества на 15% - в размере 1300129 рублей 40 копеек.

Сообщение о проведении аукциона было опубликовано в газете «Альфа-Телепорт», на сайте ТУ Росимущества в Амурской области, на официальном сайте РФ www.torqi.qov.ru было размещено извещение о проведении открытых торгов по продаже арестованного имущества. Порядок и условия проведения торгов определены решением ответчика.

Обращаясь в суд с иском, истец просит признать проведенные 11.01.2017 года торги недействительными, ссылаясь на нарушение процедуры их проведения, в частности в связи проведением торгов по завышенной стоимости реализации заложенного имущества (в нарушение требований определения суда от 03.11.2016 года, постановления судебного пристава-исполнителя от 29.11.2016 года) лот не был реализован, так как отсутствовали заявки на участие в торгах (по завышенной цене) и торги были признаны несостоявшимися.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448, 449 ГК РФ применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иными правовыми актами отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственные органы или органы местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатель и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).

В соответствии с Положением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (сокращенное наименование – ТУ Росимущества в Амурской области), утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление в пределах своей компетенции осуществляет полномочия в установленной сфере действия, в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Исходя из положений ч. 6 и ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.20107 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом применительно к ст. 449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст. 449, п. 1 ст.449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца

Из разъяснений, данных в п. 70 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что ТУ Росимущества в Амурской области не приняло во внимание указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя от 29.11.2016 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, торги проведены по завышенной стоимости реализации заложенного имущества, лот был не реализован, так как отсутствовали заявки на участие в торгах и торги были признаны несостоявшимися.

Доводы представителя ответчика о ненаправлении судебным приставом-исполнителем вышеуказанного постановления несостоятельны, так как в материалах дела имеется реестр корреспонденции от 08.12.2016 года по ОСП № 2 г. Благовещенска, в подтверждение направления постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области ТС от 29.11.2016 года в адрес ТУ Росимущества в Амурской области 09.12.2016 года (согласно штампу ФГУП «Почта России»), то есть в установленный Соглашением срок и более чем за один месяц до проведения оспариваемых торгов.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по данному делу установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что в соответствии с указанным выше Соглашением ОСП № 2 УФССП России по Амурской области на адрес электронной почты ТУ Росимущества в Амурской области 30.11.2016 года была направлена электронная копия постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области ТС от 29.11.2016 года. При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, должностным лицом ТУ Росимущества в Амурской области, ответственным за проведение данных торгов не было принято должных мер по проверке достоверности направленной посредством электронной почты ОСП № 2 по г. Благовещенску УССП России по Амурской области в адрес ТУ Росимущества в Амурской области копии постановления судебного пристава-исполнителя от 29.11.2016 года, содержащей сведения об изменении стоимости заложенного имущества, являющегося предметом публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2).

В соответствии с требованиями ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Несоблюдение организатором торгов изложенных выше требований закона, как следствие, влечет необоснованное ограничение количества потенциальных покупателей, которые были незаконно лишены возможности участия в проведенных торгах по продаже спорной квартиры, нарушение прав как взыскателя, так и должника. Допущенные нарушения проведения торгов привели к существенному ущемлению прав истца, что отразилось на формировании цены реализованной с торгов квартиры, и повлекло ее продажу по необоснованно высокой цене, в связи с чем торги 11.01.2017 года признаны несостоявшимся. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рамках данного дела нарушений влечет недействительность последующих действий и решений с применением последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что порядок проведения публичных торгов при продаже указанной выше квартиры был нарушен ТУ Росимущества в Амурской области. При проведении торгов 11.01.2017 года были допущены существенные нарушения правил порядка проведения торгов, установленных п. 1 ст. 449 ГК РФ, что, как следствие, повлекло неправильное определение (установление) начальной продажной цены заложенного имущества, а именно, не были учтены указанные выше определение Благовещенского городского суда от 03.11.2016 года, вынесенное по гражданскому делу № 2-9737/15 и постановление судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области от 29.11.2016 года, чем существенно нарушены интересы истца, в связи с чем имеются все предусмотренные законом оснований для признания данных торгов недействительными.

С учетом изложенного, заявленное «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) требование о признании торгов по реализации квартиры (жилого помещения) общей площадью 35,3 кв.м., этаж первый, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежащей Полосину Александру Александровичу, проведенные ответчиком 11.01.2017 года с нарушением правил, установленных п.1 ст.449 ГК РФ, недействительными, является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №58891 от 13.04.2017 года. С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать торги по реализации жилого помещения (квартиры) общей площадью 35,3 кв.м., этаж – первый, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежащей Полосину Александру Александровичу, проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области 11.01.2017 года, недействительными.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2017 года.