Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № 19011907 об оказании юридических услуг от 19.01.2019 в размере 15 000 руб., а также денежных средств в размере 82 000 руб., уплаченных по договору № 19011904 об оказании юридических услуг от 19.01.2019, заключенных между истцом и ответчиком.

В обосновании требований указано, что 15.01.2019 истец приобрел на кредитные денежные средства в ООО «Стандарт» автомобиль. Считая, что сотрудники ООО «Стандарт» ввели его в заблуждение, и обманным путем заставили приобрести автомобиль, истец искал юристов для разрешения данной ситуации. 19.01.2019 истец обратился в офис ответчика по адресу: <Адрес>, сотрудники ответчика, выслушав рассказ истца, уверили его, что при грамотно составленной претензии, ООО «Стандарт» вернут денежные средства, поскольку не захотят портить себе репутацию. Также сотрудник ответчика пояснил, что при заключении договора на оказание юридических услуг в день обращения, цена по договору будет значительно ниже. Поверив, что с помощью юристов ответчика истец решит свою проблему, он заключил два договора об оказании юридических услуг № 19011904 и № 19011907. Пунктом 1.2 договора №19011904 предусмотрен следующий объем юридических услуг: составление заявления, претензии, жалобы в РПН, жалобы в полицию, жалобы в прокуратуру, иск в суд, исковое заявление о возмещении расходов и морального вреда. Согласно п.3.1 общая стоимость оказания юридических услуг составляет 85 600 руб., которые истец оплатил ответчику. Пунктом 1.2 договора №19011907 предусмотрено представление интересов истца по вопросу расторжения договора купли-продажи в досудебном порядке и в суде 1-ой и 2-ой инстанции и взыскании расходов. Согласно п.3.1. договора стоимость работ по договору №19011907 составляет 86 600 руб., истец оплатил 19.01.2019 15 000 руб. и должен был доплатить 71 600 руб. После подписания договоров и внесения в кассу ответчика денежных средств истцом подписан акт об оказании юридических услуг по договору №19011907 на 5 000 руб. 21.01.2019 ответчиком подготовлены: заявление в ООО «Стандарт», претензия в ООО «Стандарт», жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в полицию, жалобы в прокуратуру, исковое заявление в Кунгурский городской суд Пермского края о возмещение расходов и морального вреда. В связи с тем, что работа по договору №19011904, ответчиком выполнена, истец подписал акт об оказании юридических услуг от 21.01.2019 по договору на 85 600 руб. 25.01.2019 истец вместе с юристом ответчика ездил в автосалон «Империя авто», где он спросил менеджеров, будет ли ООО «Стандарт» добровольно расторгать договор и вернут ли истцу денежные средства, ему ответили, что договор расторгать и возвращать деньги не будут. После этого, вернувшись в офис ответчика, был подписан акт об оказании юридических услуг от 25.01.2019 по договору №19011907 на 10 000 руб. Никаких других действий ответчик не предпринимал, истцу было пояснено, что все уплаченные денежные средства они отработали и необходимо произвести доплату в размере 71 600 руб., без оплаты сотрудники ответчика отказались что-либо делать. 06.02.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неотработанной денежной суммы в размере 82 000 руб. по договору №19011904 от 19.01.2019 и расторжении договора №19011907 от 19.01.2019, возврате неотработанной денежной суммы в размере 15 000 руб. Из ответа на указанные претензии от 11.02.2019 следует, что законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.10 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 421, 422, 453,799 782 ГК РФ истец просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал, дополнил, что представители ответчика гарантировали истцу положительный результат действий ответчика, что подтверждается стенограммой, стоимость услуг значительно завышена по сравнению с обычно принимаемой за аналогичные услуги. Со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом как более сильной стороны в правоотношениях.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Также указала, что считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: заключен Договор об оказании юридических услуг №19011904 от 19.01.2019г., по условиям которого Ответчик обязался оказать, а Истец, в свою очередь, оплатить следующие услуги: Заявление, Претензия, Жалоба в РПН, Жалоба в полицию, Жалоба в прокуратуру, Иск в суд, Исковое заявление о возмещении расходов + морального вреда. Ответчик в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному Договору, а результат оказанных услуг был передан Истцу и принят последним без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается подписанным истцом актом об оказании юридических услуг от 21.01.2019. Также между сторонами, был заключен Договор об оказании юридических услуг №19011907 от 19.01.2019г., по условиям которого Ответчик обязался оказать, а Истец, в свою очередь, оплатить следующие услуги: Представление интересов ФИО3 по вопросу расторжения договора купли-продажи в досудебном порядке и в суде 1-ой и 2-ой инстанции и взыскании расходов. По данному Договору оплата произведена Истцом не в полном объеме - оплачено только 15 000 рублей. В установленный п. 3.1 Договора срок - 29.01.2019 истец оплату на сумму 71 600 рублей не внес. В свою очередь Ответчиком исполнены обязательства по указанному Договору на сумму 15 000 рублей. Услуги приняты Истцом без претензий и замечаний, о чем сторонами подписаны соответствующие Акты об оказании юридических услуг от 21.01.2019г. на сумму 5000 рублей (устная консультация, анализ ситуации, выработка правовой позиции), от 25.01.2019 на сумму 10 000 рублей (выезд в автосалон «Империя Авто» для досудебного решения вопроса по предмету договора). Дальнейшее оказание услуг по Договору было приостановлено по причинам, независящим от Ответчика - по инициативе самого Истца. Истец отказался исполнять свои обязательства по оплате и отказался от дальнейшего сотрудничества, при заключении Договора сам поставил задачу подготовить пакет документов, что подтверждается заявлением Истца от 19.01.2019. Таким образом при заключении договора Ответчик предоставил Истцу всю необходимую информацию об услуге, проинформировал о порядке дальнейших действий. При этом в момент заключения договора ФИО3 не был лишен возможности задать все интересующие его вопросы относительно заказываемой услуги. При заключении договора Ответчик не скрывал информацию и не отказывался информировать Истца. Кроме того, Истец принял подготовленный Ответчиком пакет документов, без каких-либо претензий и замечаний. То обстоятельство, что Истец был ознакомлен с содержанием документов и не имел замечаний по их содержанию, подтверждается отметкой Истца на каждом полученном им документе.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года N 1-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

На отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, по которому заказчиком выступает гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация либо индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям, распространяются также положения Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2019 между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор №19011904 об оказании юридических услуг (л.д.8).

Исполнитель принимает к исполнению поручению заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.(п.1.1.)

Согласно п.1.2 характер юридической услуги: заявление, претензия, жалоба в РПН, жалоба в полицию, жалоба в прокуратуру, иск в суд, исковое заявление о возмещении расходов и морального вреда.

В силу п.1.3. исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной сумму, указанной в п.3.2 настоящего договора.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора составляет 85 600 руб. (п.3.1.).

Согласно пункту 3.2. заказчик вносит предварительную сумму в размере 85 600руб. 19.01.2019.

Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора (п.4.4.)

Во исполнение п.3.2 Договора, ФИО3 внес в кассу ответчика денежные средства в размере 85 600 руб., что подтверждается представленным чеком и не оспаривается сторонами.

21.01.2019 между ИП ФИО4 и ФИО3 подписан акт об оказании юридических услуг по договору № 19011904 от 19.01.2019, по которому заказчик принял следующие услуги: заявление, претензия, жалоба в РПН, жалоба в полицию, жалоба в прокуратуру, иск в суд, исковое заявление о возмещении расходов и морального вреда, стоимость оказанных услуг составляет 85 600 руб., оказанные услуги удовлетворяют требования заказчика. Заказчик претензий не имеет, о чем свидетельствует подпись заказчика в акте.

В рамках судебного разбирательства стороны не оспаривают факт заключения договора на оказание юридических услуг и его условия.

Доказательств иных заданий заказчика исполнителю в рамках договора материалы дела не содержат.

Также в судебном заседании установлено, что 19.01.2019 между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор №19011907 об оказании юридических услуг (л.д.10).

Исполнитель принимает к исполнению поручению заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1.)

Согласно п.1.2 характер юридической услуги: представление интересов ФИО3 по вопросу расторжении договора-купли-продажи в досудебном порядке и в суде 1-ой и 2-ой инстанции и взыскание расходов.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора составляет 86 600 руб. (п.3.1.). Согласно п.3.2, заказчик вносит предварительную сумму в размере 15 000 руб. -19.01.2019, и 29.01.2019 в размере 71 600 руб.

Во исполнение п.3.2 Договора, ФИО3 внес в кассу ответчика денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается представленным чеком и не оспаривается сторонами.

19.01.2019 ФИО3 обратился к ИП ФИО4 с заявлением о назначении представителя по вопросу расторжении договора купли-продажи в досудебном порядке и в суде 1-ой и 2-ой инстанции и взыскании судебных расходов.

21.01.2019 между ИП ФИО4 и ФИО3 подписан акт об оказании юридических услуг по договору № 19011907 от 19.01.2019, по которому заказчик принял следующие услуги: устная консультация, анализ ситуации, выработка правовой позиции, стоимость оказанных услуг составляет 5 000 руб., оказанные услуги удовлетворяют требования заказчика. Заказчик претензий не имеет, о чем свидетельствует подпись заказчика в акте.

25.01.2019 между ИП ФИО4 и ФИО3 подписан акт об оказании юридических услуг по договору № 19011907 от 19.01.2019, по которому заказчик принял следующие услуги: выезд в автосалон Империя авто для досудебного решения вопроса по предмету договору, стоимость оказанных услуг составляет 10 000 руб., оказанные услуги удовлетворяют требования заказчика. Заказчик претензий не имеет, о чем свидетельствует подпись заказчика в акте.

Истцом в обоснование иска приложены документы, подготовленные ответчиком по указанному договору, которые суд оценивает в качестве доказательств оказания услуг по договору №19011907 от 19.01.2019 (отчет о проделанной работе по договору №19011907 от 19.01.2019 за подписью юриста ФИО5 от 28.01.2019, отчет о проделанной работе от 21.01.2019 за подписью юриста ФИО5

ФИО3 обратился к ИП ФИО4 с заявлениями о расторжении заключенных договоров об оказании юридических услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств.

11.02.2019 из ответа ИП ФИО4 на претензию ФИО3 следует, что законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований не имеется (л.д.81,82).

Доводы истца об отсутствии положительного результата действий ответчика по урегулированию его вопроса, не могут быть признаны состоятельными как основанные на неверном понимании правовой природы заключенных с ИП ФИО4 договоров на оказание юридических услуг, поскольку применительно к указанным договорам плата за такие услуги производится за исполнение согласованных с заказчиком обязанностей исполнителем, а не за получение результата, и как следствие достижение положительного результата выходит за рамки предмета данного вида договора.

Представленные суду ответы из прокуратуры Индустриального района г. Перми, управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствуют о том, что подготовленные ответчиком жалобы рассмотрены. Отсутствие положительного результата по данным жалобам не является предметом заключенных договоров об оказании юридических услуг.

Кроме того, подписывая акт об оказании юридических услуг, истец подтверждал отсутствие претензий по объему и качеству оказанных ему услуг исполнителем, в связи с чем, услуги признавались выполненными исполнителем надлежащим образом и принятыми клиентом в полном объеме.

Проанализировав приведенные правовые нормы, регулирующие спорные отношения сторон, применительно к условиям заключенных между сторонами договоров, оценив доказательства, представленные в подтверждение исполнения его условий ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости оплаченных услуг по договорам №19011904 и №19011907 от 19.01.2019, поскольку ответчиком исполнены принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг. Доказательств оказания ненадлежащих услуг, а также введение истца в заблуждении материалы дела не содержат.

Поскольку нарушение прав истца, как потребителя, не установлено, суд полагает, что в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании уплаченных по договорам об оказании юридических услуг денежных средств в размере 15 000 руб. и 82 000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено судом 21.10.2019

Подлинный судебный акт хранится в гр.дел 2-4251/2019

в Ленинском районном суде г. Перми