Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «(Данные деперсонифицированы)» о возмещении убытков. В обоснование указал, что по договору уступки права требования от Дата, заключенного между ФИО1 и ОАО «(Данные деперсонифицированы) к истцу перешло право требования исполнения обязанностей по договору участия в долевом строительстве от Дата. Обязательства по передаче объекта долевого строительства ООО «(Данные деперсонифицированы)» нарушены, в связи с чем истцом понесены убытки, обусловленные необходимостью найма жилого помещения. Просит взыскать с ООО «(Данные деперсонифицированы)» в пользу ФИО1 сумму в размере (Данные деперсонифицированы) руб. за аренду жилого помещения, компенсацию за услуги представителя в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании поясняла, что истец был вынужден заключить договор аренды жилого помещения, поскольку работал в г. Кирове, собственного жилья не имел. Расходы, понесенные истцом на аренду жилья являются его убытками, понесенными в связи с несвоевременным исполнением обязательства ответчиком по передаче объекта долевого строительства.

Представитель ответчика ООО «(Данные деперсонифицированы)» на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцом не представлено допустимых доказательств понесенных убытков, не доказана причинно-следственная связь между возможно понесенными расходами и несвоевременной передачей объекта.

Представитель третьего лица ОАО «(Данные деперсонифицированы)» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что нельзя считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа. Подлинники договоров аренды истцом, несмотря на неоднократные требования, не представлены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

С учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что Дата между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ОАО «(Данные деперсонифицированы)» заключен договор участия в долевом строительстве (л.д.33-34).

Дата между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав требования к договору долевого участия в строительстве от Дата, в соответствии с которым ОАО «(Данные деперсонифицированы)» уступило ФИО1 право требования однокомнатной квартиры Адрес (л.д.35).

Следовательно, к ФИО1 перешли права и обязанности участника долевого строительства, определенные договором участия в долевом строительстве от Дата.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что срок окончания строительства многоквартирного дома Дата. Застройщик обязан передать объект долевого строительства непозднее (Данные деперсонифицированы) календарных дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии оплаты стоимости объекта долевого строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком Дата (л.д.31).

Объект долевого строительства передан ФИО1 в собственность Дата.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска. Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что истцом суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение у него убытков по вине ответчика.

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ определено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Однако представленные истцом письменные материалы надлежащим образом не заверены. Несмотря на обязание предоставить подлинники документов, они суду не представлены, в связи с чем не являются допустимым доказательством по делу в силу ст.ст. 60, 67 71 ГПК РФ и не могут быть положены в основу решения.

В силу ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из указанных норм закона следует, что наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.

Кроме того, предусмотренная гражданским процессуальным законодательством диспозитивность процесса возлагает на каждую из сторон по доказыванию обстоятельств в обоснование своих доводов. Между тем, вопреки ст.56 ГПК РФ причинно-следственная связь между возможно-понесенными расходами на аренду жилья и несвоевременной передачей объекта долевого строительства не доказана.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.09.2014.

Председательствующий судья Л.В. Комарова