Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилова А.А. к ООО «Лабаз» о взыскании долга и процентов по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Шилов А.А. обратился с исковым заявлением к ООО «Лабаз» о взыскании долга и процентов по договорам займа, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.2011 г. ООО «Лабаз» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден А..

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.07.2011 г. рассмотрение заявления Шилова А.А. о включении в реестр кредиторов ООО «Лабаз» прекращено в виду того, что обязательства ООО «Лабаз» перед Шиловым А.А. являются текущими и в силу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должны рассматриваться в рамках искового производства.

Согласно договора займа от 19.03.2010 г. займодавец (физическое лицо) Шилов А.А. предоставил заемщику займ в размере 100000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 19.03.2010 г.

Согласно п. 3 указанного договора займа за пользование займом заемщик начисляет займодавцу 1% в день и выплачивается ежемесячно.

Согласно п. 2 указанного договора займ предоставляется на неопределенный срок.

Согласно требованию от 23.09.2010 г. полученному ООО «Лабаз» 29.09.2010 г. Шилов А.А. потребовал от ООО «Лабаз» вернуть сумму займа с начисленными процентами.

Однако на сегодняшний день ООО «Лабаз» свои обязательства по возврату долга с процентами не выполнило.

Расчет процентов: 100000 х0,01х400=400000 рублей, где 100000 рублей - сумма займа, 0,01 % - количество процентов, 400 дней – количество дней просрочки с 19.03.2010 г. по 31.03.2011 г.

Согласно договора займа от 22.03.2010 г. займодавец (физическое лицо) Шилов А.А. предоставил заемщику займ в размере 100000 рублей, что подтверждается квитанцией у приходно-кассовому ордеру от 22.03.2010 г.

Согласно п.3 указанного договора займа за пользование займом заемщик начисляет займодавцу 1% в день и выплачивается ежемесячно.

Согласно п. 2 указанного договора займ предоставляется на неопределенный срок. Согласно требованию от 23.09.2010 г. полученному ООО «Лабаз» 29.09.2010 г. Шилов А.А. потребовал от ООО «Лабаз» вернуть сумму займа с начисленными процентами. Однако на сегодняшний день ООО «Лабаз» свои обязательства по возврату долга с процентами не выполнило. Расчет процентов: 100000 х0,01х397=397000 рублей, где 100000 рублей - сумма займа, 0,01 % - количество процентов, 397дней – количество дней просрочки с 22.03.2010 г. по 31.03.2011 г.

Просит взыскать с ООО «Лабаз» в пользу Шилова А.А. возврат долга в размере 497000 рублей, из них 100000 рублей – основная сумма долга, 378000 рублей – стоимость процентов по договору займа от 22 марта 2010 года; возврат долга в размере 500000 рублей, из них 100000 рублей – основная сумма долга, 400000 рублей стоимость процентов по договору займа от 19 марта 2010 года. Всего взыскать с ООО «Лабаз» в пользу Шилова А.А. возврат долга в сумме 997000 рублей, из них 200000 рублей – основанная сумма долга, 797000 рублей – стоимость процентов по договорам займа.

В судебном заседании представитель истца Шилова А.А. Куракина Е.Г. по доверенности исковые требования уточнила, просит взыскать ООО «Лабаз» в пользу Шилова А.А. возврат долга в размере 473000 рублей, из них 100000 рублей – основная сумма долга, 373000 рублей – стоимость процентов по договору займа от 22 марта 2010 года; возврат долга в размере 476000 рублей, из них 100000 рублей – основная сумма долга, 376000 рублей стоимость процентов по договору займа от 19 марта 2010 года. Всего взыскать с ООО «Лабаз» в пользу Шилова А.А. возврат долга в сумме 949000 рублей, из них 200000 рублей – основанная сумма долга, 749000 рублей – стоимость процентов по договорам займа, пояснив, что оригинал договора займа Шилову А.А. при заключении договора вручался, оригиналы документов были представлены в Арбитражный суд Вологодской области.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Лабаз» арбитражный управляющий Анчуков В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в ранее представленном письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что договоры займа от 19.03.2010 г., 22.03.2010 г., квитанции к приходным кассовым ордерам, требования о возврате денежных средств по указанным договорам, на которых истец основывает свои доводы у конкурсного управляющего отсутствуют. Данные документы имеются у конкурсного управляющего лишь в копиях, полученных от истца. Оригиналы документов конкурсным управляющим никогда не обозревались, и директором ООО «Лабаз» конкурсному управляющему не передавались. Рассмотрение дела подведомственно Арбитражному суду Вологодской области.

Выслушав пояснения представителя истца Шилова А.А. Куракиной Е.Г. по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Шиловым А.А. в обоснование исковых требований представлена копия договора займа от 19.03.2010 г., заключенного с ООО «Лабаз», по условиям которого займодавец Шилов А.А. предоставляет ООО «Лабаз» займ в сумме 100000 рублей на неопределенный срок с условием уплаты за пользованием займом 1 % в день от суммы займа ежемесячно. ООО «Лабаз» обязалось возвратить всю сумму займа по требованию. В соответствии с п.п. 4, 6 копии договора займа передача денежных средств оформляется распиской заемщика в получении займа, договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа.

Согласно копии квитанции к приходно-кассовому ордеру от 19.03.2010 г. ООО «Лабаз» от Шилова А.А. принято 100000 рублей на основании договора займа от 19.03.2010 г.

Согласно представленной копии договора займа 22.03.2010 г., заключенного между Шиловым А.А. и ООО «Лабаз», займодавец Шилов А.А. предоставляет ООО «Лабаз» займ в сумме 100000 рублей на неопределенный срок с условием уплаты за пользованием займом 1 % в день от суммы займа ежемесячно. ООО «Лабаз» обязалось возвратить всю сумму займа по требованию. В соответствии с п.п. 4, 6 копии договора займа передача денежных средств оформляется распиской заемщика в получении займа, договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа.

Согласно копии квитанции к приходно-кассовому ордеру от 22.03.2010 г. ООО «Лабаз» от Шилова А.А. принято 100000 рублей на основании договора займа от 22.03.2010 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оригиналы договора займа, квитанций о предоставлении денежных средств по договорам займа ответчику Шиловым А.А. и его представителем не представлены.

В сообщении Арбитражного суда Вологодской области указано, что Шилов А.А. 10.05.2011г. направил в арбитражный суд заявление о включение в реестр кредиторов ООО «Лабаз» задолженности в размере 999000 руб. К заявлению согласно приложению были приложены надлежащим образом заверенные Шиловым А.А. копии следующих документов: договора займа от 19.03.2010, квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.03.2010, требования от 23.09.2010г., договора займа от 22.03.2010г., требования от 23.09.2010г.. Подлинные документы к заявлению не прилагались, в судебном заседании 20.07.2011г. представителем заявителя для обозрения судом, не представлялись.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Шилова А.А. к ООО «Лабаз» о взыскании долга и процентов по договорам займа в настоящее время не имеется.

Поскольку до настоящего времени государственная пошлина Шиловым А.А. по настоящему делу не оплачена, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с Шилова А.А. в доход государства подлежит государственная пошлина в сумме 12 690 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шилова А.А. к ООО «Лабаз» о взыскании долга и процентов по договорам займа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шилова А.А. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 12690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Корытова И.Б.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30.11.2011года решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 30.11.2011года.