Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Соседний земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес> в равных долях принадлежит ответчикам. Водоснабжение принадлежащего ему жилого дома и земельного участка осуществляется на основании разрешения управления коммунального хозяйства Производственного управления «Водоканализация» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке по <адрес> и 76/1 было разрешено устройство дворового внутреннего водопровода с подключением к водопроводу соседнего домовладения по <адрес>. При этом указано о наличии письменного согласия соседа. Однако, в настоящее время подача воды к его дому отсутствует в связи с тем, что собственники (ответчики по делу) соседнего земельного участка перекрыли поступление воды. В связи с чем, он просит обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий в пользовании водопроводом, обязать ФИО2 и ФИО3 обеспечить доступ к водопроводному колодцу расположенному по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, для производства ремонтных и иных работ связанных с обслуживанием водопровода жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, а также взыскать судебные расходы.

Определением суда от 25.02.2021г. была произведена замена истца ФИО4 на ее правопреемника ФИО1.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования по которым просил обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании водопроводом жилого дома и обеспечить доступ к водопроводному колодцу расположенному по адресу: <адрес>, для производства ремонтных и иных работ связанных с обслуживанием водопровода жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Соседний земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес> в равных долях (по 1/2) принадлежит ФИО2 и ФИО3

Водоснабжение жилого дома, принадлежащего ФИО1, осуществляется от точки подключения, находящейся на земельном участке, принадлежащем ответчикам.

Для выяснения фактического расположения водопровода и его технических характеристик по ходатайству истца, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

- Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

В процессе проведенного экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что подключение системы водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес> к общим сетям водоснабжения осуществлено следующим образом: от точки подключения к магистральному трубопроводу системы водоснабжения (колодец расположен на проезжей части по <адрес>) трубопровод заходит на территорию домовладения № по <адрес> территории домовладения № располагается колодец в котором имеется три запорных арматуры, одна из которых перекрывает подачу воды на территорию домовладения № по <адрес>, а другая перекрывает подачу воды к источникам водопотребеления домовладения № по <адрес>.

- далее трубопровод системы водоснабжения проходит по территории земельного участка № по <адрес> и заходит на территорию домовладения № по <адрес> территории домовладения № на углу поворота трубопровода системы водоснабжения расположен колодец в котором имеется запорная арматура, при помощи которой имеется возможность перекрыть водоснабжение домовладения №, далее трубопровод система водоснабжения проходит вдоль тыльного фасада жилого дома до существующего колодца. Далее от существующего колодца трубопровод системы водоснабжения уходит к жилому дому до точки врезки.

- свободного доступа к системе водоснабжения (запорной арматуре, водопроводному колодцу) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул Горького, 74 не имеется. Эксперт отмечает, что часть трубы системы водоснабжения домовладения № по <адрес> проходит через территорию домовладения № по <адрес> территории домовладения № по <адрес> имеется колодец в котором расположены запорные арматуры, в том числе и запорная арматура перекрывающая водоснабжение домовладения №. На дату проведения осмотра, запорная арматура, расположенная в колодце на территории домовладения №, функциональное назначение которой является перекрытие водоснабжения домовладения №, находилась в неисправном состоянии, так же отсутствовал вентиль. Экспертом, при помощи плоскогубцев произведено перекрытие запорной арматуры, однако подача воды по трубопроводу продолжилась. Эксперт указал, что в рабочем (исправном) состоянии при помощи запорной арматуры, расположенной в колодце на территории домовладения № имеется возможность перекрыть подачу воды на территорию домовладения №.

- технически отключение водопровода жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с использованием запорной арматуры расположенной исключительно на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> возможно.

- Давление воды в системе водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеется. Фактически на дату проведения осмотра водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляется в объеме позволяющем его эксплуатацию.

Согласно представленного представителем ответчиков рабочего проекта внутренних сетей водопровода и фекальной канализации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164) выполненного на основании технических условий №ИД-2-1003-00 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165) точка присоединения к водопроводной сети изготовить ПСД на внутренний водопровод с подключением к существующему дворовому; Свободный напор в сети 0,4-0,6 атм.

При этом судом установлено, что водопровод к жилому дому № по <адрес>, согласно представленного рабочего проекта осуществляется от существующего магистрального водопровода без каких-либо дополнительных ответвлений (л.д. 168).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела суд обязал истца предоставить договор заключенный с ООО «Краснодар Водоканал», однако договор истцом не представлен, как было установлено судом, истец не обращался в ООО «Краснодар Водоканал» для заключения договора, получения технических условий, разработки рабочего проекта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ссылка истца на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, является не состоятельной, поскольку право истца на использование системы водоснабжения общего пользования ответчиками не нарушено. ФИО1 имеет техническую возможность подключения к существующему общедоступному водопроводу. Суд критически относится к утверждениям истца, о том, что ответчики давали свое письменное согласие на подключение к принадлежащему им водопроводу, поскольку сам факт подключения, вопреки существующего рабочего проекта водоснабжения, не подтверждает легитимность имеющейся врезки в систему подачи воды от жилого <адрес> жилому дому № по <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 06.12.2021г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов