Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцев В.В. к ООО «ТРК Прима ТВ» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Стародубцев В.В. обратился в суд с иском к ООО «ТРК ПримаТВ» о защите чести и достоинства.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17-00 ему позвонила продюсер службы собственных программ телекомпании ООО «ТРК Прима-ТВ» и попросила дать эксклюзивное интервью для программы новостей Прима ТВ (<адрес>). Целью данного интервью было желание предостеречь своих земляков, выезжающих за рубеж об особенностях поездки в США.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно 13-00 в районе контрольно-пропускного пункта №<адрес>, он по просьбе редакции ООО «ТРК Прима-ТВ», встретился с корреспондентом новостей телекомпании Прима ТВ Андреем Данилиным и рассказал ему о своей поездке в США.

Вечером того же дня ДД.ММ.ГГГГг. в вечернем выпуске программы «Новости Прима» ООО "ПРИМА-ТВ» был опубликован сюжет: «Железногорца с позором выгнали из отеля в Америке» под рубрикой «Руссо туристо облико морале» в котором были искажены факты, приведенные истцом в интервью.

По мнению истца в нем содержится информация, не соответствующая действительности, подрывающая честь, достоинство и его деловую репутацию. Продолжительность сюжета составила 00:02:36, в сюжете были обозначены его авторы: Андрей Данилин, Степан Майер, Новости - Прима.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГг. этот сюжет был опубликован в интернете на сайте телерадиокомпании Прима ТВ: http://www.prima-tv.ru/news/life/40267-zheleznogorca_s_pozorom_vygnali_iz_otelya_v_amerike/,

в дальнейшем был распространён другими средствами массовой информации со ссылкой на источник - ТРК "ПРИМА-ТВ": http://www.newstube.ru/

http://www.newstube.ru/media/zheleznogorca-s-pozorom-vygnali-iz-otelya-v-amerike http s: //news. mail. ru/video/314356/

http://yandex.ru/video/search?filmId=HW812IYHmE&text %DO%96%DO%B5%DO%BB%DO%B5%DO% B7%DO%BD%DO%BE%DO%B3%DO%BE%D 1 %80%D 1 %86%DO%BO%20%D 1 %81 %20%DO%BF%DO%BE%DO%B7%DO%BE%D1%80%DO%BE%DO%BC%20%DO%B2%D1%8B%DO%B3%DO%BD%DO%BO%DO%BB%DO%B8%20%DO%B8%DO%B7%20%DO%BE%D 1 %82%DO%B5%DO%BB%D 1%8F%20%DO%B2%20%DO%90%DO%BC%DO%B5%Dl%80%DO%B8%DO%BA%DO%B5&path=wizard https://news.google.com>news/section...новости в Америке и других сайтах и поисковых системах Интернета.

Таким образом, сюжет, в котором содержались не соответствующие действительности сведения был опубликован и распространен в средствах массовой информации по г. Красноярску, Красноярскому краю и за его пределами.

Истец указывает, что сведения, изложенные в указанном сюжете, не соответствуют действительности, порочат и унижают честь, достоинство и его деловую репутацию.

В частности, в сюжете были опубликованы следующие несоответствующие действительности сведения:

1.(00:00:03 секунда эфира): «Жителя Железногорска с позором выгнали из отеля в Америке за откровенное поведение».

Приведенное автором сюжета высказывание не только не соответствуют действительности, но и дают истцу как гражданину города Железногорска крайне негативную оценку, которая дополнительно усиливается заголовком сюжета «Железногорца с позором выгнали из отеля в Америке».

В словаре Ожегова слово «позор» толкуется как: бесчестье, постыдное, унизительное положение. Никакого позора, бесчестного, постыдного и унизительного положения в данной ситуации у истца не было. Истца никто из отеля не выгонял, просто ему было предложено уехать из отеля. Никакого откровенного поведения со стороны истца не было. Просто в отеле были установлены свои правила, о которых истца как туриста ни руководитель туристического агентства, ни экскурсовод, с которыми истец приехал в отель не проинформировал. Истец не владел английским языком и поэтому не имел возможности самостоятельно изучить правила отеля. Да и как все вышесказанное мог утверждать журналист Данилин, если истец ему об этом не говорил.

2.На (00:00:08 секунде эфира) ведущая новостей в сюжете называет истца «эпатажным» сибиряком.

В толковом словаре Ожегова дается толкование слова «эпатаж» как вызывающее поведение и скандальная выходка. Никакого вызывающего поведения с моей стороны ни в отеле, ни во время проведения экскурсии со мной не было. Приведенное в сюжете журналистом Данилиным оценочная категория, направлена на подрыв авторитета истца. Очевидно журналист А. Данилин захотел просто унизить его как человека и пенсионера.

3.На (00:00:19 секунде эфира) корреспондент А. Данилин произносит, что «именно в прогрессивной и толерантной Америке, говорит Виктор Стародубцев, его обвинили в аморальном поведении. Хотя, уверяет мужчина, ничего откровенного он себе не позволял».

Эта фраза, авторство которой журналист Данилин приписывает истцу является клеветническим, лживым фактом, не соответствующим действительности, ведь он как истец такого не говорил, и искажает моральный облик, честь, достоинство, гражданскую позицию истца, содержит обвинение в совершении аморального, то есть порицаемого обществом проступка и является его оскорблением.

4.На (00:00:30 секунде эфира) журналист А.Данилин произносит: «Но оказалось, что своим внешним видом он (т.е. истец) оскорбляет чувства других отдыхающих». И далее на (00:00:34 секунде эфира) публикует: «Менеджеры отеля заявили сибиряку: что у него слишком обтягивающий и откровенный купальный костюм.»

Приведенные факты не соответствуют действительности. Истец своим внешним видом не оскорблял чувства других отдыхающих. Менеджеры отеля не произносили слов, которые им приписывает журналист Данилин. На самом деле проблема была в видеосъемке, которую по мнению менеджеров отеля нельзя было производить. Однако, как выяснилось позднее в отеле был общий, а не закрытый пляж и съемки там были не запрещены.

5.На (00:01:09 секунде эфира) Данилин изложил: «Виктор говорит: ему даже не дали возможности переодеться...».

Это фраза, авторство которой журналист Данилин приписывает истцу является клеветническим, лживым фактом, не соответствующим действительности. Истец после разговора с менеджером спокойно покушал, переоделся и спокойно собирал вещи у себя в номере.

6.На (00:01:31 секунде эфира) Данилин: «В общем, (истец) с трудом вернулся в Россию».

Это фраза, опубликованная в сюжете, не соответствует действительности. Никакого труда для возвращения в Россию у истца не было. Он еще на неделю оставался на курорте, а затем ДД.ММ.ГГГГг. согласно купленных еще месяц назад билетов вылетел в Красноярск.

7.На (00:01:33 секунде эфира) Данилин: «Говорит (Виктор): сам виноват — не угадал с костюмом. Но все-таки красивые виды Атлантики запомнились ему больше, чем позорное изгнание из отеля».

Истец не произносил приписываемые ему фразы, а распространённые в сюжете сведения не соответствуют действительности и унижают деловую репутацию «истца».

Стародубцев утверждает, что распространяя недостоверную информацию, журналист Данилин унижает и дает негативную оценку деятельности истца, наносит удар не только по его авторитету, чести, достоинству, и деловой репутации, приносит моральные и нравственные страдания.

Истец считает, что редакцией ООО "Телерадиокомпании Прима-ТВ" в программе Новости Прима ТВ и журналистами А. Данилиным, С Майером были опубликованы и распространены в отношении него порочащие общественно значимые сведения, не соответствующие действительности и, тем самым, дискредитирующие истца, умаляющие его доброе имя, как гражданина города Железногорска и жителя Красноярского края.

По данным снованиям истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

Обязать ООО"Телерадиокомпания Прима-ТВ" опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержавшиеся в сюжете «Железногорца с позором выгнали из отеля в Америке» телевизионной программы «Новости Прима» вышедшей в эфир 11.09.2015г., размещенной затем на сайте телерадиокомпании Прима ТВ:http://www.prima-tv.ru/news/life/40267 zheleznogorca_s_pozorom__vygnali_iz_otelya_v_amerike/, и распространённой, на сайтах других средствах массовой информации в интернете сотрудничающих с ТРК "ПРИМА-ТВ и других сайтах и поисковых системах Интернета и опубликовать в течении 10 дней с момента вступления суда в законную силу в телевизионной программе «Новости Прима», на сайте телерадиокомпании Прима ТВ и сайтах средств массовой информации в интернете сотрудничающих с ТРК "ПРИМА-ТВ"

новости в Америке и других сайтах и поисковых системах Интернета,

опровержение следующего содержания:

«Редакция программы «Новости Прима ТВ», Андрей Данилин, Степан Майер приносят извинения В.В. Стародубцеву за то, что сведения, изложенные в сюжете "Железногорца с позором, выгнали из отеля в Америке» не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

В частности, не соответствуют действительности сведения, содержащиеся в следующих опубликованных в сюжете фразах:

«Жителя Железногорска с позором выгнали из отеля в Америке за откровенное поведение».

«...эпатажный» сибиряк»,

«...именно в прогрессивной и толерантной Америке, говорит Виктор Стародубцев, его обвинили в аморальном поведении».

«Но оказалось, что своим внешним видом он оскорбляет чувства других отдыхающих. Менеджеры отеля заявили сибиряку: что у него слишком обтягивающий и откровенный купальный костюм.»

«Виктор говорит: ему даже не дали возможности переодеться...».

«В общем, Виктор с трудом вернулся в Россию».

«Говорит (Виктор): сам виноват — не угадал с костюмом. Но все-таки красивые виды Атлантики запомнились ему больше, чем позорное изгнание из отеля».

Обязать ООО"Телерадиокомпания Прима-ТВ» отозвать сюжет «Железногорца с позором выгнали из отеля в Америке» от 11.09.2015г. производства «Новости Прима» с интернет-каналов со всех информационных агентств и порталов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТРК "ПРИМА-ТВ» моральный вред в пользу истца в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. При этом дополнил, что не поддерживает требование о возложении обязанности ООО"ТК Прима-ТВ» отозвать сюжет с интернет-каналов со всех информационных агентств и порталов, поскольку указанное требование исполнено ответчиком.

Представители ответчика Арутюнян Н.С. и Рубцов С.Г. исковые требования не признали, представили суду отзыв, согласно которому указали, что в силу положений ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты, как опровержение, применим только при одновременном наличии следующих обстоятельств: распространенная информация должна являться утверждением о фактах, но не оценочным суждением;

эти сведения должны быть порочащими:

эти сведения должны не соответствовать действительности;

распространенные сведения должны относиться к обратившемуся за опровержением лицу.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств требование об опровержении на основании ч. 1 ст. 152 ГК РФ не может быть удовлетворено.

Ответчик привел анализ приведенных истцом в исковом заявлении фрагментов текста спорного сюжета.

Фрагмент текста №: «Жителя Железногорска с позором выгнали из отеля в Америке за откровенное поведение».

Истец в исковом заявлении указывает, что данная информация не только не соответствует действительности, но и дают истцу негативную оценку.

Ответчик полагает, что анализируемая фраза соответствует фактическим обстоятельствам досрочного выселения истца из отеля по инициативе администрации отеля и содержит, как правильно определил это истец, оценку журналиста данных обстоятельств.

Фрагмент текста №: «Андрей Данилин встретился с эпатажным сибиряком».

Истец в исковом заявлении при анализе данного фрагмента текста правильно оценил

слово «эпатажный» как оценочное суждение. Фраза «эпатажный сибиряк» не содержит

утверждения о факте и, с учетом озвученной выше позиции Верховного Суда РФ, не подлежит защите в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Фрагмент текста №: «Именно в прогрессивной и толерантной Америке, говорит Виктор Стародубцев, его обвинили в аморальном поведении. Хотя, уверяет мужчина, ничего откровенного он себе не позволял».

Анализируемый фрагмент текста содержит оценочное суждение - аморальное поведение, которое при этом описывает не самого истца, а обвинения в его адрес со стороны администрации отеля. В любом случае, обвинения отеля, предъявленные истцу, не являются информацией, порочащей честь и достоинство истца, так как они лишь описывают отношение к конфликтной ситуации отеля. Кроме того, сами обвинения могут быть необоснованными. Редакция телеканала от своего имени в спорном сюжете не обвиняла истца в аморальном поведении.

Указанную фразу необходимо толковать в контексте всего сюжета. Журналист на основании интервью с истцом изложил версию истца относительно причин выселения его из отеля: 1. Появление в узких плавках на балконе, которые были оценены администрацией как слишком откровенные. 2. Видео- и фотосъемка на пляже, осуществляемая истцом. Обе причины выселения были озвучены самим истцом. Анализируемый фрагмент текста № 3 может оцениваться исключительно в данном контексте, ни о каком ином «аморальном» поведении в сюжете речи не идет. В результате просмотра сюжета у зрителей формируется представление о сути конфликта по версии одной из ее сторон - героя сюжета (истца), при этом смысл конфликта редакцией не искажается.

Фрагмент текста № 4: «Но оказалось, что своим внешним видом он оскорбляет

чувства других отдыхающих». «Менеджеры отеля заявили сибиряку, что у него слишком обтягивающий и откровенный купальный костюм.»

Истец утверждает, что Ответчик искажает информацию о причинах его выселения из отеля: «менеджеры отеля не произносили тех слов, которые им приписывает журналист», «на самом деле проблема была в видеосъемке, которую по мнению менеджеров отеля нельзя было производить». Журналист основывал репортаж целиком и полностью на интервью истца, в спорном сюжете включен фрагмент интервью истца, в котором четко обозначается причина -«выходил в этих узких плавках на балкон... И, честно говоря, я думал, что ну дело закончится каким-то замечанием, что так больше не делайте и все, но все оказалось гораздо круче. Мне предложили в течение двух часов покинуть отель». Таким образом, обвинения истца в адрес редакции об искажения фактов относительно причин его выселения из отеля противоречат словам самого же истца, включенным в репортаж.

Информацию о причинах, побудивших администрацию отеля выселить истца, содержится также в редакционном материале другого СМИ - «Комсомольская правда. Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ, которому также истец давал интервью (материал доступен на странице в сети Интернет http://www.krsk.kp.ru/daili/26430/33 023 03/, распечатка с сайта прилагается). В указанном журналистском материале приведен диалог между истцом и менеджером отеля. Трудно себе представить, чтобы журналисты двух независимых редакций при подготовке материалов, основанных на интервью истца, допустили одинаковые неточности в изложении сути конфликта между истцом и менеджером отеля.

Фрагмент текста №: «Виктор говорит: ему даже не дали возможности переодеться...»

Даже если исходить из недостоверности анализируемого фрагмента текста сюжета, данные сведения не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как не свидетельствуют о нарушении истцом норм права, о совершении им нечестного поступка, о неэтичном поведении истца. В данной фразе сообщается лишь о решении отеля о сроках выселения истца из отеля.

Фрагмент текста №: «В общем с трудом вернулся в Россию.»

Анализ спорной фразы сюжета «В общем с трудом вернулся в Россию» позволяет

сделать аналогичный вывод: даже если исходить из недостоверности анализируемого фрагмента текста сюжета, данные сведения не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как не свидетельствуют о нарушении истцом норм права, о совершении им нечестного поступка, о неэтичном поведении истца.

Фрагмент текста №: «Говорит, сам виноват - не угадал с костюмом. Но все-таки красивые виды Атлантики запомнились ему больше, чем позорное изгнание из отеля.»

Данный фрагмент текста не содержит сведений, которые можно было бы квалифицировать как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Ответчик также указывает, что требование опубликовать опровержение с извинениями редакции программы Новости Прима-ТВ не основано на нормах права. Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3 прямо предусматривает: «Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.» Ответчик просит в иске отказать.

Выслушав мнение истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №:

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п.5).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу…

Согласно абз.4 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1101. ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ. гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как установлено в судебном заседании по сведениям истца, не опровергнутым ответчиком, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17-00 Стуродубцеву В.В. позвонила продюсер службы собственных программ телекомпании ООО «ТРК Прима-ТВ» и попросила дать эксклюзивное интервью для программы новостей Прима ТВ (г. Красноярск).

Как утверждает истец, целью данного интервью было желание предостеречь своих земляков, выезжающих за рубеж об особенностях поездки в США. Указанная цель интервью была согласована со звонившим ему продюсером.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно 13-00 в районе контрольно-пропускного пункта № г. Железногорска, он по просьбе редакции ООО «ТРК Прима-ТВ», встретился с корреспондентом новостей телекомпании Прима ТВ Андреем Данилиным и рассказал ему о своей поездке в США.

Согласно копии сюжета следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернем выпуске программы «Новости Прима» ООО "ПРИМА-ТВ» был опубликован сюжет: «Железногорца с позором выгнали из отеля в Америке» под рубрикой «Руссо туристо облико морале»

В сюжете были опубликованы следующие сведения:

1. «Жителя Железногорска с позором выгнали из отеля в Америке за откровенное поведение».

2. Ведущая новостей в сюжете называет истца «эпатажным» сибиряком.

3. Корреспондент А. Данилин произносит, что «именно в прогрессивной и толерантной Америке, говорит Виктор Стародубцев, его обвинили в аморальном поведении. Хотя, уверяет мужчина, ничего откровенного он себе не позволял».

4. Журналист А.Данилин произносит: «Но оказалось, что своим внешним видом он (т.е. истец) оскорбляет чувства других отдыхающих». И далее на (00:00:34 секунде эфира) публикует: «Менеджеры отеля заявили сибиряку: что у него слишком обтягивающий и откровенный купальный костюм.»

5. Данилин изложил: «Виктор говорит: ему даже не дали возможности переодеться...».

6. Данилин: «В общем, (истец) с трудом вернулся в Россию».

7. Данилин: «Говорит (Виктор): сам виноват — не угадал с костюмом. Но все-таки красивые виды Атлантики запомнились ему больше, чем позорное изгнание из отеля».

Истец настаивает, что он не произносил приписываемые ему фразы, а распространённые в сюжете сведения не соответствуют действительности.

Исследованная в судебном заседании копия рабочей (не отредактированной) записи интервью полученного у истца не подтверждает действительность информации изложенной в эфире программы.

В сюжете в целом, информация, представленная Стародубцевым, комментируется журналистом с описанием событий не существующих в действительности, при этом использованы выражения унижающие честь и достоинство Стародубцева В.В.

Так высказывание «Железногорца с позором выгнали из отеля в Америке», с учетом толкования слова «Позор» в словаре Ожегова означает как бесчестье, постыдное, унизительное положение. Предложение о необходимости уехать из отеля, представлено ответчиком как изгнание из отеля.

В отношении истца использована фраза «эпатажный» сибиряк, тогда как в толковом словаре Ожегова толкование слова «эпатаж» означает как вызывающее поведение и скандальная выходка. При этом не представлено доказательств, свидетельствующих, что имело место именно выходка истца, откровенное поведение, а не случайно произошедшее событие, связанное с отсутствием у истца информации о правилах поведения в отлете.

Сообщение об описании одежды истца как обтягивающего, откровенного костюма и оскорблении этим чувства других отдыхающих, также не соответствует действительности.

При изложении сюжета ответчиком использованы выражения, воспроизводящие последствия, применяемые нарушителю установленного порядка и правил поведения: «не дали возможности переодеться», « с трудом вернулся в Россию», «позорное изгнание из отеля», которые в целом негативно описывают Стародубцева В.В. и его поведение. что не соответствует действительности, подрывает авторитета истца.

Не смотря на то, что целью предоставленного истцом интервью было желание предостеречь своих земляков, выезжающих за рубеж об особенностях поездки в США, в представленном сюжете ответчиком искажен моральный облик Стародубцева. Содержится укор в совершении аморального, то есть порицаемого обществом проступка и является оскорблением.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Суд приходит к выводу, что редакцией ООО "Телерадиокомпании Прима-ТВ" в программе Новости Прима ТВ были опубликованы и распространены в отношении истца порочащие общественно значимые сведения, не соответствующие действительности и, тем самым, дискредитирующие истца, умаляющие его честь и достоинство.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

При установленных судом обстоятельствах суд полагает необходимым обязать ответчика опровергнуть представленную информацию.

Разрешая требование истца обязать Ответчика опубликовать опровержение с извинениями редакции программы Новости Прима-ТВ и журналистов телеканала, указанное требование истца не подлежит удовлетворению. Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3 прямо предусматривает: «Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий причиненных истцу ответчиком, публичным характером оскорбления. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред, причиненный истцу должен быть компенсирован за счет ответчика в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стародубцев В.В. удовлетворить частично.

Обязать ООО «ТРК Прима ТВ» опровергнуть как не соответствующую действительности и порочащую честь и достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в сюжете «Железногорца с позором выгнали из отеля в Америке» телевизионной программы «Новости Прима» вышедшей в эфир ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на сайте ООО «ТРК Прима ТВ» и опубликовать опровержение в телевизионной программе «Новости Прима» и сайте ООО «ТРК Прима ТВ»

Сведения подлежащие опровержению, содержащиеся в следующих опубликованных в сюжете фразах:

«Жителя Железногорска с позором выгнали из отеля в Америке за откровенное поведение».

«...эпатажный» сибиряк»,

«Виктор говорит: ему даже не дали возможности переодеться...».

«В общем, Виктор с трудом вернулся в Россию».

Взыскать с ООО «ТРК Прима ТВ» в пользу Стародубцев В.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В. Леонтьева