Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ, Управлению ФСКН по РБ, Территориальному управлению Росимущества в РБ, МВД по РБ о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, мотивируя свои требования тем, что он проходил службу в органах Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, уволен за выслугой лет приказом №-ЛС от 30.11.2012г. на основании подпункта 3 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ. В 2010 году в связи с переводом в Центральный аппарат Управления ФСКН по РБ в г.Уфе он на основании рапорта был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. На основании протокола № от 28.04.2010г. заседания жилищной комиссии ему, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, было предоставлено служебное жилье – квартира по адресу: <адрес>. В квартиру вместе с ним были вселены его супруга ФИО3 и дочь ФИО10ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма служебного жилого помещения. Просит признать за ним право пользования указанной квартирой на условиях социального найма.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3.

ФИО3 в своем заявлении просит признать недействительными следующие положения договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного между УФСКН по РБ и ним: п. 1 договора в части указания на временное проживание в спорном жилом помещении; п. 2 договора полностью; п. 5 договора полностью; п.п. 3 п. 6 договора в части указания на служебный статус жилого помещения; п.п. 4, 5 и 12 п. 6 договора полностью; п. 9 договора полностью; п. 12 договора в части указания на служебный статус жилого помещения; п. 18 и 19 полостью. Признать за нею право пользования указанной квартирой на условиях социального найма.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, третьего лица ФИО3 – ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Самостоятельные требования ФИО3 также поддержал, просил удовлетворить.

Представителя ответчика МВД по РБ ФИО6 в судебном заседании исковые требования и самостоятельные требования третьего лица не признала, просила отклонить.

Представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО8 в судебном заседании исковые требования к Администрации ГО г. Уфа РБ не признала просила отклонить.

Представителя ответчика Управления Росимущества по РБ ФИО9 в судебном заседании просила принять решение на основании действующего законодательства.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствии.

Представитель ответчика УФСКН по РБ, в судебное заседание не явился, в связи с ликвидацией Управления.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО10, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд – совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, в зависимости от формы собственности подразделяются на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

В силу п. 4 ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

Судом установлено, что ФИО2 проходил службу в органах Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, уволен за выслугой лет на основании приказа № от 30.11.2012г. В 2010 году в связи с переводом в Центральный аппарат Управления ФСКН по РБ в г.Уфе ФИО2 был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии ФИО2 было предоставлено служебное жилье – квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма служебного жилого помещения. Согласно подп. 3 п.18 данный договор прекращается в связи окончанием срока службы.

Данный договор подписан сторонами, содержит все существенные условия, соответствует требованиям закона, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания его недействительным в части.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков была упразднена, полномочия по контролю переданы в ведение Министерства внутренних дел России.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р утверждена ликвидационная комиссия. Согласно подп. «в» п.4 указанного распоряжения ликвидационной комиссии в 2-месячный срок надлежало провести инвентаризацию имущества, относящегося к федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за упраздняемой ФСКН России, а также переданного ей по договорам аренды и безвозмездного пользования, и определить совместно с МВД России и Росимуществом перечень имущества для передачи его МВД России.

Согласно п.7 распоряжения Росимуществу оформить до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке закрепление на праве оперативного управления за МВД России имущества, относящегося к федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за упраздняемой ФСКН России, а также переданного ей по договорам аренды или безвозмездного пользования.

В то же время суд отмечает, что после ликвидации ФСКН данных о том, что квартира включена в инвентаризационную ведомость и передана в распоряжение Росимущества, ответчиками не представлено, право оперативного управления на спорную квартиру за МВД по РБ не оформлено, акт приема-передачи квартиры суду не представлен.

Из письма Управления ФСКН России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что спорная квартира не состоит в специализированном жилом фонде ФСКН России.

Согласно данным Росимущества спорная квартира в федеральной собственности не значится (письмо Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно письму Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится.

Иные документы, подтверждающие статус спорной квартиры как служебного жилья и факт принадлежности спорной квартиры на каком-либо праве УФСНК России по РБ, ответчиками не представлены.

Иного жилья у ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец и третье лицо, заявившее самостоятельные требования, приобрели право пользования спорной квартирой, а потому требования о признании за ними права пользования квартирой подлежат удовлетворению.

Требования о признании права пользования на условиях социального найма подлежат отклонению, поскольку договор социального найма заключается от имени муниципального образования, когда как доказательств принадлежности спорной квартиры Администрации ГО г. Уфа РБ не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан в остальной части - отказать.

Самостоятельные требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО3 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова