Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Нины Николаевны к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Богдановой Юлии Анатольевне, Богдановой Анастасии Владимировне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Прохорова Н.Н. обратилась в суд с иском к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Богдановой Ю.А., Богдановой А.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, указав в обоснование требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2. После смерти отца открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, где проживали её родители. После смерти отца она фактически вступила в права наследования, организовала похороны, распорядилась его личными вещами. Её родной брат ФИО3 также является наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти отца. В установленный законом срок наследственное дело на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, не заводилось. ДД.ММ.ГГГГ её брат ФИО3 умер, его наследниками являются: жена Богданова Ю.А. и дочь Богданова А.В. Со ссылкой на ст.ст. 218, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 36 кв.м и земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> в размере ? доли в порядке наследования.

В судебном заседании истец Прохорова Н.Н. и её представитель Петрова М.Ю. требования поддержали, изложив доводы иска.

Ответчик Богданова Ю.А. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что её муж Богданов В.Н. после смерти матери практически постоянно жил с отцом по адресу: <адрес>, осуществлял за ним уход. Сама она тоже помогала ему в этом. Готовила еду, стирала, делала уборку в доме. После смерти отца они сделали в доме необходимый ремонт, построили баню, установили душевую кабину, туалет. Все налоги и оплату коммунальных услуг производил её муж, а после его смерти она содержит дом, установила новый отопительный котел, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик Богданова А.В. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы Богдановой Ю.А.

Представитель Богдановой Ю.А. - адвокат Чашленков С.А. в судебном заседании её доводы поддержал, дополнительно пояснил, что истец Прохорова Н.Н. не проживает и не зарегистрирована в доме по <адрес> с 1975 года. Её брат ФИО3 зарегистрирован в указанном доме с 10.02.1995 по день своей смерти. ФИО3 после смерти отца в шестимесячный срок к нотариусу не обращался, но поскольку проживал вместе с отцом в одном доме, то он фактически принял наследство. Истец после смерти отца наследство не принимала, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, в спорном доме после смерти отца не проживала, участия в расходах по содержанию дома не принимала. Все расходы по содержанию дома производились за счет семейного бюджета ФИО3 и Богдановой Ю.А. После смерти ФИО3 наследниками по закону являются Богданова Ю.А. и Богданова А.В., у нотариуса Маслюковой О.Ю. заведено наследственное дело. В спорном доме проживают ответчики. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по настоящему спору. Просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчиков Богдановых Ю.А. и А.В. – Котельников В.А. в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы ответчиков Богдановых Ю.А. и А.В. и представителя ответчика Богдановой Ю.А. – Чашленкова С.А.

Представители ответчиков Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица нотариус Маслюкова О.Ю., нотариус Осипова И.М., представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Свидетельством о смерти <данные изъяты> от 27.01.1995 подтверждается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от 17.04.1998.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве основания заявленных требований Прохорова Н.Н. ссылалась на фактическое принятие наследства.

По мнению суда, данное обстоятельство не подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Так, из пояснений истца Прохоровой Н.Н. в части фактического вступления в наследство путем принятия имущества матери следует, что после смерти матери она взяла себе ее вещи: шаль и халат.

Свидетель ФИО3, являясь сыном истца, пояснил, что мать после смерти бабушки взяла себе часть её вещей, а он сам после смерти дедушки взял себе фотографии на память.

Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что дружна с Прохоровой Н.Н. После смерти матери подарила ей чайную кружку. Истец ухаживала за родителями, организовала их похороны.

При этом, как следует из вышеприведенных норм действующего законодательства и разъяснений Верховного суда РФ, о фактическом вступлении в наследство могут свидетельствовать действия, связанные с объектом наследства, в данном случае – домом и земельным участком. Между тем, Прохорова Н.Н. каких-либо действий в отношении дома и земельного участка после смерти наследодателя, как-то: пользование жильем, оплата платежей за жилое помещение, его ремонт и содержание не осуществляла.

Согласно записям в домовой книге для прописки граждан 13.12.1975 снята с регистрационного учета из дома по <адрес>.

Допрошенные в суде свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что ФИО3 осуществлял уход за своим отцом ФИО2, вместе с ним проживал в доме по <адрес>. После смерти отца продолжал проживать в доме, сделал необходимый ремонт, возвел баню.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Богдановой Ю.В. и Богдановой А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое по мнению суда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям об установлении факта принятия наследства срок исковой давности не применяется.

Между тем исходя из заявленных истцом требований, в данном случае между сторонами возник спор о праве и установление факта принятия наследства производилось судом при рассмотрении в исковом порядке заявленных истцом требований о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, которые хотя и взаимосвязаны с установлением юридического факта, но не являются по отношению к нему вторичными.

Таким образом, на требования, заявленные истицей, распространяется общий срок исковой давности.

С учетом того обстоятельства, что Прохорова Н.Н. в суд обратилась спустя 20 лет после открытия наследства, пропустила срок для принятия наследства после смерти отца, уважительных причин пропуска которого, так же как и доказательств фактического вступления в наследство домом и земельным участком, она не представила, в силу чего не могут быть признанны законными и обоснованными её исковые требования об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 36 кв.м и земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> в размере ? доли в порядке наследования.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Прохоровой Нины Николаевны к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Богдановой Юлии Анатольевне, Богдановой Анастасии Владимировне об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на жилой дом общей площадью 36 кв.м и земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> в размере ? доли в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова