Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Норильска и Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о взыскании материального ущерба причиненного залитием жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Норильска о взыскании материального ущерба причиненного залитием жилого помещения, судебных расходов, мотивируя тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Указанный дом обслуживается управляющей компанией ООО «Нордсервис». В октябре 2020 года по причине ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту дома был причинен значительный материальный ущерб имущества истца. По данному факту 05.10.2020 управляющая компания составила акт о залитии. Так как работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме были выполнены некачественно, в результате чего произошло залитие квартиры истца. В результате проведения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения истец не имеет возможности проживать на своей жилплощади, так как подрядной организацией, осуществляющей работы по капитальному ремонту, квартира приведена в непригодное состояние. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, истец обратилась в экспертную организацию. Согласно заключению специалиста № от 02.11.2021 рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры с учетом износа составляет 175 223 рубля. Стоимость экспертных услуг составила 18 000 рублей. Просит суд взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Норильска ущерб в размере 185 807 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 26 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 03.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Представители ответчиков МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Норильска и Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее - Регионального фонда КРМДКК) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Нордсервис» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена современно и надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1-3 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ, и согласно пунктам 3 и 4 данной нормы к их числу отнесено: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Согласно статье ч.1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п.3 ч. 2); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4 ч. 2); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2).

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании распоряжения Правительства Красноярского края от 16.09.2019 №648-р создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края» для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Красноярского края, Уставом некоммерческой организации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2013.

Жилищные и коммунальные услуги владельцам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оказывает ООО «Нордсервис».

Из акта о залитии следует, что 05.10.2020 был зафиксирован факт залития в жилом помещении истца в результате того, что не закручена контрольная гайка(к/гайка) «американки» на радиаторе на кухне, верхняя в <адрес> после работ подрядчика. В <адрес> течь сверху с потолка, потолок – плитка потолочная со следами залития, стены обои со следами залития (влажные) набухли и отошли в некоторых местах. Пол ДВП крашеный влажный вздулся сверху ковер 5 х 2,2 мокрый. Также течь по стенам. Кухня – течь с потолка и по стенам, потолок плитка потолочная со следами залития, стены обои со следами залития, обои вздулись и отошли от стен. Пол линолеум со следами залития(л.д. 6).

Из ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 22.01.2021 следует, что в соответствии с Договором № от 14.05.2020 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключенным Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «Сантехники», проводятся работы по капитальному ремонту МКД. При этом Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» выполняет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту в МКД.

Учитывая, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в силу приведенных выше положений ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, как региональный оператор, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, а затопление жилого помещения истца имело место ввиду ненадлежащего капитального ремонта систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в рамках реализации программы по проведению капитального ремонта Фонд является надлежащим ответчиком по делу.

Из приведенных норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В ходе рассмотрения дела истцом представлена суду копия ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в соответствии с которым между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ранее был заключен договор от 28.11.2016 № «О передаче функций технического заказчика». Также из содержания ответа указанной службы усматривается, что 14.05.2020 между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «Сантехники» был заключен договор №, предусматривающий проведение работ по капитальному ремонту общедомового имущества <адрес>. Также, исходя из содержания ответов в адрес истца заместителя Главы города Норильска по городскому хозяйству и ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 9.06.2021 27.05.2021 МКУ «УЖКХ» была передана информация подрядчику (ООО «Сантехники») о необходимости урегулирования вопроса возмещения истцу причиненного ущерба.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком в лице ООО «Сантехники» обязательств в рамках заключенного 14.05.2020 между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «Сантехники» договора №, предусматривающего проведение работ по капитальному ремонту общедомового имущества <адрес>, истцу был причинен имущественный ущерб. При таких обстоятельствах причиненный ущерб должен быть возмещен Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, который является надлежащим ответчиком по делу в силу положений ч. 6 ст. 182 ЖК РФ.

Суд принимает во внимание, что на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в силу изложенных выше норм не может быть возложено обязательство по возмещению вреда, в том числе при наличии Договора от 28.11.2016 <адрес> «О передаче функций технического заказчика», так как такой договор предусматривает передачу полномочий технического заказчика, но не может в силу закона изменять обязательства Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края перед третьими лицами. В том числе собственниками жилых помещений, которым причинен ущерб в результате невыполнения либо некачественного выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД.

Определяя объем ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ суд исходит из того, что в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

В силу приведенных положений закона ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края причинно-следственная связь между действиями по производству подрядных работ и залитием квартиры не оспаривалась.

При определении размера возмещения ущерба истице суд учитывает следующее.

Согласно заключениям специалиста № и № от 02.11.2021 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения истца в результате залития составляет 175 223 рубля, рыночная стоимость ущерба, поврежденного имущества составляет 10 584 рубля.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчеты В. о стоимости восстановительного ремонта и ущерба, поврежденного имущества, произведенные на основании акта осмотра квартиры истца и изложенные в указанных заключениях, в связи с чем суд признает указанные заключения эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимая его в обоснование при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, поскольку определение величины реального имущественного ущерба было осуществлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и лицензию, экспертное заключение требованиям закона соответствует, размер ущерба (рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры и движимого имущества) определен с учетом рынка сложившихся цен в Норильском регионе на дату проведения экспертизы.

Размер ущерба ответчиками в суде не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Регионального фонда КРМДКК в пользу ФИО2 возмещение вреда, причиненного в результате залива квартиры, в размере 185 807 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 26 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 433 рубля.

Истцом были оплачены расходы в пользу представителя за консультацию, составление искового заявления, учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей разумными и справедливыми.

Уплаченные истцом эксперту расходы следует отнести к судебным (ст. 94 ГПК РФ), так как они являются необходимыми для подачи иска, поскольку истец до подачи иска в исковом заявлении обязан указать цену иска, определить подсудность спора в соответствии с правилами родовой подсудности (ст. 131 ГПК РФ). Ответчиком суду доказательств возможности проведения оценки в г. Норильске за меньшую стоимость либо принятия мер к исключению несения таких расходов истцом не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно расчету суда, обоснованные и подлежащие удовлетворению требования истца составляют 100 % от заявленной суммы.

Таким образом, судебные расходы истца по оплате юридических услуг, оплате государственной пошлины, расходы по оценке причиненного ущерба подлежат взысканию с Регионального фонда КРМДКК.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 185 807 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба 26 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 433 руб.

В удовлетворении исковых требований к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Норильска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин