Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буриловой Юлии Владимировны к ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» о взыскании удержанной из заработной платы суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о вышеизложенном, мотивируя свои требования тем, что она работала в ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» с ДД.ММ.ГГГГ в должности приемщика-сдатчика склада собственной продукции , по приему и отпуску готовой продукции. Из зарплаты за апрель 2011г. с неё было удержано 3893,83 руб. Работодатель произвел удержание, ссылаясь на приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении материального ущерба». Просила взыскать с ответчика в её пользу удержанную из заработной платы сумму в размере 3893,83 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила о вышеизложенном. Также пояснила, что на складе ненадлежащим образом была организована охрана, а также отпуск готовой продукции, что могло привести к недостаче.

Представитель ответчика Стругачев М.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что на объекте расположенном по адресу: на котором работала истец, установлен пропускной режим, склад оснащен дверными замками и системой сигнализации. С ООО «ЧОП «КОС-РЕАЛ» ОАО «ЛВЗ «Хабаровский» был заключен действующий на сегодняшний день договор о централизованной охране № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о техническом обслуживании системы охранно-пожарной сигнализации № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма в размере 3893,83 руб. была удержана с истца по результату проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарно-материальных ценностей. Указанная инвентаризация была проведена и оформлена в соответствии с действующим законодательством РФ. Приказ о возмещении материального ущерба №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривался, возражения по процедуре проведения инвентаризации и подведения ее итогов не подавались, правом на предоставление материалов проверки, установленным ст. 247 ТК РФ истец не воспользовалась. Считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный материальный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей отпуском, перевозкой, применением или использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная, (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Как установлено в судебном заседании Бурилова (Кучерова ) Ю.В. принята на работу в ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» приемщиком-сдатчиком склада готовой продукции с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и членами коллектива (бригады) оптового склада по заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Согласно указанного договора коллектив (бригада) принимает на себя ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, хранения, отпуска материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему Договору. Данный договор в числе прочих членов коллектива (бригады) подписала приемщик-сдатчик Бурилова Ю.В.

Согласно должностной инструкции приемщика-сдатчика склада производителя собственной продукции приемщик-сдатчик является материально ответственным лицом. П.3.9 инструкции предусмотрена обязанность работника обеспечивать сохранность вверяемых ему материальных ценностей. С данной инструкцией Бурилова Ю.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании на основании приказа №-и от ДД.ММ.ГГГГ на складе производителя собственной продукции по ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам проведения инвентаризации была составлена инвентаризационная опись ТМЦ и сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ. В результате инвентаризации установлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 640489 руб.

Бурилова Ю.В. при проведении инвентаризации присутствовала, от подписания сличительной ведомости отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам инвентаризации работодателем проведена служебная проверка, которой установлены факты, способствовавшие образованию недостачи на складе готовой продукции: отсутствие на складе должного документооборота, эффективной системы контроля за принятой и отгруженной продукцией, неудовлетворительное ведение складского учета, халатное отношение к своим трудовым обязанностям материально-ответственных лиц, отсутствие на складе практики систематического контроля за остатками продукции на складе.

Вместе с тем в должностные обязанности приемщика-сдатчика склада производителя собственной продукции, согласно инструкции, входят, в том числе, обязанности по оформлению и сдаче приходно-расходных документов, прием и учет отпускаемой и принимаемой продукции. риемщиком-сдатчиком склада готовойаботу в ОАО "лем и всеми членами коллектива (бригады). вводиться коллективная, бригаднаятей.

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» материально-ответственные лица обязаны возместить причиненный предприятию материальный ущерб в размере среднего месячного заработка – приемщик сдатчик Бурилова Ю.В. в размере 16540 руб.

В соответствии с ч.1 ст.248 ТК РФ взыскание в виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Как установлено судом с истца была удержана в соответствии с приказом сумма ущерба в размере 3893,83 руб. Приказом №-М от ДД.ММ.ГГГГ Бурилова Ю.В. уволена на основании п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что работодателем не нарушен порядок привлечения Буриловой Ю.В. к материальной ответственности, установлено наличие и размер недостачи, а также вина коллектива (бригады) в образовании недостачи.

Доводы истца о том, что работодателем не было создано надлежащих условий для сохранности товарно-материальных ценностей не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ответчиком представлены действующий договор, заключенный между ООО «ЧОП «КОС-РЕАЛ» и ОАО «ЛВЗ «Хабаровский» о централизованной охране № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о техническом обслуживании системы охранно-пожарной сигнализации № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие надлежащее исполнение работодателем условий договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Истцом в подтверждение своих доводов доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Буриловой Юлии Владимировне в удовлетворении исковых требований к ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» о взыскании удержанной из заработной платы суммы в размере 3893,83 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Иском Е.П.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ