Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4254/11 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования ФИО3, ФИО4, ФИО2, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований Нотариус г.Самары ФИО5, МП «Городской земельный центр», Управление Росреестра по Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата умерла ее мать – К., проживавшая по адресу: адрес. При жизни, дата, ею было сделано завещание, удостоверенное государственным нотариусом Железнодорожного района г.Куйбышева М., которым все свое имущество, какое окажется принадлежащим ей на день смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, завещала истцу, ФИО1, в том числе денежные вклады, хранящиеся в сберкассе №... на счете №... с процентами, сберкассе №... на счете 010313 с процентами. Родной сестре истца ФИО4, К. завещала денежный вклад, хранящийся в сберкассе №... на счете №... с процентами и на счете №... с процентами.

Впоследствии это завещание не отменялось и не изменялось, о чем имеется отметка, сделанная 05.08.2011 года нотариусом А., у которой хранится архив государственной нотариальной конторы Железнодорожного района г.Куйбышева.

Однако, после смерти К. и ее похорон, завещание не было найдено, и истец считала его утерянным. Не имея возможности предъявить его нотариусу, в нотариальную контору не обращалась. Наследственное дело не заводилось, о чем имеется справка, выданная нотариусом г.Самары Б. 08.08.2011 года.

Деньги с указанных счетов были сняты детьми К. по предъявлении свидетельства о смерти в соответствии с завещательным распоряжением вскоре после похорон и разделены по взаимному согласию.

Истец указывает, что на момент смерти её мать пользовалась земельным участком №... ( в настоящее время его номер изменен на №...) по восьмой линии девятой дачной просеке, площадью *** кв.м., который она получила на основании распоряжения исполнительного комитета Куйбышевского городского комитета совета депутатов трудящихся №...-р после смерти своего мужа – К1.

Дети К.: ФИО1 (истец), К2. (ныне умерший), ФИО2, обратились в Садово – дачный трест. По представлении свидетельства о смерти К. был предоставлен в пользование земельный участок, и выходом на место дата разделен на три части в равных долях по *** кв.м. с оврагом. Братья истца ненадлежащим образом пользуются своими земельными участками, в результате чего они пришли в запустение.

В начале августа 2011 года истцом было найдено завещание матери, однако предъявить его теперь не может.

Просит суд восстановить срок для принятия наследства за К. и включить в состав наследственной массы указанный земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика адвокат Соломахина С.В., ордер № 345 от 14.09.2011 года, опекун ФИО6 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что уважительных причин пропуска срока вступления в наследство не имеется, прав на земельный участок у наследодателя не было. Настаивали на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО4. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус г.Самары ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица МП «Городской земельный центр» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников дела, изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата умерла К., проживавшая по адресу: адрес (л.д.5).

При жизни, дата, ею было сделано завещание, удостоверенное государственным нотариусом Железнодорожного района г.Куйбышева М., которым все свое имущество, какое окажется принадлежащим ей на день смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, завещала истцу, ФИО1 (л.д.6).

В последствии это завещание не отменялось и не изменялось, о чем имеется отметка, сделанная 05.08.2011 года нотариусом А.

После смерти К. и ее похорон, завещание истец в нотариальную контору не обращалась. Наследственное дело не заводилось, о чем имеется справка, выданная нотариусом г.Самары Б. 08.08.2011 года (л.д.7)

Согласно справки временно И.о. нотариуса г.Самары ФИО5 ФИО7 от 02.09.2011 г. № 628, наследственное дело после смерти К. не заводилось. Никто с заявлением в нотариальную контору не обращался (л.д.34).

На основании распоряжения № 86-р от 9.02.1955 года Исполнительного комитета Куйбышевского городского комитета совета депутатов трудящихся – вследствие смерти пользователя К1. предоставлен в пользование жене К. сроком на 5 лет без права возведения строений земельный участок №... (в настоящее время его номер изменен на №...) по адрес, площадью *** кв.м. (л.д.8).

Дети К.: ФИО1 (истец), К2. (ныне умерший), ФИО2, обратились в Садово – дачный трест, расположенный по адресу: <...> (в настоящее время его правопреемником является МП «Городской земельный центр»). При введении в права наследства троих наследников выходом на место дата участок разделен на три части в равных долях, о чем составили акт с участием всех наследников (л.д.9).

В начале августа 2011 года истцом было найдено завещание матери, что истица полагает уважительной причиной пропуска срока вступления в наследство.

Суд не принимает доводы истца, указанные в обоснование иска по следующим причинам.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных настоящим кодексом.

На основании ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, … либо никто из них не принял наследства, …

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником первой очереди после смерти К. является, в том числе ФИО8

Однако ФИО8 заявления о принятии наследства не подавала.

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд полагает, что ссылка истицы на то, что после смерти и похорон ее матери, завещание не было найдено, и она считала его утерянным, несостоятельна и не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.

Поскольку, как указано выше истица является наследником первой очереди после смерти своей матери, отсутствие завещания не являлось препятствием для обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

Кроме того, суд полагает, что на момент смерти у К. не было и не могло быть в собственности земельного участка.

Как указано выше, распоряжением Исполнительного Комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от 09.02.1955 г. № 86-р, К. предоставлен в пользование сроком на 5 лет без права возведения строений земельный участок №... площадью *** кв.м., расположенный по ***.

Право собственности на земельные участки возникло в РСФСР в 1990 г. в связи с принятием Закона РСФСР от 24.12.1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» ( ст. 10 данного закона предусмотрено, что земельные участки могут находиться в частной собственности). До этого времени на землю существовала лишь государственная собственность. Таким образом, после смерти гр.ФИО2 в 1976 г. данный земельный участок не мог быть включен в наследственную массу, так как являлся государственной собственностью и был предоставлен в краткосрочное пользование.

В представленных документах имеется справка, выданная Садово-дачным трестом о том, что при введении в права наследства на участок, данный участок разделен на троих в равных долях ( *** кв.м. в оврагом).

МП г.о. Самара «Городской земельный центр» является правопреемником реорганизованного в 1994 г. Садово-дачного треста. Однако, как следует из отзыва муниципального предприятия, в его архиве отсутствуют документы, подтверждающие правомочия Садово-дачного треста на распоряжение земельными участками.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, доказательств обоснованности действий Садово-дачного треста по разделу земельного участка, не предоставили.

В дальнейшем Постановлением Главы г.Самары от 04.08.1998 г. №333 «О передаче гражданам в собственность, в ПНВ и в аренду земельных участков, ранее предоставленных под индивидуальное жилищное строительство и садоводство в Кировском районе» ФИО2 предоставлен земельный участок ( как ранее предоставленный) под садоводство по норме *** кв.м. бесплатно, а свыше нормы в аренду с правом выкупа – *** кв.м. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д.22).

Постановлением Главы г.Самары от 30.12.1994 года № 1896 «О переоформлении гражданам г.Самары в собственность ранее предоставленных земельных участков» ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. За ФИО1 право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке было зарегистрировано в 2001 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата (л.д.16).

На основании изложенного, учитывая, что истец, ее представитель, в судебное заседание не явились, дополнительных доказательств в обоснование уважительности пропуска срока принятия наследства не представили, утеря завещания не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства на 36 лет, наследство, фактически, принято всеми наследниками в равных долях, в том числе банковские вклады и земельный участок, кроме того, на день смерти спорный земельный участок не принадлежал наследодателю на праве собственности и не мог быть им передан по наследству, суд полагает законным и обоснованным в удовлетворении иска оказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2011 г.

Председательствующий: (подпись) А.В.Маркин