Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к ООО «Т.П.Г.» о взыскании госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что в целях надлежащего исполнения функций главного регистратора доходов федерального бюджета в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от < Дата > № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и подпунктом 72 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации территориальной аттестационной комиссией Центрального управления Ростехнадзора в период с < Дата > по < Дата > были выданы удостоверения об аттестации следующих работников предприятия (организации) ООО «Т.П.К. КОМПАНИЯ «БАЛТПТИЦЕПРОМ»: Б.В.И., инженер – электромеханик, номер удостоверения №, №,К.А.В., инженер, номер удостоверения №, №, К.П.В., главный инженер, номер удостоверения №№, Ф.В.В., начальник цеха утилизации, номер удостоверения №, Ж.М.А., мастер, номер удостоверения №, З.А.Л., главный механик цехов переработки мяса, номер удостоверения №К.В.А., мастер, номер удостоверения №, Б.В.В., управляющий комбикормовым цехом, номер удостоверения №, М.А.Н., инженер по эксплуатации, номер удостоверения №, К.С.Ф., инженер по эксплуатации, номер удостоверения №, М.В.Н., главный специалист, номер удостоверения №-№. Адрес предприятия (организации): г. Калининград, пгт. ФИО1, ИНН №, ОГРН № Письмом от < Дата > № в адрес ответчика было сообщено о необходимости в месячный срок произвести оплату государственной пошлины за каждое выданное удостоверение в размере 12 800 руб. Однако, до настоящего времени денежные средства не поступили. Просит взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 12 800 рублей.

В судебное заседание представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности К.Г.А. не явилась, представила заявление о поддержании исковых требований к ООО «Т.П.Г.» в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ООО «Т.П.К.» в суд не явился, о существе спора, дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, от получения заказной корреспонденции суда уклонился, что в силу положений ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело без участия сторон спора.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов урегулированы Федеральным законом от < Дата > N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Согласно пункту 1 статьи 6 названного Федерального закона к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся, в том числе, подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Пунктами 1, 2 статьи 9 данного Федерального закона закреплено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Согласно материалам дела, в связи с обращением в Генеральную прокуратуру Российской Федерации Председателя Счетной палаты Российской Федерации об итогах контрольного мероприятия «Проверка использования средств федерального бюджета и федеральной собственности при осуществлении в 2011-2012 годах и истекшем периоде 2013 года территориальными органами и подведомственными учреждениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору контрольных и надзорных функций в установленной сфере деятельности», проведена проверка.

Установлено, что Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) длительное время не исполнялась обязанность администратора доходов федерального бюджета при выдаче аттестатов, удостоверяющих качество подготовки в области промышленной безопасности работников организаций, осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов

Так, на основании п.2 ст. 9 Федерального закона от < Дата > №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности. За выдачу работнику организации, осуществляющей эксплуатацию опасных производственных объектов, аттестата в области промышленной безопасности уплачивается государственная пошлина в размерах и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Данная государственная пошлина в размере 800 руб. введена Федеральным законом от < Дата > №374-ФЗ, и начиная с 2010 года ежегодными федеральными законами о федеральных бюджетах 2010,2011 и 2012 г.г. определялась в качестве иных доходов федерального бюджета.

Проведение аттестация в указанной сфере на основании п. I от. 9 Закона № 116-ФЗ и приказа Ростехнадзора от < Дата > № «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическое и атомному надзору» осуществляется Ростехнадзором и его территориальными органами, в связи с чем, они выступают администраторами соответствующих доходов федерального бюджета.

В нарушение названных требований законодательства Ростехнадзором было подготовлено и < Дата > заместителем руководителя Службы было подписано указание руководителям территориальных органов не взимать государственную пошлину при выдаче аттестата работникам, занятым в сфере промышленной безопасности.

Кроме того, Ростехнадзором лишь < Дата > в свои территориальные управления было направлено указание о закреплении за ними функций взимания государственной пошлины за выдачу аттестатов в сфере промышленной безопасности, после чего практика незаконного отказа от данных сборов была прекращена.

Всего в период с < Дата > по < Дата > органами Ростехнадзора было выдано без взимания государственной пошлины около 1,3 млн. аттестатов в области промышленной безопасности, в результате чего недополученные доходы федерального бюджета составили более 1 млрд. руб.

В связи с чем, на основании ст. 22, 24 и 28 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», первым заместителем Генерального прокурора в адрес руководителя Ростехнадзора < Дата > за№ вынесено представление о безотлагательной организации работы по возмещению убытков, понесенных Российской Федерацией э результате неисполнения обязанности по взиманию государственной пошлины в области промышленной безопасности.

Реализуя названное представление, в целях надлежащего исполнения функций главного регистратора доходов федерального бюджета в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от < Дата > № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и подпунктом 72 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации Ростехнадзором было установлено, что территориальной аттестационной комиссией Центрального управления Ростехнадзора в период с < Дата > по < Дата > были выданы удостоверения об аттестации следующим работникам: Б.В.И., номер удостоверения №, К.А.В., номер удостоверения №, К.П.В., номер удостоверения №Ф.В.В., номер удостоверения №, Ж.М.А., номер удостоверения №, З.А.Л., номер удостоверения №, К.В.А., номер удостоверения №, Б.В.В., номер удостоверения №, М.А.Н., номер удостоверения №К.С.Ф., номер удостоверения №, М.В.Н., номер удостоверения №.

В соответствии с пп.72 п.1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от < Дата > N 117-ФЗ НК РФ (в ред. до 21.07.2014) за действия, совершаемые уполномоченными органами при проведении аттестации в случаях, если такая аттестация предусмотрена законодательством Российской Федерации, а именно выдачу аттестата, свидетельства либо иного документа, подтверждающего уровень квалификации, - уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей;

Письмом от < Дата > № в адрес ответчика было сообщено о необходимости в месячный срок произвести оплату государственной пошлины за каждое выданное удостоверение в размере 800,00 руб., а всего 12 800 руб.

Однако, до настоящего времени денежные средства не поступили, доказательств обратного суду не представлено, что дает правовые основания для взыскания названной суммы в принудительном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Т.П.К.» юридический и почтовый адрес предприятия (организации): 236013, г. Калининград, пгт. ФИО1, ИНН №, ОГРН № в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 800 рублей.

Платежные реквизиты: УФК по Калининградской области (Центральное управление Ростехнадзора); ИНН №; КПП №; р/с № в отделение Калининград г. Калининград; БИК №; ОКТМО № КБК №, назначение платежа «Возмещение затрат федерального бюджета за аттестацию 2010-2012 г.г.».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья Е.В. Герасимова