Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать денежные средства в размере 213 915 рублей в счет компенсации расходов по оплате налога на доходы физических лиц.

Исковые требования истца мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №, общей площадью 58,6 кв.м., расположенного на 1-ом жилом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.3.2 Договора, окончание строительства Объекта должно быть осуществлено Продавцом в 3 квартале 2013 года.

Согласно п.4.1 Договора, стороны определили цену договора как общую стоимость жилого помещения, указанного п.1.1 Договора в размере 1 934 000 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 33 000 рублей.

Согласно п.6.3 Договора, основной договора купли-продажи жилого помещения будет заключаться между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №, общей площадью 58 кв.м., расположенного на 1 этаже 3-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.3.2 Договора, окончание строительства Объекта должно быть осуществлено Продавцом в 3 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1 Договора, стороны определили цену договора как общую стоимость жилого помещения, указанного п.1.1 Договора, в размере 2 146 000 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 37 000 рублей.

Свои обязательства по оплате цены приобретаемых жилых помещений, в соответствии с условиями предварительных договоров купли-продажи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом были исполнены в полном объеме согласно платежным поручениям, приходным кассовым ордерам, а также согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

года между ФИО4 и мной ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и предварительному договору купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предметом Дополнительного соглашения в соответствии с 2.1 Договора явилось индивидуальное место парковки легкового автомобиля в количестве 2 (две) шт. в цокольном этаже.

Согласно п. 3.2 Дополнительного соглашения, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.5 Дополнительного соглашения, Стороны пришли к согласию, что условия расчета по предварительным договорам в сумме 4 080 000 рублей покупателем -ФИО3 выполнены в полном объеме по просьбе продавца - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2 к администрации г.Сочи о сохранении капитального объекта недвижимости в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворены.

Суд признал право собственности на жилой дом общей площадью 1914 кв.метров, числом этажей надземной части - 4, числом этажей подземной части - 1, расположенный на земельном участке площадью 885 кв.метров, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за истцами в следующих долях:

-1/2 доли за ФИО1;

- 1/3 доли за ФИО4;

-1/6 доли за ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края исковые требования ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в жилом доме общей площадью 1914,0 кв.метров количество этажей -5, в том числе подземных этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес> - удовлетворены.

Согласно вышеуказанному решению суда:

Произведен раздел жилого дома общей площадью 1914 кв.метров, количество этажей - 5, в том числе подземных этажей - 1, расположенного по адресу: г<адрес>

Произведен выдел доли ФИО4 в размере 1/3 доли, выдел доли ФИО1 в размере 1/2 доли, выдел доли ФИО2 в размере 1/6 доли.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2 на жилой дом общей площадью 1914 кв.метров, количество этажей - 5, в том числе подземных этажей - 1, расположенный по адресу: <адрес>

За ФИО4, ФИО1, признано право собственности на ряд жилых и нежилых помещений в указанном жилом доме.

За ФИО2 также признано право собственности на ряд помещений, в том числе: на цокольном этаже литер «подА» - нежилое помещение № площадью 67,0 кв.метров, на первом этаже литер «А» - жилое помещение № общей площадью 54,6 кв.метров, жилое помещение № общей площадью 43,3 кв.метров.

Вышеуказанные помещения признанные за ФИО2№, № и № являлись предметом предварительных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО4 Нумерация помещений изменилась после постановки помещений в жилом доме на кадастровый учет.

После этого ФИО4 сообщил истцу, что не может лично исполнить обязательства по договорам, так как они оформлены на ФИО2

Таким образом, ФИО4 не выполнил требования договоров в части передачи по договору купли-продажи ФИО3 жилых помещений.

В виду того, что ФИО2 не является резидентом России, истцу пришлось несколько месяцев ждать его прибытия в Российскую Федерацию в г.Сочи. По приезду ФИО2, последний заявил об отсутствии у него требований к имуществу истца. Вместе с этим ФИО2 отказался заключать возмездный договор с истцом, как он нерезидент РФ и будет оплачивать НДФЛ в двойном размере.

ФИО4 предложил заключить безвозмездный договор дарения, и принял на себя обязательства о компенсации расходов ФИО3, связанных с оплатой НДФЛ.

Достигнутые договоренности были выражены сторонами Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. По данному акту ФИО4 передал ФИО3 денежные средства в сумме 370 000 рублей. Также ФИО3 получила от ФИО2 взаиморасчетом с ФИО4 денежные средства в сумме 70 000 рублей.

Тем самым, ФИО4 в счет компенсации дополнительных расходов ФИО3 по оплате НДФЛ передал ей денежные средства на общую сумму 440 000 рублей.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ сумма рассчитанного возмещения будет скорректирована по фактическим начислениям. В случае излишка ФИО3 обязалась вернуть деньги ФИО4, а в случае недостатка ФИО4 обязался возместить расходы по оплате НДФЛ в полном объеме.

В соответствии с требованиями налогового законодательства ФИО3 за приобретенное в дар имущество обязана оплатить в бюджет НДФЛ в размере 653 915 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО4 не предпринимает мер к компенсации обязательств ФИО3 по оплате НДФЛ.

ФИО3 направила ФИО4 соответствующую претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ФИО4 умышленно не выполняет взятые на себя обязательства.

Разницу между компенсированными ФИО4 расходами истца по оплате налога на НДФЛ и размером налога, подлежащим уплате в бюджет в сумме 213 915 рублей (653915 – 440000) истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, по основания изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. В обоснование своих возражений указал, что ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере 1/6 доли принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, а в последствии и соответствующая доля в праве на жилой дом. Указанная доля при покупке земельного участка для строительства была определена по требованию ФИО2 в качестве гарантии приобретения им и его знакомой ФИО3 части доли жилого дома. Как следует из договора дарения заключенного между ФИО2 и ФИО3 жилых и нежилых помещений в доме, а также доли земельного участка истец добровольно приняла в дар принятое ею недвижимое имущество. По решению суда жилые помещения, указанные в предварительных договорах с учетом доли ФИО2 в праве собственности на общее имущество, перешли в его единоличную собственность. ФИО4 имея намерения компенсировать истцу предстоящие расходы по оплате в бюджет НДФЛ, не предусмотренные предварительными договорами купли-продажи подписал акт приема-передачи денежных средств по которому возместил истцу предстоящие расходы по налогу в сумме 440 000 рублей.

Согласно договоренностей с истцом указанную сумму истец должна была положить в банк под проценты с целью увеличения общей суммы подлежащей оплате в бюджет. Считает, что на ответчике не может лежать обязанность по возмещению всей суммы налога НДФЛ, так как истец по Договору дарения получила в дар нежилое помещение № и долю земельного участка, которые не были предметом предварительных договоров.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился. Направил в суд отзыв в котором указал, что действительно предложил ФИО3 выступить инвестором в строительстве жилого дома с передачей ей в собственность части помещений. При этом сам застройщиком не являлся, прибыли от строительства дома не имел. Был включен в число собственников земельного участка при его покупке и сам финансировал строительство своей части доли – трех жилых помещений. При этом никаких гарантий за исполнение ФИО4 обязательств по строительству и передаче ФИО3 части жилого дома истцу не давал, ни каких подобных договоренностей между ними не было. Участие в судебном заседании о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в жилом доме по <адрес> не принимал, так как находился за пределами РФ. Из решения суда узнал, что в его собственность по мимо его трех жилых помещений, перешли и помещения истца. За все время строительства жилого дома он выдавал ФИО4 доверенности от своего имени для ведения строительства и оформления своих прав на долю жилого дома, как собственника доли земельного участка. Договор дарения доли жилых и нежилых помещений истцу подписал по просьбе и предварительной договорённости между ФИО3 и ФИО4.

Заслушав доводы сторон и представителей, учитывая позицию третьего лица, исследовав материалы дела, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №, общей площадью 58,6 кв.м., расположенного на 1-ом жилом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.3.2 Договора, окончание строительства Объекта должно быть осуществлено Продавцом в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 Договора, стороны определили цену договора как общую стоимость жилого помещения, указанного п. 1.1 Договора в размере 1 934 000 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 33 000 рублей.

Согласно п. 6.3 Договора, основной договора купли-продажи жилого помещения будет заключаться между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3.

Согласно п.3.2 Договора, окончание строительства Объекта должно быть осуществлено Продавцом в ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенного к Предварительному договору купли-продажи жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в существенные условия передачи помещений продавцом покупателю включив в него индивидуальное место парковки легкого автомобиля в количестве 2 шт. в цокольном этаже, а также дополнили договор абзацем о заключении Основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом предмет договора и цену договора оставили без изменения.

Из решения Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по предварительным договорам купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что в срок до окончания действия предварительного договора истец не обращалась к ответчику с требованием о заключении основного договора, с требованием понуждении к заключению основного договора в судебном порядке также не обращалась, поэтому обязательства по предварительным договорам между сторонами прекращены.

После прекращения обязательств по предварительным договорам истец требований о возврате полученных по договорам денежных средств к ФИО4 не заявляла. При этом фактически ФИО3 приняла жилые помещения в пользование еще в марте 2015 года.

Судом из пояснений сторон установлено, что жилое помещения № после постановки на кадастровый учет было зарегистрировано как жилые помещения № площадью 54,6кв.м., а жилое помещение № – как жилое помещение № площадью 43,3 кв.м., расположенные на первом этаже жилого <адрес>

Переход права собственности на жилые помещения № и № к истцу произведён на основании Договоров дарения помещения с долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО2 и ФИО3

При этом право собственности дарителя ФИО2 на вышеуказанные помещения возникло на основании решения Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и выдели доли в жилом доме.

По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в счет выдела его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом признано право собственности на ряд помещений, в том числе: на цокольном этаже литер «подА» - нежилое помещение № площадью 67,0 кв.метров, на первом этаже литер «А» - жилое помещение № общей площадью 54,6 кв.метров, жилое помещение № общей площадью 43,3 кв.метров, расположенные в жилом <адрес>

Вышеуказанное решение ФИО2 не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании договора дарения помещений с долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО2 и ФИО3, в собственность истца кроме вышеуказанных помещений перешло следующее недвижимое имущество:

- помещение № нежилое общей площадью 67 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома, стоимостью 332298 рублей;

- 48/1000 долей земельного участка с к.н. № стоимостью 330170 рублей;

- 26/1000 долей земельного участка с к.н. № стоимостью 178 842 рублей.

Указанное недвижимое имущество не было предметом предварительного договора купли-продажи, его стоимость не входила в цену договора.

В силу статьи 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".

Доходы физических лиц, полученные ими в порядке дарения, относятся к доходам, полученным в натуральной форме, и подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

Исходя из положений пп.7 п.1 ст.228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п.18.1 ст.217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно производят исчисление и уплату налога.

Учитывая, что Налоговый кодекс РФ не содержит методику определения конкретной цены договора дарения в целях исчисления налога на доходы физических лиц, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество.

При определении налоговой базы для расчета НДФЛ по имуществу, полученному в порядке дарения, необходимо исходить из положений п. 3 ст. 54 НК РФ, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организации и (или) физических лиц сведений.

Согласно п.п.1 и 5 ст.217.1 действующей редакции НК РФ установлены особенности определения налоговой базы при продаже недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Договор дарения помещений с долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен добровольно, оценка стоимости передаваемого имущества в дар оценена сторонами на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости. В установленном законом порядке договор дарения сторонами не оспорен. Следовательно, обязанность по оплате налога от полученного в порядке дарения имущества лежит на истце.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве компенсации расходов по оплате налога в связи с неисполнением ответчиком обязательств по предварительному договору не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению.

Как указано выше правоотношения сторон по предварительному прекращены в связи с окончанием срока его действия.

Акт передачи денежных средств, заключённый между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО4 добровольно возместил истцу предстоящие расходы по оплате в бюджет НДФЛ в сумме 440000 рублей, не может являться законным основанием возложения на ответчика обязанности по возмещению полного размера налога с объектов налогообложения, которые не являлись предметом предварительных договоров купли-продажи.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 4339,15 рублей до рассмотрения иска, по существу, которая подлежит взысканию с истца в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме 4339,15 рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года.

Судья

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»