Гражданский кодекс часть 1

Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимость переданных в рамках договора субаренды нежилого помещения № улучшений нежилого помещения в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2020 г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор субаренды нежилого помещения №. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.3 Договора, арендодатель передает субарендатору нежилые помещения, расположенные в здании ПТО № 1 кадастровый № и здании ПТО № 2 кадастровый № в <адрес> общей площадью 241,9 кв.м., а субарендатор обязался принять указанные нежилые помещения и производить расчеты по арендной плате в соответствии с условиями договора. В период действия договора аренды, субарендатором были произведены улучшения арендуемых нежилых помещения, а именно установлены перегородки, внутрикомнатные конструкции, система водоснабжения, система электро - тепло-водоснабжения. 30.12.2021 г. ИП ФИО2 и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым улучшения нежилых помещения, переданных по договору субаренды нежилого помещения №, а именно перегородки, внутрикомнатные конструкции, система видеонаблюдения, система электро – тепло- водоснабжения передаются арендодателю, а арендодатель обязуется возместить субарендатору стоимость переданных улучшений в размере 100000 руб. в срок до конца января 2022 г. 31.12.2021 г. договор субаренды № был расторгнут по соглашению сторон, однако арендатор в нарушение условий дополнительного соглашения к договору субаренды нежилого помещения № не возместил субарендатору стоимость переданных улучшений в размере 100000 руб. 29.04.2022 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил возместить истцу стоимость переданных улучшений в размере 100000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком 28.05.2022 г., однако денежные средства выплачены не были.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указал, что сторонами было согласовано возмещение стоимости неотделимых улучшений, произведенных ФИО1 в помещении, арендуемом им по договору субаренды у ответчика в сумме 100000 руб., о чем было составлено письменное соглашение. Однако денежные средства переданы истцу так и не были.

Ответчик ИП ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что 14.07.2020 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор субаренды нежилого помещения. Согласно условиям договора все неотъемлемые улучшения помещения, произведенные субарендатором, передаются арендодателю бесплатно. Данное условие договора также согласуется со ст. 623 ГК РФ, устанавливающей, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласования арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Факт подписания между истцом и ответчиком соглашения о возмещении стоимости произведенных улучшений в размере 100000 руб. ответчик не оспаривает, однако не помнит обстоятельства, при которых данное соглашение было подписано. Исковые требования не признает в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднайм) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенайм). К договорам субареды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актам.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2020 г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор субаренды нежилого помещения №.

Согласно п. 1.1 Договора - арендодатель обязуется предоставить субарендатору нежилое помещение, указанное в п. 1.2 Договора, за плату во временное владение и пользование, а субарендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные с п. 3 настоящего Договора.

В силу п. 1.2 Договора арендодатель предает, а субарендатор принимает в аренду помещения, расположенные в нежилом здании (ПТО№ 1) кадастровый номер № 42:30:0301014:1102 и (ПТО № 2) кадастровый номер № по адресу <адрес> (Приложение № 1), Общей площадью 241.9 кв.м.

Исковые требования обоснованы тем, что субарендатором были произведены улучшения в нежилых помещениях, переданных по Договору субаренды№ в виде возведения перегородок, внутрикомнатных конструкций, системы видеонаблюдения, системы электро – тепло - водоснабжения.

30.12.2021 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому улучшения нежилых помещения, переданных по Договору субаренды; 14-07/20 передаются арендодателю, а арендодатель обязуется возместить субарендатору стоимость переданных улучшений в размере 100000 руб. в срок до конца января.

Суд находит исковые требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений не подлежащими удовлетворению, поскольку договором субаренды от 14.07.2020 г. заключенным сторонами было установлено, что все неотъемлемые улучшения помещения, произведенные субарендатором, передаются арендодателю безвозмездно (п. 2.3.16).

Данное условие договору согласуется с п. 3 ст. 623 ГК РФ, предусматривающим, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласования арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании стороны не оспаривали факт того, что субарендатором, т.е. ФИО1 были произведены улучшения в арендованном им помещении. Однако содержащиеся в договоре № условия, регулирующие взаимоотношения сторон на случай несения субарендатором расходов по произведению неотъемлемых улучшений, позволяют сделать вывод о том, что такие расходы не возмещаются арендодателем ни при каких обстоятельствах.

Доводы истца о том, что помимо основного договора № от 14.07.2020 г. между истцом и ответчиком 30.12.2021 было заключено дополнительное соглашение о том, что ответчик обязуется возместить истцу стоимость произведенных неотделимых улучшений в сумме 100000 руб., суд находит не состоятельными, поскольку данное дополнительное соглашение противоречит условиям основного договора.

Поскольку ч. 3 ст. 623 ГК РФ предусматривает, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласования арендодателя, возмещению не подлежит, то ссылка истца на дополнительное соглашение от 30.12.2020 г. не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средства, поскольку данное соглашение противоречит требованиям закона (ч. 3 ст. 623 ГК РФ), а также как ранее было указано противоречит условиям основного договора №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании с ответчика стоимости неотделимых улучшений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования, во взыскании судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 г.

Председательствующий Будасова Е.Ю.