Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю, с учетом уточненных исковых требований просит обязать ответчика проставить российские гербовые оттиски и печать, удостоверяющие фотографии в ее паспорте, а также оформить вкладыш, подтверждающий законность и действительность ее паспорта.

В обоснование исковых требований указывает, что обратилась в Управление Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю с просьбой вклеить фотографию по достижении возраста 45 лет в паспорт образца 1974 года, что и было сделано, однако УФМС России по Алтайскому краю не заверила фотографию печатью и гербовым оттиском, без которых паспорт не может считаться действительным. Ответчик отказывает ФИО1 в законном оформлении паспорта образца 1974 года, пытаясь вынудить в принудительном порядке, отказаться от ее паспорта, не имея на то никаких юридических оснований. Данный отказ истец считает не соответствующим закону, поскольку действующее законодательство не содержит норм, отменяющих действие паспорта образца 1974 года и предписывающих обязательный обмен указанного паспорта на паспорт гражданина Российской Федерации, ссылаясь на ст. 42 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Документы, выданные в соответствии с ранее действующим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом. В связи с этим просит заверить фотографию на паспорте образца 1974 года и выдать вкладыш, подтверждающий законность и действительность ее паспорта.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю ФИО2 исковые требования не признала по доводам, указанным в отзыве на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации.

Принятое во исполнение данного Указа постановление Правительства Российской Федерации № 828 от 8 июля 1997 года обязывает МВД Российской Федерации осуществить в срок до 1 июля 2004 года поэтапную замену паспортов гражданина СССР на паспорта гражданина Российской Федерации (п. 2).

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет паспорт гражданина СССР, выданный в соответствии с Положением о паспортной системе в СССР, утв. постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года.

Пункт 5 указанного Положения не ограничивал срок действия паспорта и предусматривал, что по достижении гражданами 25-летнего и 45-летнего возраста органами внутренних дел вклеивались в паспорта новые фотографические карточки, соответствующие этим возрастам. Паспорта, не имевшие таких фотографических карточек, являлись недействительными.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 достигла возраста 45 лет.

ФИО1 обратилась в Управление федеральной миграционной службы по Алтайскому краю с заявлением по вопросу вклеивания фотографии по достижении 45 летнего возраста паспорт гражданина СССР образца 1974 года с проставлением в нем гербовой печати и рельефного оттиска с символикой СССР, в чем ей было отказано согласно письму от 17.11.2008 № 1/Г-30. Одновременно в письме ей было разъяснено, что в настоящее время ее паспорт гражданина СССР образца 1974 года является недействительным и подлежит замене в установленном порядке на паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года N 677, действие паспорта не ограничивается сроком. По достижении гражданами 25-летнего и 45-летнего возраста органами внутренних дел вклеиваются в паспорта новые фотографические карточки, соответствующие этим возрастам. Паспорта, не имеющие таких фотографических карточек, являются недействительными.

В судебном заседании истец поясняла, что сотрудником миграционной службы в паспорт была вклеена фотография по возрасту, но не заверена печатью и гербовым оттиском, однако данный довод истца не подтвердился.

Согласно рапорту Врио начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в Центральном районе г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию на 30.06.2014 в отдел УФМС России по Алтайскому краю в Центральном районе г.Барнаула с заявлением о замене паспорта по достижению 45-ти лет не обращалась.

Кроме того, согласно представленной ответчиком карточке формы 1-П, вклеивание фотографии по достижении ФИО1 45-летнего возраста произведено не было, о чем свидетельствует пустое место фотокарточки заявителя в возрасте 45 лет.

Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 года N 677 "Об утверждении Положения о паспортной системе СССР" не предусмотрена замена паспорта по достижении гражданином определенного возраста, но предусмотрено вклеивание в паспорта фотографических карточек при достижении гражданином 25-летнего и 45-летнего возраста, однако эти функции были возложены на органы внутренних дел и не были переданы в установленном порядке Федеральной миграционной службе и ее территориальным органам, то есть действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов ФМС России вклеивать фотографии в паспорта граждан СССР.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 Нарушений прав истца действиями Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

То обстоятельство, что с принятием Указа Президента РФ от 13 марта 1997 года № 232, которым введен в действие паспорт гражданина РФ, а также постановления Правительства РФ № 828 от 08 июля 1997 года не утратило силу Положение о паспортной системе в СССР, не предоставляет гражданину право выбирать, по какому из двух указанных паспортов он вправе проживать.

Системный анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что паспорта гражданина СССР продолжали действовать до их обмена на паспорта гражданина Российской Федерации, поскольку замена паспортов проводилась поэтапно, однако паспорта гражданина СССР, тем не менее, подлежали замене в обязательном порядке.

Позиция истца по делу несостоятельна еще и потому, что удовлетворение исковых требований ФИО1 привело бы к нарушению принципа исполнимости судебного решения, поскольку приказ МВД СССР N 0320, регулировавший обязанности органов внутренних дел по осуществлению паспортной работы, в том числе вклеивание фотографических карточек владельцев паспортов по достижении определенного возраста, отменен приказом МВД России от 14.03.2003 года за N 163, также отсутствует технические средства для оформления паспорта образца 1974 года (рельефный оттиск и гербовая печать).

Что касается требований о возложений обязанности по оформлению вкладыша, который подтверждает действительность паспорта, их удовлетворение не представляется возможным, так как бланки паспорта изготавливаются по единому для всей Российской Федерации образцу, законодательством не предусмотрено наличие какого-либо вкладыша, подтверждающего законность и действительность паспорта образца 1974 года. Действительность паспорта определяется правильностью его оформления, а также отсутствием истечения срока его действия.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы в его пользу не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю о возложении обязанности проставить российские гербовые оттиски и печать, удостоверяющие фотографию в паспорте, оформить вкладыш, подтверждающий законность и действительность паспорта, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов