Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД России в лице УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 .... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО1 на основании приказа БЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с зачислен курсантом БЮИ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и начальником Барнаульского юридического института МВД России заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно п. 4.12, которого ФИО1 обязуется заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет по окончании обучения.

На основании приказа БЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ответчик переведен для дальнейшего прохождения службы в УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в связи с окончанием учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу и ФИО1 заключен контракт о службе в органах внутренних дел, срок службы 5 лет. Приказом УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность следователя следственного отделения ОМВД России по .... с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа СУ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с лейтенант юстиции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы по п.2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - по инициативе сотрудника.

Таким образом, ФИО1 не исполнил принятое на себя обязательство о прохождении службы в органах внутренних дел не менее 5 лет.

ФИО1 имел общую выслугу лет в календарном исчислении 5 лет 7 месяцев 29 дней, из которых 5 лет – учеба в учебном заседании, 7 месяцев 29 дней – служба по контракту.

В связи с чем, обязан возместить затраченные на обучение средства пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 742125,34 руб.

ФИО1 было направлено уведомление об обязанности возместить затраты на обучение, до настоящего времени требование не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу МВД Российской Федерации сумму денежных средств, затраченных на обучение в Барнаульском юридическом институте МВД России, в размере 742125,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о дне, месте и времени судебного заседания. В предварительном судебном заседании требования поддержал, пояснил, что оплат не было.

Ответчик ФИО1 извещался по всем установленным адресам, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 11.1, 11.9) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

С 9 апреля 2018 года в названные Правила внесены изменения.

В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценен в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции не явившемуся лицу.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, участник процесса тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Секретарем судебного заседания предпринимались меры к извещению ответчика, которые результата не дали, информация передана через членов семьи.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании приказа БЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с зачислен курсантом БЮИ МВД России с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и начальником Барнаульского юридического института МВД России заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно п. 4.12, которого ФИО1 обязуется заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет по окончании обучения.

На основании приказа БЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ответчик окончил БЮИ МВД России и был переведен для дальнейшего прохождения службы в УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в связи с окончанием учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу и ФИО1 заключен контракт о службе в органах внутренних дел, согласно которому ответчик обязался выполнять обязанности по должности следователя следственного отделения ОМВД России по .... в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее - «Закон о службе»).

Согласно п. 4.11 данного контракта, ответчик взял на себя обязательство проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п.7 контракта срок службы составляет 5 лет.

В соответствии с п. 4.12, 4.13 контракта ответчик взял на себя обязанность возместить МВД России в случаях, установленных Законом о службе, затраты на его обучение, стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

От ответчика поступил рапорт с просьбой уволить его из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 2 ч.2 ст. 82 Закона о службе (по инициативе сотрудника).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа СУ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Закона о службе, с ФИО1 расторгнут контракт и ответчик уволен со службы из органов внутренних дел.

Вышеизложенные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Исходя из положений ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (в редакции от 30 ноября 2011 года).

Действующая редакция указанной нормы предусматривает, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон № 342-ФЗ от 30 ноября 2009 года «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты» вступил в законную силу с 1 января 2012 года, а поэтому обязанность сотрудника по возмещению затрат на обучение, предусмотренная ч. 14 ст. 76 Закона о службе, возникает для правоотношений с 1 января 2012 года.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в частности прописана обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Кроме того, п. 6 ч. 3 ст. 23 вышеназванного Закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 76 Закона), возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника из органов внутренних дел по отрицательным основаниям увольнения, а также по инициативе сотрудника в течение 5-летнего срока после окончания образовательной организации высшего образования, обучение в которой осуществлялось за счет средств федерального бюджета, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ч. 14 ст. 76 Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ (далее - Правила), в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

В соответствии с п. 2 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

Согласно расчета, затраченные на обучение средства пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составили 742125,34 руб.

Расчет истца не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление № об обязанности возместить затраты на его обучение в БЮИ МВД России при увольнении из органов внутренних дел РФ по п.2 ч. 2 ст. 82 ФЗ №.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возмещены.

Таким образом, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу МВД Российской Федерации денежные средства затраченные на обучение в размере 742125,34 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования .... подлежит взысканию государственная пошлина 10621,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 .... в пользу МВД Российской Федерации денежные средства затраченные на обучение в размере 742125,34 руб.

Взыскать с ФИО1 .... в доход муниципального образования .... государственную пошлину 10621,25 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....