Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ушакова С. В. к Сыропятовой О. В., Иванютенко Е. А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Ушаков С.В. обратился в суд с иском к Сыропятовой О.В., Иванютенко Е.А. о взыскании суммы долга путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере 3800000 руб. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и Иванютенко Е.А. был заключен договор займа, на сумму 3800 000 руб. В тот же день сумма займа была предоставлена. Сумма займа и проценты должны были быть возвращены Иванютенко Е.А. до (ДД.ММ.ГГГГ), дополнительным соглашением срок предоставления займа был продлен до (ДД.ММ.ГГГГ), затем, дополнительным соглашением, вновь продлен до (ДД.ММ.ГГГГ) В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между истцом и ответчиком Сыропятовой О.В. был заключен договор ипотеки от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении недвижимого имущества : квартиры площадью 59.8 кв.м. по адресу в коммунальной квартире, общей площадью 16,0 м2 расположенной по адресу: в коммунальной квартире, общей площадью 27,1 м2, расположенных по адресу: дивизии, . (ДД.ММ.ГГГГ) договор ипотеки был зарегистрирован (Госорган1) по . Обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, истец просит взыскать сумму долга в размере 3800 000 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Впоследствии истец требования уточнил, просит взыскать с Иванютенко Е.А. сумму долга в размере 3800000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сыропятовой О.В. ( л.д. 34)

Заочным решением Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) иск Ушакова С.В. удовлетворен ( л.д. 43-47)

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) заочное решение суда отменено и производство по делу возобновлено ( л.д. 123-124).

При новом рассмотрении дела представитель истца требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Ответчиком Сыропятовой О.В. по делу представлены письменные возражения и сделано заявление о применении срока исковой давности по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество ( л.д. 120)

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Ушаковым С.В. и Иванютенко Е.А. был заключен договор займа по условиям которого истец предоставил Иванютенко Е.А. сумму займа в размере 3800000 руб., Иванютенко Е.А. обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) и уплатить проценты в размере 3% в месяц от предоставленной суммы займа. (л.д.15)

Истцом обязательства по договору займа были выполнены, оговоренная в договоре сумма займа передана Иванютенко Е.А. в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается распиской (л.д.16)

Дополнительным соглашением, заключенным между Ушаковым С.В. и Иванютенко Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ) срок возврата долга определен (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17)

Дополнительным соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ) заключенным между Ушаковым С.В. и Иванютенко Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ) срок возврата долга определен (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18)

Обязательства по возврату долга и процентов по нему в установленный договором и дополнительными к нему соглашениями, ответчиком Иванютенко Е.А. не исполнены. (ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате долга (л.д.19), однако обязательства по его возврату не исполнены до настоящего времени.

Истец просит взыскать с Иванютенко Е.А. сумму долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3800000 руб., взыскания процентов, оговоренных в указанном договоре займа, не просит.

Доказательств возврата суммы долга или его части ответчиком Иванютенко Е.А. не представлено, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату долга между Сыропятовой О.В. и Ушаковым С.В. был заключен договор ипотеки от (ДД.ММ.ГГГГ), в отношении следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: , комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 16,0 м2 расположенной по адресу: и комнат в коммунальной квартире, общей площадью 27,1 м2, расположенных по адресу: л.д.10-13)

Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке.

По соглашению сторон имущество, являющееся предметом залога, оценено сторонами в размере 3800000 руб.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Сыропятовой О.В., заложенное по договору от (ДД.ММ.ГГГГ)

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (ч.3 ст.334 ГК РФ).

Частями 1 и 2 ст.335 ГК РФ Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии со ст.1 абз.1,2 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно ч.3,4 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим ФЗ не установлены иные правила.

В соответствии с абз.2 ст.2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против иска в этой части, ответчик Сыропятова О.В., ее представитель по доверенности – Иванютенко О.А., сделали заявление о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию ( л.д. 120)

Довод ответчика о том, что изменение сторонами существенных условий основного обязательства, касающиеся срока исполнения договора займа, было достигнуто без согласования таких изменений с залогодателем, суд находит заслуживающим внимания.

Правовая природа залога, предоставляемого залогодателем – третьим лицом, не участвующим в обеспеченном залогом обязательстве, определяется тем фактом, что в данном случае должник и залогодатель не совпадают в одном лице, это обязательство относится к самостоятельному договору, в котором участвуют только кредитор и залогодатель. Основное обязательство – договор займа, в силу ст. 308 ГК РФ не создает для залогодателя прав и не порождает обязанностей. Неблагоприятные последствия в виде риска утраты предмета залога, наступают для залогодателя при неисполнении должником своей обязанности исполнить принятые на себя условия основного обязательства.

В связи с чем изменения, касающиеся существенных условий основного обязательства, влекут для залогодателя определенные последствия, и такие изменения должны быть с ним согласованы в обязательном порядке, иначе он бы утратил возможность управлять своей волей своими интересами.

Согласно части 1 и 2 ст.1 ГК РФ, в которой определены основные начала гражданского законодательства, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Залогодатель, не являющийся участником основного обязательства, оказался бы в более проигрышном положении в сравнении со сторонами договора займа, изменяющими существенные условия заемного обязательства без его ведома и учета его интересов, и в этом случае был бы нарушен основополагающий принцип гражданского законодательства, основанного на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В связи с чем залог, как средство обеспечения основного обязательства, не может обойтись без согласия залогодателя на изменение сторонами заемного обязательства его существенных условий.

В статье 8 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ФЗ указано на то, что данный договор заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений указанного Закона.

В соответствии с общим правилом, закрепленным в ч. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К последним, в частности относятся условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Отсутствие в договоре подобных условий, не позволяет считать его заключенным.

Применительно к залоговым правоотношениям в ч. 1 ст. 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Аналогичная норма содержится и в ст. 9 Закона об ипотеке, где говорится о том, что в договоре об ипотеке должны быть указаны существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Последнее должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения.

Из анализа указанных норм закона следует, что существенными условиями договора об ипотеке, при отсутствии которых он не может возникнуть, служат условия о существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Если перечисленные условия сторонами заемного обязательства изменены без внесения с участием залогодателя соответствующих изменений в договор об ипотеке, возникает ситуация, когда ипотека, не может обеспечивать основное обязательство на прежних, уже не существующих условиях. Не может обеспечивать ипотека и измененное основное обязательство, поскольку в договор ипотеки указанные изменения, составляющие его существенные условия, не внесены.

По правилам, установленным ст. 50 Закона об ипотеке, по которым, при расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07. 1996 г. (№) « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», указано, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом ( ч. 1 ст. 339 ГК РФ) Если сторонами не достигнуто соглашения ходя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным ( п. 43 Постановления)

Как усматривается из договора об ипотеке, заключенным (ДД.ММ.ГГГГ) между Ушаковым С.В. и Сыропятовой О.В., при его заключении и регистрации в (Госорган2) , в качестве существенных его условий стороны согласовали : предмет залога и его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В соответствии с основным договором займа срок исполнения Заемщиком Иванютенко Е.А. своих обязательств наступает (ДД.ММ.ГГГГ) Основной договор вступает в силу с момента его подписания сторонами – (ДД.ММ.ГГГГ) и действует до (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 101 – 104)

По условиям договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ) срок возврата суммы займа определен (ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ) между кредитором и должником было заключено дополнительное соглашение к договору займа, касающееся изменения срока возврата займа, который соглашением сторон продлен до (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.17)

(ДД.ММ.ГГГГ) между кредитором и должником было заключено дополнительное соглашение к договору займа, касающееся изменения срока возврата займа, который сторонами договора продлен до (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.18)

Ни об одном из указанных дополнительных соглашениях не был поставлен в известность залогодатель, при этом изменение условий договора займа, касающееся срока исполнения основного обязательства, является существенным для договора залога.

Согласно п. 10.1 Договора залога Любые изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, которые должны быть подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон и зарегистрированы в установленном законодательством РФ порядке. Такие изменения вступают в силу с момента их государственной регистрации.

Все приложения к договору, согласованные обеими сторонами являются его неотъемлемой частью. ( л.д. 103)

Изменения в договор залога, касающиеся срока исполнения основного обязательства, стороны не вносили и не регистрировали данные изменения в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют материалы регистрационного дела, представленные суду Управлением Росреестра по ВО ( л.д. 92-116)

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что договором залога недвижимого имущества, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ) между Ушаковым С.В. и Сыропятовой О.В. обеспечивалось исполнение договора займа, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ) между Ушаковым С.В. и Иванютенко Е.А., срок исполнения которого наступил (ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Заявление ответчика Сыропятовой О.В. о применении судом срока давности по данному требованию суд находит состоятельным.

Исковой давностью по правилам ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года ( ст. 196 ГК РФ).

На основании ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что в договор залога не были внесены в установленном законом порядке изменения, касающиеся срока исполнения основного обязательства. В случае увеличения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, течение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не ставится в зависимость от течения исковой давности по главному требованию, а определяется исходя из того, когда бы истекла исковая давность по основному обязательству, если бы срок исполнения основного обязательства, указанный в договоре о залоге, не менялся.

Срок исполнения основного обязательства, без учета изменений, наступил бы (ДД.ММ.ГГГГ), и срок исковой давности по данному требованию истек бы (ДД.ММ.ГГГГ)

Исковое заявление о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество поступило в суд (ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах заявление ответчика Сыропятовой О.В. о применении судом срока исковой давности по заявленным к ней требованиям, вытекающим из договора залога, подлежит удовлетворению, а в удовлетворении иска в этой части истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска о взыскании суммы долга с ответчика Иванютенко Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина от заявленной суммы исковых требований в размере 200 рублей и 27200 рублей, а всего 27400 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.5,8)

Поскольку должником по договору займа является Иванютенко Е.А., государственную пошлину надлежит взыскать с нее в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванютенко Е. А. в пользу Ушакова С. В. сумму долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3800 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 27400 руб., а всего 3827400 рублей.

В удовлетворении иска Ушакова С. В. к Сыропятовой О. В. об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от (ДД.ММ.ГГГГ) недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд .

Судья Л.Н.Жукова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)