Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4256/13 по исковому заявлению ФИО8, ФИО9 к Управлению Росприроднадзора по ХМАО – Югре об обжаловании приказов о проведении аттестации, о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению Росприроднадзора по ХМАО – Югре с требованиями о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеочередной аттестации государственных гражданских служащих Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре» в отношении ФИО8 и ФИО12 незаконным, о признании действий по организации и проведению внеочередной аттестации в отношении ФИО8 и ФИО12 незаконными, об обязании прекратить внеочередную аттестацию в отношение ФИО8 и ФИО12, о признании действий по непредоставлению ФИО8 и ФИО12 ежегодно оплачиваемого отпуска с оплатой проезда незаконными, взыскании компенсации морального вреда по 30 000 рублей в отношение каждого из истцов.

Свои требования истцы мотивировали тем, что состоят с ответчиком в трудовых правоотношениях ФИО9 – в должности <данные изъяты> Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре, ФИО8 – в должности начальника <данные изъяты> Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком издан приказ «О проведении внеочередной аттестации государственных гражданских служащих Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре» в отношении ФИО8 и ФИО9, который истцы считают незаконным, поскольку отсутствует основание проведения аттестации (штатным расписанием подтверждается, что сокращения должностей истцов фактически не имело места быть), нарушен срок проведения аттестации (аттестация назначена по истечению двухмесячного срока со дня уведомления о ее проведении), аттестационная комиссия определена неверно (отсутствует представитель отдела экологического надзора), не исключена возможность возникновения конфликтов интересов, неверно указано название структурного подразделения в графике проведения аттестаций. Действия ответчика по организации внеочередной аттестации в отношении истцов также полагают незаконными, поскольку отсутствует основание проведения аттестации, т.е. сокращение должностей, занимаемых истцами, нарушен срок проведения аттестации, установленный ч.2 ст.31 ФЗ № 79-ФЗ, нарушен состав аттестационной комиссии, не исключена возможность конфликта интересов, отзыв на должностных лиц, подлежащих аттестации, не содержит мотивированной оценки результатов профессиональной деятельности гражданского служащего и сведений о выполнении им поручений и подготовленных проектах документов, истцы были лишены возможности предоставить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей профессиональной деятельности за указанный период. Полагают незаконными действия ответчика по не предоставлению истцам ежегодного оплачиваемого отпуска с оплатой проезда в соответствии с графиком отпусков, так как по вине ответчика находились в вынужденном прогуле (незаконное увольнение) и впоследствии не уведомлялись об отпуске, в том числе с оплатой проезда в ДД.ММ.ГГГГ г. Ознакомление с графиком отпусков не равнозначно уведомлению о начале отпуска не менее, чем за две недели до отпуска. Изменения о переносе отпусков в график не вносились, что указывает на самовольный перенос представителем нанимателя отпусков истцов на неустановленный период без согласования с работниками. На заявления истцов о предоставлении отпуска с оплатой проезда в ДД.ММ.ГГГГ года представитель нанимателя ответил отказом, чем нарушил ч. 2 ст. 124 ТК РФ. В связи с изложенными незаконными действиями ответчика нарушены права истцов на отдых и гарантии на оплачиваемый ежегодный отпуск, а также соистцам причинен моральный вред, выразившийся в лишении возможности истцов организовать своим детям отдых и самим воспользоваться гарантированным Конституцией РФ и ТК РФ правом на отдых и оплачиваемый ежегодный отпуск.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО8, ФИО9 к Управлению Росприроднадзора по ХМАО – Югре об обязании прекратить внеочередную аттестацию в отношении ФИО8, ФИО9 на основании приказа Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ. № прекращено в связи с отказом соистцов от данных исковых требований.

Истцы в судебном заседании настаивают на исковых требованиях, в полном объеме поддерживают доводы искового заявления и письменные доводы, обосновывающие каждое из заявленных исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признает по доводам, изложенным в мотивированном отзыве на исковое заявление, дал подробные устные пояснения по тексту отзыва на иск.

Заслушав доводы истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 со ДД.ММ.ГГГГ состояли в служебных отношениях с ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО8) и ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО9) были восстановлены в прежних должностях. ДД.ММ.ГГГГ истцы были повторно уволены из Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре и решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлены в прежних должностях начальника отдела экологического надзора – ФИО8, заместителя начальника отдела экологического надзора – ФИО9

Заявляя требования о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеочередной аттестации государственных гражданских служащих Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре» в отношении ФИО8 и ФИО12 и о признании действий по организации и проведению внеочередной аттестации в отношении ФИО8 и ФИО12 незаконными, истцы ссылаются на одни и те же доводы.

В частности, в подтверждение незаконности приказа Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре от 22.10.2013 г. № 1577 и действий по организации внеочередной аттестации истцы указывают, что отсутствует основание проведения аттестации, нарушен срок проведения аттестации, аттестационная комиссия не содержит представителя отдела экологического надзора, не исключена возможность возникновения конфликтов интересов, неверно указано название структурного подразделения в графике проведения аттестаций, отзыв не содержит оценки результатов профессиональной деятельности истцов.

Основанием для проведения аттестации государственного гражданского служащего и издания соответствующего приказа является сокращение занимаемых государственными служащими должностей.

Статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" урегулирован порядок действий представителя нанимателя в случае сокращения должностей гражданской службы или упразднения государственного органа.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При этом в ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлено, что в течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре издан приказ № «О проведении внеочередной аттестации государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре» в отношении ФИО8 и ФИО9

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, исх.№ истцы уведомлены представителем нанимателя о сокращении занимаемых ими должностей с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением нового штатного расписания Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре, утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №

Указанные уведомления истцами получены ДД.ММ.ГГГГ года, о чем поставили свои подписи в тексте уведомлений.

Поскольку законодатель в вышеприведенных правовых нормах не установил сроков, ограничивающих проведение мероприятий, связанных с увольнением, рамками двухмесячного срока, доводы истцов в части нарушения двухмесячного срока, в течение которого наниматель обязан провести аттестацию государственного гражданского служащего с момента уведомления последнего о сокращении занимаемой должности, являются необоснованными.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и предельная численность, применительно к Управлению Росприроднадзора по ХМАО -Югре - <данные изъяты> человек. Федеральной службе по надзору в сфере природопользования предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести соответствующие организационно-штатные мероприятия.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Положением Управления, письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ установлено ввести в действие с ДД.ММ.ГГГГ утвержденное штатное расписание государственных гражданским служащих и структуру Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре в количестве <данные изъяты> штатных единиц. Отделу кадрового обеспечения провести организационно-штатные мероприятия, с ДД.ММ.ГГГГ считать утратившим силу приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие штатного расписания государственных гражданских служащих Управления», приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры Управления».

Как установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ истцам вручены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении занимаемых должностей с ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцы не оспаривают само штатное расписание, утвержденное и согласованное в установленном порядке.

Таким образом, оспариваемый приказ, действия по организации и проведению внеочередной аттестации не противоречат закону и производятся ответчиком в пределах его полномочий; предоставляют ответчику возможность произвести процедуру сокращения штата, кроме того, не свидетельствуют о нарушении прав истцов, поскольку является административным актом в сфере управления учреждением и издан не в отношении конкретного лица, издание оспариваемого приказа не свидетельствуют о неотвратимости увольнения работника, поскольку с его согласия работник может быть переведен на другую должность.

Отсутствие в составе аттестационной комиссии представителя отдела экологического надзора объясняется введением с ДД.ММ.ГГГГ нового штатного расписания Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре, утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №., в составе которого уже отсутствует названный отдел.

Доводы истцов о том, что не исключена возможность возникновения конфликтов интересов являются предположительными, при судебном разбирательстве не нашли своего подтверждения.

Наличие в отзывах оценки результатов профессиональной деятельности истцов является восполнимой информацией, не ограничивает прав и обязанностей в ее предоставлении аттестационной комиссии до вынесение результатов.

При таких обстоятельствах, установив основания проведения внеочередной аттестации государственных гражданских служащих Росприроднадзора по ХМАО-Югре», о проведении которой издан приказ ДД.ММ.ГГГГ. №, повлекший действия по организации и проведению внеочередной аттестации в отношении ФИО8, ФИО9, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании последних незаконными ввиду их необоснованности.

Заявляя требования о признании незаконными действий Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре по непредставлению ежегодного оплачиваемого отпуска с оплатой проезда, истцы ссылаются на утвержденный в Управлении график отпусков ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отпуск ФИО8 и ФИО9 запланирован на июль, август, сентябрь 2013 года.

ФИО8 обращалась к руководителю Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре с заявлениями о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска (льготного) и выплатой материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ №, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ. (вх.№ – со ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме).

ФИО9 обращалась к руководителю Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре с заявлениями о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска (льготного) и выплатой материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску ДД.ММ.ГГГГ года (вх.№ №, № №– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ. (вх.№ №), ДД.ММ.ГГГГ. (вх.№ – со ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме).

Представитель ответчика поясняет не предоставление истцам отпуска в июле, августе 2013 года их нахождением в вынужденном прогуле в связи с увольнением 13.ДД.ММ.ГГГГ г. и восстановлением на работе решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ г., а также указывает, что истцы не обращались не менее чем за две недели до предполагаемого отпуска в адрес руководства с заявлением о предоставлении отпуска, в связи с чем работодатель не был обязан предоставить им отпуск в запланированное по графику отпусков время, поскольку последний не содержит конкретных временных рамок отпускных периодов, а лишь указание на месяцы запланированного в 2013 году отпуска.

Статьей 122 Трудового кодекса РФ установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

При этом согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В соответствии с правилом ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

Непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд запрещается.

Статья 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" устанавливает виды и порядок предоставления отпусков на гражданской службе.

Гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней (ст. 125 ТК РФ).

Часть 8 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ повторяет положение ст. 125 ТК РФ, при этом указано, что по согласованию с представителем нанимателя гражданскому служащему может предоставляться часть отпуска иной продолжительности.

Ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя (ч.9 ст. 46 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Выплата денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее чем за 10 календарных дней до начала указанного отпуска (ч.10 ст. 46 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

При предоставлении федеральному гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания а также единовременная выплата в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (ч.ч. 10,11 ст. 46 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В соответствии со ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Проанализировав изложенные нормы федерального законодательства, регулирующие порядок предоставления гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска, оценив их в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что действия Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре по непредставлению ФИО1, ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска с оплатой проезда, как указано в заявлениях о предоставлении отпуска, являются незаконными, приводимые основания отказа в предоставлении отпуска надуманными. Приведенные выше законом сроки установлены для работодателя; предоставление отпуска в иные сроки, чем установлено графиком, производится по соглашению с работником; работники в своих заявлениях указывали на дату начала отпуска.

В связи с незаконным лишением представителем нанимателя права на ежегодный оплачиваемый отпуск в ДД.ММ.ГГГГ году, истцы указывают, что пережили нравственные и физические страдания, выразившиеся в невозможности организовать отдых своим несовершеннолетним детям.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Руководствуясь ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, незаконным отказом Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в предоставлении истцам ежегодного оплачиваемого отпуска с оплатой стоимости проезда к месту отдыха и обратно в ДД.ММ.ГГГГ году истцам причинены нравственные страдания, с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, ФИО9 к Управлению Росприроднадзора по ХМАО – Югре удовлетворить частично.

Признать действия Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре по непредставлению ФИО8, ФИО9 ежегодного оплачиваемого отпуска с оплатой проезда - незаконными.

Взыскать с Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО8, ФИО9 по <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказа Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении внеочередной аттестации государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре»; действий по организации и проведению внеочередной аттестации на основании приказа Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО8, ФИО9 незаконными – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца после изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2013 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова