Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> о привлечении к дисциплинарной ответственности, в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия администрации федерального казенного учреждения ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в неправомерном наложении дисциплинарного взыскания с в виде выговора, мотивируя заявленные требования тем, что заявитель отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ И.О. начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-№ на заявителя было наложено дисциплинарные взыскания в виде объявления выговора. Вышеуказанное постановление считает незаконным и необоснованным, нарушающими ст. 59 Европейских пенициарных правил 2006 года, поскольку данное постановление препятствует условно-досрочному освобождению ФИО1 При привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности были нарушены порядок и процедура привлечения администрацией ИУ. В связи с чем, ФИО1 просит в судебном порядке признать незаконными, необоснованными и отменить постановление о наложении дисциплинарных взыскания в виде выговора в отношении ФИО1

В судебное заседание заявитель ФИО1 не вызывалась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту нахождения в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, о чем в деле имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, направила своего представителя для участия в деле – адвоката Резникову О.В. ( действующей на основании ордера), которая в судебном заседании доводы заявления поддержала по изложенным в требованиях основаниям, наставила на его удовлетворении.

Представитель ФКУ ИК-№ ГУФСИН Росси по <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 просит признать незаконным постановление И.О. начальника учреждения о применении к ней мер взыскания от ДД.ММ.ГГГГ Считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 просит признать незаконным постановление И.О. начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора. Так, ДД.ММ.ГГГГФИО1, во время вывода осужденных на работу находилась с нарушением формы одежды – в обуви не установленного образца, т.е. нарушила установленный порядок отбывания наказания. За нарушение установленного порядка отбывания наказания, осужденная ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Порядок наложения взыскания администрацией исправительного учреждения был соблюден. По фактам допущенного нарушения осужденная ФИО1 давала объяснения. Согласно заключению проведенной проверки по вышеуказанным фактам, ФИО1 вину не отрицала. Таким образом, ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности при наличии достаточных и законных оснований, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания не нарушены, постановление о применении взыскания принято уполномоченным должностным лицом, с учетом всех обстоятельств совершения нарушения, личности осужденной, соответствует тяжести и характеру нарушения.

На основании чего, просит в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, представили суду мотивированный отзыв на заявление 9 приобщен к делу).

Представитель ФБУ ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств суду не заявлял.

Суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявишегося представителя заинтересованного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в ШИЗО на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к таким осужденным предусматривается ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания в них… Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Правом применения взыскания в виде водворения осужденных к лишению свободы в ШИЗО и объявлении выговора в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений.

В силу п.3 ст.11 и п.1 ст.12 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание. Они же имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также ознакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Пунктом 14 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее «ПВР ИУ»), в числе обязанностей осужденных предусматривается выполнение ими требований законов и правил, носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками. В соответствии с п.14. главы Ш ПВР осужденные обязаны:

выполнять требования законов и настоящих Правил;

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был объявлен выговор за нарушение п. 14 гл. III ПВР ИУ, согласно которым осужденные обязаны носить одежду установленного образца.

Судом установлено, на основании представленных по делу доказательств – копии материалов о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, что осужденная ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 07.20. часов на территории блока «Б» во время вывода осужденных на работу нарушила форму одежды, находилась в обуви неустановленного образца: а именно: в тапках ( должна находится на улице в туфлях).

В соответствии с ст.115 УИК РФ ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, объявлен выговор.

В соответствии с п.14 осужденные обязаны носить одежду установленного образца. Приказом ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>№ос от ДД.ММ.ГГГГ «О переходе на летнюю форму одежды» утверждены Правила ношения формы одежды осужденных.

Согласно указанных правил администрацией учреждения разрешено осужденным носить тапки только в общежитиях отрядов. Находясь на улице, осужденные обязаны в весенне-летний период ( перехода на зимнюю форму одежды) носить туфли.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ вину по факту нарушения признала, пояснила, что действительно находилась на улице в тапках, так как не знала, что это обувь является домашней.

Постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ было осужденной ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, о чем в постановлении имеется подпись ФИО1

На момент совершения правонарушения осужденная ФИО1 формой одежды была обеспечена, что подтверждено справкой. До этого, осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ИК№ ранее носила на улице туфли, а зимой – ботинки.

При поступлении в ИК-№ осужденная ФИО1 была ознакомлена с порядком и условиями отбытия наказания, ПВР ИУ, была предупреждена об ответственности за нарушение режима отбывания лишения свободы, о чем в деле имеется подписка от ДД.ММ.ГГГГ ( копия приобщена к делу).

Доводы заявителя о том, что ПВР ИУ не предусматривает ношение осужденными обуви установленного образца не состоятельны, так как Приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных, отбывающих наказание в учреждениях, исполняющих наказания» предусмотрено обеспечение осужденных обувью установленного образца. Вещевое довольствие включает в себя как одежду, так и обувь. Туфли осужденной ФИО1 получены ДД.ММ.ГГГГ, срок носки указанного выше приказа составляет два года, на момент совершения нарушения срок носки не истек.

Кроме того, Приказ не предусматривает обеспечение осужденных «рабочей» обувью. Осужденные, отбывающие наказание в исправительных колониях общего режима не имеют право носить обувь неустановленного образца. Кроме того, обувь неустановленного образца входит в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, утвержденный Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о объявлении выговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании осужденная ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 07.20 час., в блоке «Б», во время выводы осужденных на работу, находилась с нарушением формы одежды – в обуви не установленного образца. ФИО1 своими действиями нарушила требование п. 14 ПВР ИУ, и к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом начальника отряда от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальником отряда от ДД.ММ.ГГГГ л-т вн.службы ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07.20 час. Во время вывода на работу осужденная ФИО1 находилась с нарушением формы одежды, а именно в обуви неустановленного образца.

По факту допущенного нарушения ФИО1 представила объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения признала, на проведенную воспитательную работу отреагировала, пояснила, что не знала, что вышла на развод в тапках, так как не знала, что обувь является домашней.

Постановлением начальника ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.14 ПВР ИУ осужденной объявлен выговор, что также подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что осужденная ФИО1 допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, вследствие чего, к ней обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии с ст.115 УИК РФ.

Порядок применения взыскания в виде выговора администрацией ИК-№ соблюден, осужденной предложено представить письменное объяснение, объяснения осужденной было представлено, при этом ФИО1 свою вину по факту нарушения не отрицала, взыскание наложено в пределах установленных законом сроков, при применении указанной меры взыскания И.О. начальником ИК-№ учтены обстоятельства совершенного, личность осужденной, ее предыдущее поведение.

Также, как следует из справки из личного дела, осужденная ФИО1 за время нахождения в учреждение имеет поощрения, ранее имела два взыскания, взыскания погашено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что администрацией исправительного учреждения вышеуказанные действия ФИО1 правильно квалифицированы как дисциплинарный проступок, связанный с нарушением установленного порядка отбывания наказания, кроме того, администрацией учреждения соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя заявителя о том, что данное наложенное взыскание препятствует УДО освобождению ФИО1, что приводит к нарушению прав ФИО1 на свободу, судом признается несостоятельным, поскольку порядок УДО освобождения осужденных решается в соответствии с нормами УИК РФ и не является предметом разбирательства в рамках заявления ФИО1

Таким образом, суд считает, что оспариваемые действия администрации исправительного учреждения по привлечению заявителя к дисциплинарной ответственности совершены в соответствии с законом в пределах полномочий И.О. начальника исправительного учреждения, при этом права и свободы ФИО1 нарушены не были. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> о объявлении выговора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Председательствующий: Богдевич Н.В.