Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДЖИН» о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДЖИН» был заключен договор № в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства передать истцу ветряную электростанцию, а именно ветрогенератор вертикальной оси вращения мощности 2 квт/96В 1 шт., контроллер гибридный 2.0 квт/48В 1 шт., мачта h=6,0 1 шт. Общая сумма по договору составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по поставке оборудования не исполнил. На основании изложенного, просит суд, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в общей сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что не исполнение договора было связанно с недобросовестным поведением поставщика в Китае.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДЖИН» был заключен договор №-ВГ-15/9, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства передать истцу ветряную электростанцию, а именно ветрогенератор вертикальной оси вращения мощности 2 квт/96В 1 шт., контроллер гибридный 2.0 квт/48В 1 шт., мачта h=6,0 1 шт. Общая сумма по договору составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору были внесены денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Оплата согласно п. 2.1.1.1 осуществляется в два этапа: 80 % с момента подписания договора в течении 3-х банковских дней, 20% в течении 2 дней после поступления оборудования на Таможню или на склад СВХ Таможни.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок поставки 30 дней с момента полной оплаты.

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку осуществить поставку оборудования не представилось возможным из за недобросовестных действий контрагента в Китае.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки за неисполнение ответчиком обязательства перед истцом, явно, несоразмерен последствиям нарушенного ООО «ДЖИН» обязательства по товара.

Не представлено истцом суду и доказательств того, что нарушение ответчиком срока исполнения обязательства повлекло для истца какие-либо иные, значительные имущественные потери.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод
(Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 100 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»). Указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «ДЖИН» штраф в доход потребителя в сумме 200 000 рублей (300 000 + 100 000 рублей)*50% = 200 000 рублей) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. С учетом положения ст. 333 ГК РФ сумма штрафа подлежит снижению до 100 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ООО «ДЖИН» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Джин» в пользу ФИО денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 коп., неустойку в сумме 100 000 рублей 00 коп., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 100 000 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО отказать.

Взыскать с ООО «Джин» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7200 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п В.А. Юсупов

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья В.А. Юсупов

Секретарь Л.Ф. Зиннатова

Решение вступило в законную силу «_____»____________2016 г.

Судья В.А. Юсупов

Секретарь